Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Jukka kirjoitti:
Tödennäköisin selitys on kuitenkin se, että klo 6:n mies ei liity murhiin mitenkään. Pukeutuminen viittaa yöjalasta kotiin hipsivään tavalliseen kansalaiseen. Hän ei tietenkään ole ilmoittautunut poliisille, koska olisi välittömästi joutunut epäillyksi murhasta ja vaimoväkikin olisi ladannut kaulimella silmien väliin.
Justiin näin minäkin ajattelen. Oli helluntai, ehkä kuuden siisti mies tuli esim. kartanolta jossa valvottiin. Tämä selitys selittäisi myös sen miksei mies ole ilmottautunut koskaan. Vaimolle kertominen oli liian pelottava vaihtoehto. Kyllä te miehet sitten olette välillä hienotunteisia.
Kivilahden näkemällä henkilöllä voi olla "malli", esim aamubussilla kaupungista tullut L. Andersson. Tämä voi olla myös Holmsrtrömin Korsbackassa näkemä mies, tai sen "malli". Mallilla tarkoitan vain nähtyä tunnistamatonta henkilöä, josta huhut levisivät kyllillä.-
Bodomin vaaleasta miehestä oli kuulemma paljon havaintoja, myös ennen helluntaita. Eli mahdollisesti siellä on joku tuntematon pyörinyt, mahdollisesti ulkomaalainen.
Jukka kirjoitti: ..............
Tödennäköisin selitys on kuitenkin se, että klo 6:n mies ei liity murhiin mitenkään. Pukeutuminen viittaa yöjalasta kotiin hipsivään tavalliseen kansalaiseen. Hän ei tietenkään ole ilmoittautunut poliisille, koska olisi välittömästi joutunut epäillyksi murhasta ja vaimoväkikin olisi ladannut kaulimella silmien väliin.
Lieneekö tuo todennäköisin? Jos olisikin todennäköisin, niin yksittäistapauksessa ei suinkaan todennäköisin aina toteudu. Yhtä hyvin on mahdollista, että tuo mies on sekaantunut juttuun tavalla tai toisella. Ei sitä mahdollisuutta voi ainakaan pois sulkea. Sen avulla ei voi todistella.
Edelleen jää vahvana vaihtoehtona sellainen selitys, että mies on sekaantunut juttuun jollakin tavalla. Sekin tuntuu hyvin mahdolliselta ja jopa todennäköiseltä. Minä pidän sitä vaihtoehtoa todennäköisimpänä.
Groot taisi käyttää HA:n alibista nimitystä "validi alibi". Mitä minä olen kuullut taustatietoja, niin se alibi on vaikuttanut paremmin "invalidilta". Kannattaa muistaa, että myös kioskimiehellä on vain lähiomaisten vahvistama alibi. Myös se alibi saattaa olla "invalidi".
Joskus tuntuu, että se Urhon alkuperäinen idea saattaa pitää hyvinkin paikkansa. Tekijä vaikuttaa ammattimaiselta tappajalta. Teko on ollut niin harkittu ja nopea, että se ei vaikuta sattumalta syntyneestä riidasta syntyneeltä. Se olisi kuultu esim. kartanossa, jossa varmaankin joku valvoi koko yön, siis ainakin joku olisi kuullut.
Mitä pahaa kaksi 15 vuotta vanhaa lasta ja pari heitä hieman vanhempaa nuorukaista olisi tehnyt sellaista, että ammattimurhaaja on pistetty asialle?
Hommaahan olisi pitänyt suunnitella jo aiemmin ja silloin suunnitelmissa olisi ollut niin monta häiriötekijää, että suunnitelmia olisi pitänyt olla useita, ja varasuunnitelmia vieläkin useampia.
Vaikka homma ei olekaan ratkennut, ei se tarkoita sitä, etteikö siihen voisi olla hyvinkin yksinkertainen ratkaisu.
Miksi tästä täytyy tehdä Kennedyn murhan kaltainen mysteeri, kun asiaa ihan loogisesti ajatellen, saa siihen ihan kelvollisen ratkaisun.
Hessu52 kirjoitti:....
Teemu on näemmä ottanut Urhon tyylin, kun alkaa syyttää toisia valehtelijoiksi, kuten allekirjoittanutta, tuon yön lämpötilan kanssa.
...
Mitä sillä on merkitystä Seutulan maa-aseman ja Bodomin niemen lämpötilojen kanssa, ei mitään.
....
Tätä keskustelua lämpötiloista ja ilman kosteuden tiivistymisestä on oikeastaan käyty osana toista ketjua, jossa olet vedonnut juuri sääasemilla havaittuihin lämpötiloihin. Vastaan kuitenkin tässä ketjussa.
Pääkaupunkiseudun lämpötilojen korreloituvuus keskenään käy ilmi mm. testbed-hankkeensivuilta. Sisämaan lämpötilat ovat tavallisesti asteen parin sisällä, milloin sää on kaunista. Hki-Vantaan lämpötilaa voi hyvin käyttää arvioitaessa lämpötilaa keski-Espoossa. Toki tässä Bodom-tapauksessa olisi ollut toivottavaa saada tietoa kunnanlääkärin klo 13:20 tekemästä ilman lämpötilamittauksesta murhapaikalla, koska se olisi kertonut, olivatko ruumiit auringossa vai varjossa. Se nimenomainen asia on kuitenkin toinen juttu, eikä kuulu kumpaankaan ketjuun.
Urhon lähtöä ja siitä aiheutuvaa aukkoa käytettävissä tiedoissa voi käsitellä lautamiehissä, niinkuin monet ovat jo tehneetkin. Mitä tulee valehtelusta sanomiseen, niin ei täällä sellaisia sanoja ole käytetty, tietääkseni. Mahdollisesti muistat jotain muuta tapausta. Täällä olevat, järkevät keskustelijat kyllä uskovat kirkkaita tosiasioita ja johdonmukaista puhetta.
Viime aikoina olen ajatellut, että tekijöitä oli sittenkin kaksi. Tosin varsinainen tekijä oli se yksi ja toinen oli lähinnä avustaja. Tietysti tämä avustaja tulisi myös tuomituksi, jos rikos paljastuisi.
Bodomin vaalea mies olisi sen mukaan se avustaja. Varsinainen murhaaja olisi se mies, jota NG on kuvannut ensimmäisessä hypnoosissaan. Siis noin 172 - 174 cm pitkä ruskeatukkainen mies. Otsassa vaakasuoria ryppyjä, poskissa finnejä, punakat posket. Vaalea mies oli avustaja.
Näillä miehillä uskon olleen alibin. Tietysti se on ollut väärä. He olivat kahdestaan siellä keskiniemessä ja pitivät silmällä telttailijoita. Sitten ehkä noin klo 4.30 iskettiin, kun teltasta kuului vain nukkuvien kuorsausta. NG olisi nähnyt vain tämän ruskeatukkaisen, joka oli pukeutunut ruudulliseen tummaan puseroon. Toinen oli teltan toisella puolella. Kun lintupojat tulivat paikalle, oli jompikumpi tutkimassa paikkaa ja järjestelemässä todisteita ja uhreja. Toinen oli mahdollisesti juuri silloin viemässä kadonneita tavaroita piiloihinsa, tai oli vielä pitänyt tulla tarkistamaan joku asia. Tämä häiriö saattoi pelastaa NG:n hengen. Miehillä tuli kiire.
Alibin mukaan nämä miehet olivat muualla, mutta se alibi vuotaa. Täällä he olivat. Minulla on tähän ehdokkaatkin, mutta jätän ne mainitsematta, koska ei ole käytettävissä poliisien hallussa olevia tietoja. Nämä miehet ovat kyenneet pitämään salaisuuden läpi vuosien ja vuosikymmenien. Hyvä suoritus. Siinä minun viimeisin teorialuomukseni. Jospa elossa oleva tekijä tunnustaa ennen kuolemaansa?!
Vähän vaikea kuvitella, että kaksi miestä yksissätuumin lähtisivät tappamaan telttailijoita extempore, ellei ota pohjaksi Tulilahdella jonkun kuultua puhetta :etkö sinäkin saanut jo tarpeeksi tällä kertaa, menee varmaan jonkin aikaa ennenku poliisi löytää.(totta vai tarua) Olivat veneellä liikkeellä. Mutta eiköhän psykopaatit toimi yleensä yksin, joten Hansu ja Hansun uskollinen aseenkantaja tuntuu vähän utopistiselta. Toki Bodomillakin todistajat epäilivät kuulleensa "ihmisääntä" tapahtumapaikalta 6 kieppeissä. Oliko se keskustelua, vittuuntunut monologi, vai valitusta yms. Onhan se voinut kuulua aivan muualtakin. Yhden miehen vene oli kateissa, tais olla itse mieskin, joku ainakin kyseli onko näkynyt..................
Veikkaan kello kuuden mieheksi, Kivilahden kertomuksen perusteellakin,
Veislitoksen miestä, mutta en pidä häntä tekijänä, ei vain ole halunnut
sekaantua asiaan ja olihan se vaikea tilanne, siinä seisoa teltan vierellä
ja lintupojat saapuivat paikalle.
Merivuokko kirjoitti:
Veikkaan kello kuuden mieheksi, Kivilahden kertomuksen perusteellakin,
Veislitoksen miestä, mutta en pidä häntä tekijänä, ei vain ole halunnut
sekaantua asiaan ja olihan se vaikea tilanne, siinä seisoa teltan vierellä
ja lintupojat saapuivat paikalle.
No huh, Merivuokko. Nythän sinä olet jo luopumassa siitä "raitapaidasta", eli Nilsistä kello kuuden miehenä.
Käytyäni tänään taas kerran niemellä ja astuttuani polulla lehtiverhouksen peitossa olleeseen ihmis paskaan, jouduin kapeutumaan siihen rantaan, jossa Kivilahti oli silloin aamulla ollut.
Kahta vakuuttuneemmaksi tulin siitä, etteio tuo poika ole nähnyt ketään miestä, ei kello kuuden sen enempää kuin setsemän tai kahdeksankaan.
Paikasta jossa hön väittää olleensa, niin näkyvyys on jokseenkin olemataon, vaikka ajattelisi, ettei ainoatakaan puskaa olisi koko seudulla.
Sen verran kumpareinen on maasto, ettei Kivilahti olisi paikaltaan mitään nähnyt.
Otin kuvia siitä lahden pohjukasta, jossa hän on kartan mukaan ollut, ja voisin ne julkaista sivustolla, mutta yksinkertaisuuttani en osaa tältä uudelta tietokoneeltani ja sen viisaalta ohjelmalta niitä sivustolle yhdistellä, joten neuvoja pliis.
Voitaisiin sitten kimpassa miettiä, mitä on voitu nähdä ja mitä ei.
Hessu52 kirjoitti:...
Voitaisiin sitten kimpassa miettiä, mitä on voitu nähdä ja mitä ei.
Eri areenoilla on ollut kuvia, jotka on otettu OK:n olinpaikasta käsin kohti keskiniemen länsirantaa. Nykyään tuo ranta saattaa olla enemmän puuston peittämä kuin v. 1960. Ei myöskään OK ole ollut yhdessä pisteessä. Noissa vanhoissa keskusteluissa on pidetty hyvin mahdollisena, että OK näki hyvin keskiniemen länsirannalle, josta kävelijä tuli. Kävelijä ohitti sen lahden pohjukan, joten hän on ollut välillä melkoisen lähellä Kivilahtea. Sen takia en ihmettele melko tarkkojakaan tuntomerkkejä. Mm. "mustat puolikengät". Hyvinkin on voinut nähdä. OK oli pitkänäköinen, kuten esim. minä olen ollut. Olen nähnyt erinomaisesti aina kauaksi, ja näen vieläkin. On väitetty häntä huononäköiseksi ja likinäköiseksi, se ei taida pitää paikkaansa.
Monen teorialle tämä OK:n todistus on ollut se kompastuskivi. Mieshän oli täysin eri näköinen kuin NG. NG:tä olisi tuolloin voinut kuvailla: Pitkä, hoikka, tumma ja tummatukkainen. Kävelijä taas oli vaalea, vaaleanruskeatukkainen, keskimittainen, pyöreäkasvoinen, vaakasuoria ryppyjä otsassa, finnejä poskissa, punakat posket, vaalea pikkutakki, ja tummat housut, sekä mustat puolikengät. Ja lisäksi OK todisti, että kävelijä ei ollut NG. Sitähän on pakko uskoa, ellei toisin osoiteta. Nuo tuntomerkit saattaisivat sopia esim. IB:n poikaystävään PP, samoinkuin lintupoikaan HS, tai kirkkomaalariin HA, joka oli ammatiltaan myös teurastaja. Melkoisen sopiva ammatti esim. tämän rikoksen tekijälle. Tiesi mitä tehdä. Sisäinen tappelu olisi aiheuttanut valtavan metakan hiljaisena aamuyönä, joka olisi kuulunut kilometrien päähän ja olisi kuultu monessa paikassa. Näin ei ole tapahtunut. Tekijä on tiennyt mitä tekee.
Taas tullaan tuohon kohtaan, josta tuolla muualla jo kirjoitin, että Kivilahti tunnisti sen, ettei kävelijä ollut Gusse.
Oliko Gusse näytetty jossain kohtaa Kivilahdelle, kun hän osasi niin varmasti sanoa, ettei kävelijä ollut Nisukka?
Gussehan oli kolme viikkoa sairaalassa, joten miten bongarit ja Kivilahti olivat varmoja, ettei kävelijä ollut Gusse?
Samaten, Kivilahden tunnistus oli annettu sen jälkeen, kun kulkijasta oli jo tiedoitettu radiossa ja sanomalehdissä, joten Kivilahti tiesi, minkä näköistä miestä poliisi etsi.
Mitä tulee noihin hypnooseihin, niin minä uskon niihin ja en taas sitten usko.
Sehän on todistettu, ettei ihmistä saa tekemään hypnoosissa murhaa, eikä ryöstää pankkia, koska se sotii lain kirjainta, vai oliko se yleisiä moraalikäsityksiä vastaan ja sisimmässään ihminen on muka siinä mielessä orjallinen, että niihin lakeihin uskoo.
Kaikki eivät joudu hypnoosiin, jos eivät sitä halua, taikka ovat sitten sellaisen stressin vaikutuksen alaisia, etteivät pysty rentoutumaan sillä lailla, että vaipuisivat transsiin.
On olemassa muutamia CD-levyjä, joita kuunnellessa, ihminen vaipuu kevyeeseen hypnoottiseen tilaan.
Hän kuulee kaiken, mitä ympärillä tapahtuu, mutta olo on niin hyvä, ettei ympärillä tapahtuva hälinä, tai häiriötekijät paljonkaan paina.
Puolen tunnin aikana siinä kroppa ja mieli lepää ja ihminen herää rentoutuneena, sekä pirteänä kuin peipponen jaksamaan esim. tekemäänsä työtä.
Mutta tässäkin ihmisen itsensä on oltava valmis vastaanottamaan ja keskityttävä kuulemaansa, muuten ei onnistu.
Itse olen sellaista kokenut, mutta en usko, että minua esimerkiksi saisi koskaan niin syvään transsiin, ettenkö voisi syöttää jos minkäkinlaista pajunköyttä kysyjälle.
Siinä minä en usko hypnoosin voimaan, vaan se on sitten hieman kuin unimaailma, että saatat hetken aikaa nähdä jotain unta, mutta sitten taas herätä.
Ainoa ero normaaliin uneen on se, että olet kertonut kyselijälle juuri näkemäsi unen.
Kukaan Bodomilla tuona aamuna kalastamassa olleista ei ollut havainnut Kivilahtea.
Koli poikansa kanssa oli kalassa saman lahden turolla, josta on matkaa OK:n väitetylle oleskelupaikalle ehkä noin 100 metriä.
Koli ei ollut nähnyt rannalla ketään, ei myöskään isoisäni.
Wag Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi. Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"
