MURHA.INFO

Kotipoliisi kirjoitti:Vielä palaan tähän. Ei ole olemassa tarkkaa murhausaikaa eikä uhrien kuolinaikaa.

Kannattaako paukkuja silloin tuhrata tähän arvailuun vuodesta toiseen?

Mielestäni kannattaa, sillä nimenomaan murhien ajankohta sitoo monta asiaa yhteen. Esimerkkinä rva Karjalaisen murhaniemessä näkemä nuorukainen. Mikäli murhat olivat tapahtunneet jo huomattavasti ennen Karjalaisen havaitoa, on tuo nuorukainen mahdollisesti yhteyksissä murhiin?

Kotipoliisi kirjoitti:Mun mielestä paukkuja kannattaa sijoittaa mm. tarkkoihin henkilötaulukointeihin, liikkumistaulukoihin ja aikalaisten murhayönä/seuraavana päivänä/kuulusteluissa sanomiin asioihin

Paukkuja kannattaa sijoittaa kaikkeen mikä liittyy BJ3S, se ei ole koskaan keneltäkään pois, vaan sieltä voi yllättäen paljastua jotain mielenkiintoista, joka taas johtaa asioiden etenemiseen.

Henkilötaulukot ja liikkumisaikataulut ovat todella tervetulleita työkaluja tähän pohdintaan. Kiitos niistä niille, jotka näitä tietoja jaksavat kerätä.

Näistä Gustafssonin liikkumisista surmatöiden jälkeen, panee eräs asia minut ajattelemaan, miksi Gustafssonin verisiä kädenjälkiä ei löydy mistään kohtaa telttakangasta?

Hän on kuitenkin joutunut mitä ilmeisimmin konttaamaan teltasta ulos, jolloin teltan pohjasta on täytynyt tarttua verta hänen käsiinsä.

No siitä kääntyessään teltan päälle, on hänen näillä verisillä käsillään täytynyt jossain vaiheessa koskea telttakankaan pääliosaan, johon kädenjälki olisi automaattisesti jäänyt ja jossa se eroittuisi, ei ainoastaan yksi, vaan monta jälkeä.

No onko niitä jälkiä?

Hessu, olet oikeassa. Gustafssonin siirtymisestä teltasta ulos ei ole olemassa minkäänlaisia merkkejä. Ei raahautumisjälkiä, ei veristen käsien jättämiä jälkiä, ei mitään.

Verta vuotava Gustafsson on aivan takuuvarmasti ("kuolonkankeudestaan" huolimatta) käsillään haronut kasvojaan, joiden ammottavista haavoista verta olisi siirtynyt käsiin. Myös käsien vieminen pään suojaksi on luonnollinen suojautumisreaktio. Jos nyt oikein muistan, niin leiripaikalta piirretyssä kuvassakin, Gustafssonin toinen käsi on ikäänkuin posken tai pään alla.

- hymm -

awa kirjoitti:Hessu, olet oikeassa. Gustafssonin siirtymisestä teltasta ulos ei ole olemassa minkäänlaisia merkkejä. - hymm -

Kot kot kot...

^OT a, mutta Wagner hiihtämässä on hauskempi.

- awa -

awa kirjoitti:^OT a, mutta Wagner hiihtämässä on hauskempi.

- awa -

Yhdessä Viivin kanssa peiton alla hiihdon ja suihkun jälkeen hauskin.
Viivi on Awa, jos Awa haluaa olla Viivi, luonnollisesti.

Hessu52 kirjoitti:Näistä Gustafssonin liikkumisista surmatöiden jälkeen, panee eräs asia minut ajattelemaan, miksi Gustafssonin verisiä kädenjälkiä ei löydy mistään kohtaa telttakangasta?

Hän on kuitenkin joutunut mitä ilmeisimmin konttaamaan teltasta ulos, jolloin teltan pohjasta on täytynyt tarttua verta hänen käsiinsä.

No siitä kääntyessään teltan päälle, on hänen näillä verisillä käsillään täytynyt jossain vaiheessa koskea telttakankaan pääliosaan, johon kädenjälki olisi automaattisesti jäänyt ja jossa se eroittuisi, ei ainoastaan yksi, vaan monta jälkeä.

No onko niitä jälkiä?

Nyt täytyy sanoa, että tässä on yksi täydellinen knock-out elossa olevalle murhaajalle. Tämä on itseasiassa erittäin älykästä analysointia...

Kotipoliisi kirjoitti: Nyt täytyy sanoa, että tässä on yksi täydellinen knock-out elossa olevalle murhaajalle. Tämä on itseasiassa erittäin älykästä analysointia...

No minä näin tuossa vain yhden Hessun tuhansista arvauksista, jotka tähänkin asti ovat menneet pieleen.

Nils ei ollut sen enempää teltasta ulkona kuin muutkaan. Oikeistaan vain Seppo oli jotenkin jäänyt teltan sisään. No, miten muut olivat sieltä tulleet ulos? Onko heidän liikkeistään jälkiä? Teltan pohjaa ei tutkittu.

konsta kirjoitti:Nils ei ollut sen enempää teltasta ulkona kuin muutkaan. Oikeistaan vain Seppo oli jotenkin jäänyt teltan sisään. No, miten muut olivat sieltä tulleet ulos? Onko heidän liikkeistään jälkiä? Teltan pohjaa ei tutkittu.

Jahas, kuinka sieltä teltasta ulos tultiinkaan, jos siellä ei oltukaan? No oltiinhan siellä, Nilsin puheiden mukaan, kaikki siellä "kuin sillit purkissa".

Todellakin voi hyvinkin olla niin, että teltassa ei lopulta ollutkaan kuin Seppo ja Irmeli. Gustafssonin roiskeverta ei teltan sisältä ole löytynyt.

Miten sitten tulivat ulos? Siinpä onkin kysymys johon on vaikea vastata, sillä teltaan leikatuista reijistä täytyy pujotella ulos niin, että jokin tolkku on päässä ja kai tuosta liikehdinnästä joitakin jälkiäkin jäisi. Näin epäilen.

Mutta hei, Gustafssonhan kertoi, että häntä oli raahattu kohti rantaa, ilmeisesti hukuttamistarkoituksessa, mutta ilmeisesti murhaaja olikin muuttanut suunnitelmia ja heittänyt hänet teltalle pällimmäiseksi. Näin sen todella kummallisen teltasta ulostautumisen selitti itse Gustafsson. Joku selityshän sillekin oli olemassa, miksi juuri hän ei ollut teltassa - kuten Seppo.

- hymm -

Verijäljet kertovat tapahtumain kulusta. Tärkeitä ovat ne jäljet , joita oli ja ne , joita ei ollut. Niinkuin useaan kertaan on todettu. On pohdittu sitä ettei Gustafssonin vaatetus ollut sotkeutunut eikä teltasta löytynyt siirtymisen aiheuttamia jälkiä. Hänen on pitänyt poistua teltasta joko Sepon tai Irmelin yli. Mikäli hän olisi tullut ulos vasta Irmelin jälkeen on kyseessä hyväkeuhkoinen henkilö. Kev.
Onko Irmelin siirrosta selkeitä jälkiä siitäkään.
Siirrettiinkö hänet niin paljon kuoleman jälkeen ettei vertavuotavia vammoja enää ollut.
Verenvuoto tyrehtynee parissa tunnissa. Miten tuo istuu arvioituun kuolinaikaan kaikkinensa ja kello kuuden miehen liikkumiseen?

Gustafssonin kertomuksissa on paljon ristiriitaisuuksia ja jotenkin ulkopuolinen ote. Tulee mielen Hessun lainaus IS "teltalla oli käynyt vieras". Hypnoosikertomus taas antaa oudon pysähtyneen kuvan Gustafssonista tapahtumien "melskeessä", "rumannäköinen mies tunkeutui telttaan".

^ Onkos tuosta NG vaatteiden verisyydestä ym. sen kummempaa tietoa olemassa, itselleni tulee mieleen vain että ne olivat " kunnossa ", mitä se sitten tarkoittaakaan.
Mutta tuntuisi siltä että jos ne eivät olisi olleet " odotusten mukaisessa " kunnossa tutkijoiden mielestä, ts. ne olisivat olleet huomiotaherättävän siistit tai sitten yltiöveressä, olisi asiaan kinnitetty huomiota.
Näin ei tehty, eikä ne tutkijat puutteistaan huolimatta idiootteja olleet.
Mutta kyllä niistä rytkyistä olisi enemmän pitänyt selville saada, ainakin säästää ne nykypäivään, jokainen riepu.
Siinä tehtiin ainakin virhe.

yövuoro kirjoitti: On pohdittu sitä ettei Gustafssonin vaatetus ollut sotkeutunut eikä teltasta löytynyt siirtymisen aiheuttamia jälkiä. Hänen on pitänyt poistua teltasta joko Sepon tai Irmelin yli. Mikäli hän olisi tullut ulos vasta Irmelin jälkeen on kyseessä hyväkeuhkoinen henkilö. Kev.

Kyllä se yövuoro olisi jo aika päättää, kumpi teille sopisi paremmin: NG:n vaatteet olivat siistit, eli hän ei ole voinut tehdä surmia, tai olla pysytasenossa vuotavien haavojen kanssa. Tai vaatteet olivat kunnossa, mutta veriset, joka jättää vielä mahdollisuuden siihenm, että NG olisi tehnyt murhat.

Konsta, taisit esittää yleisen toivomuksen aktiivisemmasta tms tutkimusotteesta Bodomin suhteen.
Miten siihen istuu sanelupolitiikka .
Teltta oli tapahtumapaikka ja Gustafsson osallinen, kaikki tuohon liittyvä on ydin tutkimuskohteita.

Gustafssonin vaatteista ainakin nahkatakki oli kovasti verinen. Tästä on itse Gustafssonkin antanut kuvauksen. Mikäli villapaita ei ollut verinen, niin voihan olla, että Gustafssonilla on ollutkin nahkatakki päälle puettuna surmaajan iskiessä, ja hän vain muistaa väärin tuon, että takki oli pään alusena.

- hymm -

yövuoro kirjoitti:Konsta, taisit esittää yleisen toivomuksen aktiivisemmasta tms tutkimusotteesta Bodomin suhteen.
Miten siihen istuu sanelupolitiikka .
Teltta oli tapahtumapaikka ja Gustafsson osallinen, kaikki tuohon liittyvä on ydin tutkimuskohteita.

Missä tuossa komentissani oli sanelupolitiikkaa?

Minä vain totesin, ettei vaatteiden verettömyys ole mikään pätevä argumentti syyllisyyden puolesta. Siitäkään huolimatta, että tarjoatte tätä aina uudestaan ja udestaan, muutaman viikon välein. Eikö sitä nyt tässä välissä olisi saanut kommentoida?