MURHA.INFO

Stephanie Plum kirjoitti:Toinen, mikä jäi vaivaamaan on nämä mielipuoliset puheet paholaisista ja päivämäärästä 6.6.66 klo:6. Liittyikö tämä siis Anneliin?

Ei vaan Jukkaan. Oli jollekin kertonut syntyneensä tuohon aikaan (tuohan on vuosilukua lukuunottamatta kopsattu eräästä 70-luvun kauhuleffasta ja voi olla pelkkä heitto, joka on saanut myöhemmin suhteettoman merkityksen). Mutta asiaan saattoi liittyä se, että joku oli uhkaillut Lahtea ja sanonut tätä paholaiseksi, sen jälkeen Lahti oli tuon lohkaissut. Korjatkoon joku parempimuistinen, luin tuon osuuden vain ohimennen.

^Joops, no varmaankin ollut vaan heitto..ainakin vuosiluvun osalta.

Sessan kirjoitti:Taas yksi IMO outo yksityiskohta joka tuli sisarusten kuulemisissa esiin: surman jälkeen sairaalassa ollessaan AA oli kertonut sukulaisille olevansa pahoillaan koska hänen kuukautisensa juuri alkoivat ja hän ei ollutkaan raskaana- tälläistä puhunut kun miehensä oli juuri surmattu. Onko tämä kenestäkään muusta outoa?

hmm...Jos kerta täällä on tullut kuva AA:sta, joka ei loppujen lopuksi ollutkaan sellainen kodin hengetär ja lapset olivat vain välineitä. Ja oli jo pohdintaa raskauden jälkeisestä masennuksesta ja lapsiakin oli jo 4 (ei mitään henkilökohtaista suht suurikokoisia perheitä kohtaan!!) mutta siis, miksi vielä viides lapsi?
En usko, että Lahden ja Auerin välitkään ovat olleet parhaat mahdolliset tuona aikana ennen surmaa..

Koska näitä jukan sukulaisia on kuulusteltu? Jos heti surman jälkeen, kummallista ettei poliisi ole silloin kiinnostunut tuosta masennusasiasta tai eroaikeista enempää. Jos vasta 2009, lausunnot pitävät varmasti paikkansa mutta saattavat olla hivenen korostettuja.

Edelleen Aueria puolustelematta:
Kuvitellaan tilanne. Veljeni (tai muu sukulainen) on murhattu ja poliisi kysyy, osaanko kuvitella kuka niille on hyökännyt. En tietenkään osaa, ja tuossa kuulustelussa tuskin tulisi mieleen kertoa veljen + vaimonsa riidoista. Päinvastoin, luonnollinen reaktio olisi "surkutella" vaimoa, kun jäi yksin jne. Mutta jos poliisi epäilee vaimoa murhasta, niin se, että tuo nainen on riistänyt veljeltäni hengen, toisi negaatiota kaikkiin yhteisiin muistoihin, ja oma sukulainen alkaakin muistoissani näyttää pyhimykseltä.

Nooruska kirjoitti: ei loppujen lopuksi ollutkaan sellainen kodin hengetär ja lapset olivat vain välineitä. Ja oli jo pohdintaa raskauden jälkeisestä masennuksesta ja lapsiakin oli jo 4 (ei mitään henkilökohtaista suht suurikokoisia perheitä kohtaan!!) mutta siis, miksi vielä viides lapsi?

vauvakuume ei ole järjellinen tila ei siinä kohtaa kaikki mieti, että "haluan lapsen", vaan... no vauvan! se vauva on niin ihana ja vauvantuoksuinen ja suloinen ekat puoli vuotta sen jälkeen siitä on vähän enemmän vaivaa ja tulee hampaat ja uhmaiät yms, ja vaikka kaikkia - myös isompia lapsiaan - rakastaa yhtä paljon, sen vauvuuden haluaisi kokea aina vain uudestaan ja uudestaan, se kestää vain hetken aikaa. ihmisellä voi olla "vauvakuume" riippumatta siitä, onko aikeissa lisääntyä lähiaikoina.

ja jotkut taas lisääntyvät ilman vauvakuumetta, koska haluavat lapsen, ja sellaisille ihmisille taas vauvaikä on pakollinen vaihe joka on kestettävä lapsen kasvua odotellessa. veikkaan että auer kuuluu vauvakuumeisiin.

itse ihmettelen tuota raskauspohdintaa siltä kannalta, että jos oli niin rationaalinen, niin "luonnollinen" ajatus olisi ollut helpotus siitä, että jäikin "vain" 4 lapsen yksinhuoltajaksi eikä 5... ei nimittäin ole mitenkään helppoa kiskoa yksin suurperhettä elämässä eteenpäin

jepp ja luulisi, JOS (syytön kunnes toisin todistetaan) Auer surmasi miehensä niin luulisi, että olisi edes tullut ajatus siellä sairaalassa, että nyt tulee viides lapsi ja saatan joutua vankilaan. Tai ylipäätään olisi ollut surku lapsista.

^Tai sitten kuukautisten alkamisen surkuttelu oli vain peliä, jolla Auer yritti luoda kuvaa harmonisesta parisuhteesta. Varsinkin kun pariskunnan seksielämä taisi kuitenkin, todisteiden valossa, olla olematonta viime aikoina.

ETPK:sta selvisi sekin (lehdistön tekemä) virheväittämä, että Annelilla olisi ollut kuukautiset surman tekoaikaan, sillä ne olivat hänen puheidensa mukaan vasta tuloillaan. Linkitin joskus aiemmin tekstin, jonka mukaan hyvin pieni osa naisista voi kärsiä sietämättömistä PMS-oireista jotka voivat johtaa pahimmillaan psykoosiin, pahoinpitelyihin ja väkivaltaan. En ole koskaan kuitenkaan kuullut, että tuo olisi lieventävä asianhaara murhaoikeudenkäynneissä.

mysteerin miettijä kirjoitti:Koska näitä jukan sukulaisia on kuulusteltu? Jos heti surman jälkeen, kummallista ettei poliisi ole silloin kiinnostunut tuosta masennusasiasta tai eroaikeista enempää. Jos vasta 2009, lausunnot pitävät varmasti paikkansa mutta saattavat olla hivenen korostettuja.

Edelleen Aueria puolustelematta:
Kuvitellaan tilanne. Veljeni (tai muu sukulainen) on murhattu ja poliisi kysyy, osaanko kuvitella kuka niille on hyökännyt. En tietenkään osaa, ja tuossa kuulustelussa tuskin tulisi mieleen kertoa veljen + vaimonsa riidoista. Päinvastoin, luonnollinen reaktio olisi "surkutella" vaimoa, kun jäi yksin jne. Mutta jos poliisi epäilee vaimoa murhasta, niin se, että tuo nainen on riistänyt veljeltäni hengen, toisi negaatiota kaikkiin yhteisiin muistoihin, ja oma sukulainen alkaakin muistoissani näyttää pyhimykseltä.

Ja varsinkin jos sukulaisilla on ollut vähänkin jotain hampaankolossa Annelista niin tämähän on ollut oiva paikka iskeä...

^Ainakin osa (en jaksa enää tarkistaa) kuulusteluista oli tehty melko pian surman jälkeen. Sukulaiset kuvailivat pariskunnan liittoa pääsääntöisesti hyväksi ja "normaaliksi" eivätkä uskoneet kummankaan avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Missään kuulustelussa ei mielestäni kysytty kannanottoa Auerin syyllisyyteen.

Semmoinen asia pisti silmääni, että useissa, ellei kaikissa kuulusteluissa tivattiin kuultavan mielipidettä Lahden seksuaalisesta suuntautumisesta ja uskonnollisesta vakaumuksesta. Ensinmainitun ymmärrän, mutta tuo jälkimmäisen tarkoitus ei avaudu. Osaisiko joku auttaa?

Mariacka kirjoitti:Semmoinen asia pisti silmääni, että useissa, ellei kaikissa kuulusteluissa tivattiin kuultavan mielipidettä Lahden seksuaalisesta suuntautumisesta ja uskonnollisesta vakaumuksesta. Ensinmainitun ymmärrän, mutta tuo jälkimmäisen tarkoitus ei avaudu. Osaisiko joku auttaa?

Minulle tuli mieleen Lahden vitsailu, jossa hän väitti olevansa paholaisen poika tjsp. syntymäaikansa perusteella. Jos poliisit olisivat siitä tehneet teorian, että Lahdella olisi yhteyksiä saatananpalvojiin ja murhaaja ehkä tutustunut Lahteen sitä kautta?

Kaukaa haettua, mutta niin tuntuu poliisien toiminta olevan muutenkin tässä jutussa. Tuntuu, että epäiltyjä on otettu kiinni ja pidätettykin melko pienin näytöin. Tanneria lukuun ottamatta loput tosin päästettiin suhteellisen nopeasti vapaaksi.

Miten mä osaisin selittää tuon 'diagnoosi' asian..


Olisin hämmästynyt ellei Auer pääsisi/joutuisi (?) mielentilatutkimukseen ja sitä tietä vaikka Niuvanieneen .. mitä niitä on noita vankimieliairaaloita. Eivät 'diagnoosit' ole silleen 'totta' ja ihmistä kuvaavia attribuutteja kuten vaikka 'punatukkanen' tai 'pyknikko', tai joku vastaava kuvaus. Diagnoosit on asiantuntijoitten käyttämää pikakieltä, slangia, he eivät voi joka ikinen kerta ladata pöytään apua tarvitsevien henkilöitten koko elämäntarinaa, kun vaikka pohtivat miten auttaa tätä ja miten tuota henkilöä. Diagnooseja voi pitää eräänlaisina viitteellisinä arvioina, työkaluina, apuvälineinä etsittäessä tapaa miten jotain tiettyä tutkittavaa henkilöä olisi parasta lähestyä ihmisenä, ja kuinka saada apu perille. Diagnoosit kertovat mielisairauksien kohdalla kuin suuntaviivan, eivät sille ihmiselle itselleen varinaisesti, vaan auttajia varten.. Diagnoosit eivät minun tietääkseni kuvaa ihmisen 'laatua' tai hänen perimmäistä ominaisuuttaan. Mentaliteetti, jota minä satuin pohtimaan, ei ole sama asia kuin 'psyyke' tai 'psyykkine rakenne'.

Paras varmaan olisikin jos vain psykiatrit käyttäisivät diagnooseja keskenään. Mutta kun niin vain ei ole eikä voi olla, sana on vapaa, eikä psykiatreilla ole mitään halua ja mahdollisuutta alkaa 'salatieteilijöiksi'. Diagnoosit ovat liukuneet arkikäyttöön jäädäkseen. Mutta yritin kuitenkin valaista asiaa ihan muusta näkökulmasta kuin pelkän arkipsykologian, en ainakaan halventaa Aueria millään tavalla. Ei sillä ole mitään väliä vaikka se silti kuuluisi kategoriaan 'kyökkipsykologiaa'.

IMO yksikään ihminen ei ole sama asia kuin hänen diagnoosinsa - se on siis eräänlaisia apuväline, nimilappu, mutta se ei oikeasti kuvaa tätä ihmistä millään tavalla 'reilusti'. Me tavalliset ihmiset heitellään noita nimilappuja toinen toisiimme, vaikka ei niitä ole sellaiseksi tarkoitettu ollenkaan,, asiantuntijat eivät tee niin.. Minäkään en halua tehdä niin. Enkä heitä leimaa, vaikka se joistan siltä näyttäisi. Ei se mitään haittaa vaikka näyttäisikin.

Sen lisäksi, että joillakin ihmisillä tuo on diagnoosi, ovat he silti täysin hetergeeninen joukko - jokainen heistä on oma yksilönsä. Joukkoon mahtuu vaikka millaisia ihmisiä persoonallisuudeltaan muuten, on lumoavia neropatteja, matemaatikoita, tyhmiksiä ja kaikkea siltä väliltä.. harva päätyy hirviöksi. Minulla on lisäksi käsitys, että murhia tekevät joka tapauksessa eniten ihan tavalliset ihmiset, jotkut meistä, meistä joista tuskin ketään voisi millään keinolla luokitella mielisairaaksi, sen sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ja kun yritin sanoa, että tarkastelin Auerin kielenkäyttöä, niin tarkastelin todellakin vain sitä, en luodannut Auerin syväpsykologiaa. Ihmisen käyttämä kieli nyt vain sattuu olemaan sellaista materiaalia, että siitä löytää enemmän kuin moni itse uskoisikaan - tämä koko asia ei ole minun omaa keksintöä

Jos jotakuta aihe kiinnostaa kannattaa lainata vaikka Yliopiston kirjastosta teos Luce Irigaray, to speak is never neutral. Jotain siitä löytyy netistäkin.

*) paranoidi skitso. So what - oikein tai väärin Auerin kohdalla .. (veikkaan kyllä mieluummin oikein - Vaarallistako, paheksuttavaa, se mitä tulin sanoneeksi?? Minua vain ei erityisemmin innosta Auerin seksielämän yksityiskohdat, yök, tai kuukautiset yms kaatopaikan kaltainen koti, yök, hiirenpaskat, yök, vaan edelleen lähinnä se mitä hän ei itse voi käsittää (miten naurettavia, säälittäviä (oikeasti järkyttäviä) voivat mehutestit olla, esim), että mikä on tällaisen ihmisen mentaliteetissa niin poikkeavaa, että tulos on mikä on - vai voiko olla ettei Auerin maailmankuvalla ole mitään tekemsitä sen kanssa millaiseen tekoon hän ryhtyi - sattumaltako, päähänpistosta?


Herkutella onnettomuudella joka hänellä kenties on vasta alkamassa?? Mieluummin herkuttelisin vaikka Barbikakulla, eturuuaksi ja jälkiruuaksi kahvia ja palan Pääkallo- tai Myrkkyseitikkikakkua a la Auer Media.

nyt saa typot jäädä

Mariacka kirjoitti:Semmoinen asia pisti silmääni, että useissa, ellei kaikissa kuulusteluissa tivattiin kuultavan mielipidettä Lahden seksuaalisesta suuntautumisesta ja uskonnollisesta vakaumuksesta. Ensinmainitun ymmärrän, mutta tuo jälkimmäisen tarkoitus ei avaudu. Osaisiko joku auttaa?

Monelle sukulaiselle tuntui kuulustelujen perusteella olevan selvää Jukan ateistinen maailmankatsomus - ehkä uskonnollisella tutkintalinjalla tunnusteltiin josko supliikkimiehenä tunnettu Jukka olisi voinut enemmänkin sohaista jonkun toisen arvomaailmaa? Oli ilmeisesti melko peittelemättä osoittanut mielipiteensä uskonnosta.. poistunut perheineen joulujuhlasta, kun paketista oli paljastunut jokin hengellinen teos---

Tai sitten poliisien kysymykset eivät kätke sisäänsä mitään sen kummempaa.. kunhan yrittävät tutustua "tarinan" henkilöhahmoihin.

Syvästi masentunut ihminen, jolla lisäksi jonkinsortin persoonallisuushäiriö... tämmöisiä minä olen ajatellut. Masentuneisuus ei aina lamaa kaikkea jaksamista - elämässä saattaa olla jokin osa-alue, joka jollakin tapaa toimii tai houkuttaa sen verran, että nousee edes sängystä.

Minua kauhistuttaa se, että Jukka on sosiaalipsykologina ollut satavarmasti tietoinen siitä, miten mielenterveyden ongelmat ilmenevät, mutta on ollut kykenemätön puuttumaan asioiden kulkuun. Minä kyökkäilen sen verran, että uskon Auerin olleen melko tyypillinen "vahvuuteen sairastunut", jolla ei vaan ole sitten psyyke kestänyt epäsuhtaa ja ristiriitaa itseensä (ja mieheensä) kohdistamiensa odotusten ja todellisuuden välillä. Todellisuus on ollut ne pyykkivuoret, paskainen kämppä, rojukasat, mies paljon poissa...

Tulee vaikutelma, että Anneli on jollakin tasolla luovuttanut, antanut periksi neljännen lapsen synnyttyä eikä ole enää jaksanut yrittää ylläpitää omia ihanteitaan. Shortsien käyttö lapsen ristiäisissä (/ nimijuhlissa) tuntuu olleen hätähuuto, yritys saada uupumus näkyville. Joku muukin tässä ketjussa toi esiin ihmetystään siitä, ettei kukaan ole tarttunut näihin merkkeihin - vai onko? Ja Anneli sitten torpannut auttamisyritykset?

Haluaisin kovasti tutustua joihinkin et-materiaalin alueisiin (perheen / suvun haastattelut) mutta en ole viitsinyt osallistua tilaajiin kun rahaa tulee vasta muutaman viikon kuluttua. Nimenomaan sukulaisten ja muiden (ex-)lähipiirin ihmisten haastattelut olisivat todella kiinnostavia.

Onko kukaan muuten kiinnittänyt huomiota siihen, miten vanhimman lapsen olemus on muuttunut valokuvassa, joka on otettu tapahtuneen jälkeen? Hänen ilmeessään on sellaista, mitä muiden lasten olemuksessa ei näy.

Florence86 kirjoitti:Monelle sukulaiselle tuntui kuulustelujen perusteella olevan selvää Jukan ateistinen maailmankatsomus - ehkä uskonnollisella tutkintalinjalla tunnusteltiin josko supliikkimiehenä tunnettu Jukka olisi voinut enemmänkin sohaista jonkun toisen arvomaailmaa? Oli ilmeisesti melko peittelemättä osoittanut mielipiteensä uskonnosta.. poistunut perheineen joulujuhlasta, kun paketista oli paljastunut jokin hengellinen teos---

Jukan veli lienee pappi?
Ovatkohan Auer ja lapset kuuluneet kirkkoon?
Niin tai näin, Jukka vaikuttaa olleen kulmikas persoona ja jokin on saanut Auerin vetäytymään, käyttäytymään vaisusti porukassa, kun Jukka on ollut läsnä. Siinäkin on jotakin mielenkiintoista.

John Doe kirjoitti:Kyllikki S Pari kuvaa:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6101358.jpg (Katso vasen reuna)

http://www.aijaa.com/v.php?i=6101375.jpg

Nuo vain parina esimerkkinä ja enempää ei tule, ainakaan minun kautta.

Kiitos paljon! Näissä onkin jo varmaan riittävästi tyydyttämään Tiinan(kin) mainitsemaa uteliaisuutta
Ullakolla tai varastossa tuollainen kaatopaikka vielä melkein menisi ilman M1-lähetettä, mutta tuonne kodinhoitohuoneeseen olisi tarvittu "sillä siisti-armeijaa" pikaisesti paikalle. (OT: Sillä Siistiä katsoessa on useammin kuin kerran muuten käynyt mielessä, että paikalle kaivattaisiin kipeämmin ambulanssia kuin siivousneuvojia.)

Tara kirjoitti: Diagnooseja voi pitää eräänlaisina viitteellisinä arvioina, työkaluina, apuvälineinä etsittäessä tapaa miten jotain tiettyä tutkittavaa henkilöä olisi parasta lähestyä ihmisenä, ja kuinka saada apu perille. Diagnoosit kertovat mielisairauksien kohdalla kuin suuntaviivan, eivät sille ihmiselle itselleen varinaisesti, vaan auttajia varten.. Diagnoosit eivät minun tietääkseni kuvaa ihmisen 'laatua' tai hänen perimmäistä ominaisuuttaan. Mentaliteetti, jota minä satuin pohtimaan, ei ole sama asia kuin 'psyyke' tai 'psyykkine rakenne'.

Taran koko kommentin löytää täältä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=135

Juuri näin.
Kun esimerkiksi itse olen melko surutta heitellyt kyökkidiagnoosejani ketjuun - viimeksi tämän psykoottisen masennuksen - en tosiaan kuvittele latelevani hyvässä lykyssäkään jotain täsmädiagnoosia jonka ääneenlausumisesta saisin sitten joskus kunniaa ja mainetta jos sellainen tulevaisuudessa Auerille annetaan.
Mikään diagnoosi ei selitä tapahtunutta. Mutta koska tämä aika rakastaa diagnooseja- ja varsinkin kyökkidiagnooseja, niin sallittakoon tässä ketjussa niidenkin spekuloiminen koko sydämen kyllyydestä.
Auer siis viimeisimpien tuntemusteni mukaan tuntuu kovin sopivan psykoottisen masennuksen profiiliin. Yhtä hyvin häntä voisi pitää terroristina joka ryhtyi puolustamaan omaa poliittista näkemystään Baader -Meinhof-tyyliin, sillä erotuksella, että yhteisöllisyyden hävittyä suomalaisesta yhteiskunnasta joutuvat myös terroristit toimimaan yksin ja pienempiä piirejä vastaan (vert. kouluampujat).