MURHA.INFO

Xerxes, et osaa ilmeisesti peruslaskutoimituksia. Aikaa häkepuhelun loppumisesta poliisien tuloon kesti 8min. Se on ihan virallisista dokumenteista laskettavissa.

Tyttö vastasi puhelimeen poliisien soittaessa.
Annelin ei ollut tarpeen enää tehdä lavastuksia, ne oli tehty jo ennen häkeen soittamista.
Tarpeellista oli vain viimeinen isku Jukalle ja astalon piilotus. Missään ei ole tarkkoja dokumentteja siitä mitä talossa tutkittiin ja mitä ei. Pakkaseenkin pollari sanoi kurkanneensa, ei kertonut penkoneensa joka pussukkaa.
Teoriassani ei ole mitään hataraa, vaan se on väitetyistä tapahtumankuluista järkeenkäyvin.
On lähdetty alusta asti kehittämään ihan liian monimutkaisia teorioita.

Niinkuin Anneli itse tunnusti, kertoi YKSITYISKOHTIA miten tapahtuma eteni.
Tämä on hyvin yksinkertainen rikos. Poliisit vain sen tiimoilla olivat vitun tyhmiä. Minkäs nyt enää tekee. Möhlitty mikä möhlitty.

matahari kirjoitti:Xerxes, et osaa ilmeisesti peruslaskutoimituksia. Aikaa häkepuhelun loppumisesta poliisien tuloon kesti 8min. Se on ihan virallisista dokumenteista laskettavissa.

Jaa. Vaasan hovi:

146. Näin ol­len en­si­par­tio on saa­pu­nut Täh­ti­sen­tie 54:ään noin kol­me mi­nuut­tia 20 se­kun­tia sen jäl­keen, kun An­ne­li Auer on lo­pet­ta­nut hä­tä­kes­kus­pu­he­lun.

Caldera kirjoitti:

matahari kirjoitti:Xerxes, et osaa ilmeisesti peruslaskutoimituksia. Aikaa häkepuhelun loppumisesta poliisien tuloon kesti 8min. Se on ihan virallisista dokumenteista laskettavissa.

Jaa. Vaasan hovi:

146. Näin ol­len en­si­par­tio on saa­pu­nut Täh­ti­sen­tie 54:ään noin kol­me mi­nuut­tia 20 se­kun­tia sen jäl­keen, kun An­ne­li Auer on lo­pet­ta­nut hä­tä­kes­kus­pu­he­lun.

Ei täsmää tuo aika domentteihin. Laskutaidottomia löytyy siis näemmä muualtakin kuin tältä palstalta.

matahari kirjoitti:

Caldera kirjoitti:

matahari kirjoitti:Xerxes, et osaa ilmeisesti peruslaskutoimituksia. Aikaa häkepuhelun loppumisesta poliisien tuloon kesti 8min. Se on ihan virallisista dokumenteista laskettavissa.

Jaa. Vaasan hovi:

146. Näin ol­len en­si­par­tio on saa­pu­nut Täh­ti­sen­tie 54:ään noin kol­me mi­nuut­tia 20 se­kun­tia sen jäl­keen, kun An­ne­li Auer on lo­pet­ta­nut hä­tä­kes­kus­pu­he­lun.

Ei täsmää tuo aika domentteihin. Laskutaidottomia löytyy siis näemmä muualtakin kuin tältä palstalta.

Hätäkeskuspuheluun liittyviä periaatteessa riidattomia tapahtumatietoja koottuna Ulvilan murhaoikeudenkäyntien päätösasiakirjoista:

Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010

Anneli Auer on soittanut asunnoltaan lankapuhelimesta Satakunnan hätäkeskukseen joulukuun 1. päivänä 2006 kello 02:43:22. Hätäkeskuspuhelu on kestänyt 4 minuuttia 18 sekuntia.

Vaasan hovioikeudessa vuonna 2011

Jukka Lahti oli ollut torstaina 30.11.2006 Turussa matkalla, jolta hän oli palannut kotiin perheensä luo Ulvilaan Tähtisentie 54:ään illalla kello yhdentoista aikaan. Yöllä vuorokauden vaihduttua perjantaiksi 1.12.2006 Anneli Auer oli soittanut hätäkeskukseen kello 2:43:21. Hän oli ilmoittanut, että heidän talossaan oli joku tappaja, joka löi veitsellä hänen miestään. Hätäkeskuspuhelu oli päättynyt kello 2:47:39 kestettyään 4 minuuttia 18 sekuntia.

Poliisipartio, johon olivat kuuluneet ylikonstaapeli T.H. ja vanhempi rikoskonstaapeli A.L., oli saanut puheena olevan tehtävän hätäkeskukselta ja lähtenyt Porin keskustan läheisyydestä tapahtumapaikalle. Matkalla A.L. oli soittanut Anneli Auerille. Poliisipartio oli ollut tapahtumapaikalla noin kolmen ja puolen minuutin kuluttua hätäkeskuspuhelun päättymisestä kello 2:51.

Asiassa on riidatonta, että Jukka Lahden kuolemaan johtaneet, hänen päähänsä kohdistuneet lyönnit oli aiheutettu tuntemattomalla tekovälineellä hätäkeskuspuhelun aikana.

Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2013

Auer on soittanut yöllä klo 02.43,22 hätäkeskukseen ilmoittaen, että asuntoon on tunkeutunut vieras henkilö, joka pahoinpitelee Lahtea ja on haavoittanut häntä itseäänkin. Puhelu hätäkeskukseen on päättynyt klo 02.47,39. Puhelun aikana puhelimessa on osan aikaa ollut 9-vuotias vanhin tytär.

Poliisipartio on tullut paikalle noin kymmenen minuutin kuluttua Auerin puhelinsoiton alkamisesta.

Hätäkeskuspuhelun kesto, alkamis- ja päättymisaika ovat riidattomia.

Vaasan hovioikeudessa vuonna 2015

Hätäkeskuspuhelun päättymis- ja alkamisajankohdat sekä poliisin
ensipartion saapumisajankohta

142. Anneli Auer on tapahtumayönä 1.12.2006 soittanut hätäkeskukseen. Kirjallisena todisteena hovioikeuden tällä kertaa toimittamassa pääkäsittelyssä ensimmäistä kertaa esitetyn HÄKE-näytön tulosteen (kirjallinen todiste nro 136) mukaan Anneli Auer on soittanut Tähtisentie 54:n lankapuhelimesta 1.12.2006 kello 02.41.50. HÄKE-tulosteen mukaan poliisille on soiton perusteella tehty hälytys kello 02.43.00 tai 02.43.18. Poliisin ensipartio, johon ovat kuuluneet A.L. ja T.H., ovat HÄKE-tulosteen mukaan olleet Tähtisentie 54:ssä kello 02.51.00. Kohteeseen on hälytetty myös muita poliisipartioita mukaan lukien poliisin tekninen rikostutkinta ja poliisikoirapartio. HÄKE-tulosteesta ilmenee, että poliisikoirapartio on tullut paikalle kello 04.19 eli noin puolitoista tuntia Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun jälkeen.

143. Hovioikeus toteaa, että Anneli Auerin hätäkeskuspuhelun alkamisajankohdaksi on hätäkeskuspuhelutallenteen litteroinneissa merkitty eri kellonaika kuin edellä mainittuun HÄKE-tulosteeseen. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnoissa hätäkeskuksen tallentaman neljä minuuttia 20 sekuntia kestäneen puhelun alkamisajankohdaksi on merkitty kello 02.43.21 (ks. esim. kirjalliset todisteet nrot 48 ja 51).

144. Hovioikeuden pääkäsittelyssä ei ole tarkemmin selvitetty, mistä tämä puhelun alkamisajankohtien välinen ero asiakirjoissa johtuu. Yksin HÄKE-tulosteen perusteella ei ole kuitenkaan perusteltua syytä arvioida. Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun alkamisajankohtaa toisin kuin asiaa aikaisemmin käsiteltäessä. Hätäkeskuspuhelu on päättynyt kello 02.47.41 (kirjalliset todisteet nrot 48 ja 51).

145. HÄKE-tulosteen mukaan poliisin ensipartio on saapunut Tähtisentie 54:ään kello 02.51.00. A.L. on kertonut, että ensipartio oli ilmoittanut hätäkeskukseen tämän saapumisajankohdan.

146. Näin ollen ensipartio on saapunut Tähtisentie 54:ään noin kolme minuuttia 20 sekuntia sen jälkeen, kun Anneli Auer on lopettanut hätäkeskuspuhelun. Tänä aikana myös ensipartio on hälytyksen saatuaan ja ajaessaan kohteeseen soittanut poliisiautosta Anneli Auerille. A.L. on kertonut, että Anneli Auer oli ensipartion soittaman puhelun aikana vahvistanut hälytyksen lähtötiedot. Anneli Auer oli kysynyt, kuinka kauan poliisilta kestää saapua Tähtisentie 54:ään, mihin A.L. oli vastannut ”pari minuuttia”. Tarkempaa selvitystä tämän ensipartion soittaman puhelun kestosta ei ole esitetty. Ensipartio oli ollut Porin keskustassa, kauppatorin läheisyydessä, saadessaan tehtävän.

Xerxes kirjoitti: * On yleisesti todettu, että AA:n syyllisyys on mahdollista vain, jos uhri on surmattu jo aikaisemmin ja sitten puhelun aikana on soitettu nauhoitetta. Muuten se ei ole mahdollista. Kuitenkaan esim. pätevin tämän alan esiintynyt todistaja, FBI:n erikoisosasto, joka on perehtynyt ja erikoistunut juuri tällaisiin asioihin, on todennut, että mitään merkkejä tuollaisesta äänitteen soittamisesta hätäpuhelun aikana ei ole havaittu. Se on pätevin taho antamaan lausuntoa tällaisesta. Samoin on olemassa lääkärin lausunto, joka viittaa aivan samaan.

Tänne on kopsailtu nyt useampia näitä Hovioikeuden päätöksen kohtia, niin kopioin minäkin pari mielenkiintoista kohtaa.

On totta, että FBI ei ole havainnut merkkejä niin sanotusta taustanauhasta. Hovin tuomiossa on kuitenkin listattuna näyttöä, joka tukee niin sanottua taustanauhateoriaa. Tarkemmin sanottuna kohta 148:

148. Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin ri­kos­tek­ni­sen la­bo­ra­to­rion 26.8.2011 päi­vä­tyn lau­sun­non (kir­jal­li­nen to­dis­te nro 56) mu­kaan on mah­dol­lis­ta, et­tä hä­tä­kes­kus­pu­he­lu­tal­len­teen taus­tal­la kuu­lu­vat Juk­ka Lah­den va­li­tuk­set ja ko­lah­duk­set se­kä juok­suas­ke­lei­den ää­net ja ovien ko­lah­duk­set on nau­hoi­tet­tu ai­kai­sem­min ja soi­tet­tu hä­tä­kes­kus­pu­he­lun ai­ka­na. Täl­löin oli­si mah­dol­lis­ta, et­tä uh­rin hil­je­ne­mi­nen­kin on voi­nut ta­pah­tua aiem­min, ku­ten kes­kus­ri­kos­po­lii­sin ää­ni­tut­ki­ja TN on ho­vioi­keu­des­sa ker­to­nut. Lau­sun­non mu­kaan "jos tal­len­nus­ta on käy­tet­ty, se­lit­tää se voi­mak­kuu­se­rot näyt­teel­lä 26. Uh­rin ää­net ovat vä­lil­lä voi­mak­kai­ta ja kuu­los­ta­vat tu­le­van lä­hem­pää pu­he­lin­ta kuin tak­ka­huo­ne, vä­lil­lä huu­dot taas ovat vai­meam­pia. Nä­mä ns. vai­meam­mat huu­dot ovat kui­ten­kin pe­rus­taa­juu­del­taan kor­kei­ta, mi­kä tut­ki­mus­tu­los­ten pe­rus­teel­la yleen­sä liit­tyy voi­mak­kaa­seen ää­nen­tuot­toon. Vai­meat huu­dot näyt­teel­lä 26 voi­vat siis ol­la voi­mak­kaam­min tuo­tet­tu­ja kuin ns. voi­mak­kaal­ta kuu­los­ta­vat huu­dot. Nä­mä em. voi­mak­kuu­se­rot voi­vat joh­tua jo­ko sii­tä, et­tä uh­ri on liik­ku­nut asun­nos­sa pu­he­lun ai­ka­na myös tak­ka­huo­neen ul­ko­puo­lel­la, tai sii­tä, et­tä mah­dol­li­set tal­len­nuk­set on teh­ty eri etäi­syyk­sil­tä, mah­dol­li­ses­ti eri ai­koi­na ja ne soi­vat pu­he­lun taus­tal­la." Li­säk­si lau­sun­nos­sa to­de­taan, et­tä nä­mä taus­taää­net ovat hä­tä­kes­kus­pu­he­lu­tal­len­teel­la ajoit­tain voi­mak­kaam­pia kuin tak­ka­huo­nees­sa re­konst­ruk­tios­sa vuon­na 2008 tuo­te­tut taus­taää­net. Li­säk­si lau­sun­nos­sa kiin­ni­te­tään huo­mio­ta sii­hen, et­tä An­ne­li Aue­rin rep­liik­ki "läh­tik­se jo" on huo­mat­ta­vas­ti vai­meam­pi kuin uh­rin huu­dot en­nen ja jäl­keen edel­lä mai­ni­tun soit­ta­jan rep­lii­kin.

Tuo näyttö ei ole kyllä selvästikään vakuuttanut Vaasan Hovioikeutta, koska se toteaa kohdassa 154 seuraavaa:

154. Vaik­ka hä­tä­kes­kus­pu­he­lu­tal­len­teen osal­ta on esi­tet­ty epäi­ly­jä ja väit­tei­tä sii­tä, et­tä tal­len­teel­ta kuul­ta­vat ää­net oli­si­vat ol­leet joil­ta­kin osin etu­kä­teen ää­ni­tet­ty­jä, ovat nä­mä väit­teet kui­ten­kin jää­neet näyt­tä­mät­tä. Asias­sa ei ole sel­vi­tet­ty si­tä, mil­lä ta­val­la An­ne­li Auer oli­si tal­len­ta­nut väi­te­tyn per­he­rii­dan ku­lues­sa ja en­nen hä­tä­kes­kus­pu­he­lua Juk­ka Lah­teen koh­dis­ta­maan­sa vä­ki­val­taan ja näi­hin ta­pah­tu­miin ylei­ses­ti ot­taen liit­ty­viä ää­niä. Epä­sel­väk­si on myös jää­nyt se, kuin­ka nä­mä ää­net oli­si toi­sin­net­tu on­nis­tu­nees­ti hä­tä­kes­kus­pu­he­lun ai­ka­na si­ten, et­tei A:kaan oli­si rea­goi­nut etu­kä­teis­tal­len­teen soit­ta­mi­seen. Näin ol­len ar­vioi­ta­vak­si jää, on­ko An­ne­li Auer kyen­nyt sur­maa­maan Juk­ka Lah­den hä­tä­kes­kus­pu­he­lun ai­ka­na lyö­mäl­lä tä­tä pää­hän sork­ka­rau­dal­la tai muul­la as­ta­lol­la tal­len­teen koh­das­sa 2:03 ja vii­meis­tään tal­len­teen koh­das­sa 2:28, min­kä jäl­keen Juk­ka Lah­den ään­te­lyä ei enää ole kuul­ta­vis­sa tal­len­teel­ta. Kel­lo on tal­len­teen koh­das­sa 2:28 ol­lut 02.45.49.

Minä tulkitsen tuon niin, että seuraavat kolme kohtaa olisi pitänyt toteutua, jotta Hovi olisi voinut Annelille murhatuomion antaa;

1) Olisi pitänyt olla teknistä näyttöä taustanauhan käytöstä.
2) Syyttäjän olisi pitänyt rakentaa uskottava tapahtumakuvaus, joka sisältää taustanauhan.
3) Syyttäjän olisi pitänyt antaa selitys sille, että miksei A (eli tytär?) ollut tajunnut taustanauhan käyttöä.

No, minusta tuossa kohdassa 148 on listattuna jonkinasteista teknistä näyttöä. Ilmeisesti sen arvo näyttönä on kuitenkin lähellä nollaa, koska tuohon hätäkeskuspuhelun äänitykseen liittyy liikaa mahdollisia epävarmuustekijöitä. Taustanauhateorian osalta teknisen näytön kerääminen alkoi myös varsin myöhään, eli pari vuotta itse murhan jälkeen. On myös vaikea sanoa, mikä ylipäätään olisi ollut hyvää teknistä näyttöä, koska vastaavia tapauksia kuin Ulvilan surma ei varmaan hirveästi ole.

Kohtiin 2 ja 3 vastaamatta jättäminen oli syyttäjältä silkkaa typeryyttä. Loppuosa Vaasan Hovin päätöksestä on oikeastaan selittelyä sille, että miksi murha ilman taustanauhaa on mahdotonta.

Epäilen tässä tapauksessa harkittua murhaa, mikä tapahtui ehkä näin: Epäilty teki sopivat äänet tietokoneen CD:lle hyvissä ajoin ja päiviä etukäteen ja poisti kaikki jäljet koneesta. Tyttärensä saattoi olla tästä tietoinen alun alkaen. JL iskettiin tajuttomaksi ja pahoinpideltiin kuoliaaksi, välineet etukäteen valittuun piiloon, lavastukset kuntoon, pesulle ja uusiin vatteisiin, puukolla naarmu rintaan, CD pyörimään ja soitto hälytyskeskukseen. Helppoa ja yksinkertaista. Kaikki AA:n ja AA:n äänet olivat aitoja, mutta muut äänet tulivat tietokoneelta. Ennen virkavallan saapumista CD piilotettiin jäätelörasiaan, mikä oli otettu sulamaan ja pehmenemään pakastimesta. Jäätelöpaketti sujautettiin takaisin pakkaseen jäätyneiden alle.

Öppnas Här kirjoitti:Epäilen tässä tapauksessa harkittua murhaa, mikä tapahtui ehkä näin: Epäilty teki sopivat äänet tietokoneen CD:lle hyvissä ajoin ja päiviä etukäteen. Tyttärensä saattoi olla tästä tietoinen alun alkaen. JL iskettiin tajuttomaksi ja pahoinpideltiin kuoliaaksi, välineet etukäteen valittuun piiloon, lavastukset kuntoon, pesulle ja uusiin vatteisiin, puukolla naarmu rintaan, CD pyörimään ja soitto hälytyskeskukseen. Helppoa ja yksinkertaista. Kaikki AA:n ja AA:n äänet olivat aitoja, mutta muut äänet tulivat tietokoneelta. Ennen virkavallan saapumista CD piilotettiin jäätelörasiaan, mikä oli otettu sulamaan ja pehmenemään pakastimesta. Jäätelöpaketti sujautettiin takaisin pakkaseen jäätyneiden alle. AA ehti ottaa vaikka pienet unet ennen ovikellon kilahdusta.

Saako täällä todella esittää ihan puppujuttuja, vaikka Anneli Auer on vapautettu murhasyytteistä ja hänen kertomansa tapahtumainkulku kaikkien halukkaiden luettavana? Lukekaa nyt hyvät ihmiset jo viimein Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa 19.2.2015 antama päätös 15/107766 (diaarinumero R 14/232). Kyllä me Annelin syyttömyydestä vakuuttuneet henkilöt olemme jo edenneet omissa tutkimuksissamme sen verran, ettei viitsi enää jatkaa mielikuvitustarinoilla. Totuus on meidän kaikkien ulottuvilla.

Tottakai saa epäillä; onhan täällä mielipiteenvapaus. AA on toitottanut vuosikausia noin 100%:n varmuudella tietävänsä surmantekijän. Aika kieroa suorastaan. Virkavalta ei korvaansa lotkauta näille horinoille. Vaasan Hovioikeuden tuomio meni tiukalle, eli elinkautinen oli tosi lähellä.

matahari kirjoitti:Xerxes, et osaa ilmeisesti peruslaskutoimituksia. Aikaa häkepuhelun loppumisesta poliisien tuloon kesti 8min. Se on ihan virallisista dokumenteista laskettavissa.

Tyttö vastasi puhelimeen poliisien soittaessa.
Annelin ei ollut tarpeen enää tehdä lavastuksia, ne oli tehty jo ennen häkeen soittamista.
Tarpeellista oli vain viimeinen isku Jukalle ja astalon piilotus. Missään ei ole tarkkoja dokumentteja siitä mitä talossa tutkittiin ja mitä ei. Pakkaseenkin pollari sanoi kurkanneensa, ei kertonut penkoneensa joka pussukkaa.
Teoriassani ei ole mitään hataraa, vaan se on väitetyistä tapahtumankuluista järkeenkäyvin.
On lähdetty alusta asti kehittämään ihan liian monimutkaisia teorioita.

Niinkuin Anneli itse tunnusti, kertoi YKSITYISKOHTIA miten tapahtuma eteni.
Tämä on hyvin yksinkertainen rikos. Poliisit vain sen tiimoilla olivat vitun tyhmiä. Minkäs nyt enää tekee. Möhlitty mikä möhlitty.

--------------------------------------------------------------

Vai noin laskettelee ja laskeskelee Matahari. Tuo on täyttä puppua!

YHTEENVETOJA EDELLISISTÄ KIRJOITUKSISTA:

*** Hätäkeskuspuhelu on päättynyt kello 02.47.41 (kirjalliset todisteet nrot 48 ja 51).

*** Poliisin ensipartio, johon ovat kuuluneet A.L. ja T.H., ovat HÄKE-tulosteen mukaan olleet Tähtisentie 54:ssä kello 02.51.00.

*** Hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisien saapumiseen Tähtisentielle on kulunut ..... 3 min 19 sek

*** Nimimerkki "Matahari" yrittää näinollen johdattaa lukijoita harhaan. Valehtelee, miksi?

*** Tuon 3 min 19 sek aikana on tullut vielä se poliisin soittama puhelu autosta. Eihän siinä jää aikaa mihinkään lavastuksiin. Herää totuuteen "Matahari"!

En tiedä kuka se yrittää sumuttaa ja ketä. Jo se että 2min häipyy häkepuhelun aloitusajankohdasta, ei vakuuta minua millään tasolla, minkään tiedon oikeellisuudesta tässä jutussa. Täysin pölhöjen tunaripoliisien toiminta kruunaa tämän keissin, jonka takia tuo vitun tuulenpesä lompsii vapaana.
Vaikka tuo pari minuuttia nyt unohdettaisiin, aikaa jäi vielä mainiosti heilauttaa astaloa.
Koita nyt Xerxes tajuta ettei mitään lavastuksia enää tarvittu. Anneli ei puhelimen ääressä ollut kun pollarit soittivat, vaan tyttö. Aalla oli muuta puuhaa.

Epäillä saa, se ei ole rikollista. Epäilty on, epäillään vieläkin. Trimmataan mahdollista tapahtumakuvausta ja muutetaan CD muistitikuksi. Äänien luonti tapahtui suoraan muistitikulle ja taustaäänet tulivat sieltä. Sen voi piilottaa helposti vaikka piimätölkkiin. Ehkä epäilty säilytti sen voitonmerkkinä ja se on vielä jossain varmassa jemmassa. Pankin tallelokero esim...

Joo, epäillä saa, mutta pitää olla realistinen ...
------------------------------------------------------------------------------
Nimimerkeille "Matahari" ja "Öppnas här" totean, että ...

Aivan virallisten tietojen mukaan hätäpuhelun loppumisesta siihen hetkeen, jolloin poliisi jo saapui paikalle oli kulunut 3 min 19 sek, eikä niinkuin Matahari väittää 8 min. Matahari, tätä et voi kiistää!? Myönnä nyt avoimesti, että Sinun antamasi tieto on väärä! Tämä on ainakin totuus!

Monet tiedossa olevat seikat eivät sovi Mataharin tai Öppnas här -nimimerkkien kuvittelemaan tapahtumainkulkuun. 1) Tytön todistus, 2) verijälkien puuttuminen olohuoneesta ja keittiöstä, 3) AA:n suhteellinen verettömyys, 4) surma-aseen löytymättömyys, 5) tuo lyhyt aika 3,3 minuuttia (ei siis 8 min kuten Matahari väittää) hätäpuhelun lopetuksesta poliisin saapumiseen, 6) aivan törkeät verijäljet takkahuoneen peräosassa etenkin seinissä, siellä on veri lentänyt ja tekijä on ollut hyvin verinen; 7) FBI:n näihin asioihin erikoistuneen osaston kahden tutkijan kirjallinen lausunto siitä, että mitään viitteitä äänitteen soittamisesta hätäpuhelun aikana ei ole. Vai että "pakastimeen" tai "piimäpurkkiin" - älä ohita myöskään FBI:n lausuntoa! Tai hovioikeuden perusteluja! Teidän omat perustelunne ovat täysin epärealistisia ilman mitään todistusvoimaa tai todellisia faktatietoja. .....

Tähän liittyen totean, että AA:n epäilemä syyllinen ei välttämättä ole se oikea syyllinen. Tämä perustuu siihen, että valokuvan perusteella hänen jalkansa on todennäköisesti kokoa noin 45-46. Kengänjäljet takkahuoneessa viittaavat kengän kokoon 43-44. Tosin tällainen perustelu on epävarmaa, koska jäljen pituus ei kerro suoraan kengän numeroa. Itse pidän todennäköisenä, että tekijän kengän numero on 43-44 ja tämä tekijä voi olla aivan tuntematon toistaiseksi. Vaikuttaa kuin hänen tehtävänsä olisi ollut nimenomaan surmata Jukka Lahti, mutta ei aiheuttaa muuta vahinkoa. Kasvonpiirteet naamarin aukosta eivät anna varmaa tietoa. On paljon henkilöitä, joilla on hyvin samantapaiset kasvonpiirteet tuolta osin. Siitä tunnistaminen ei riitä. Punaisella Volvolla liikkunut mies lienee edelleen tunnistamatta. Hän voi olla kauempaakin. Mahdollisesti pakeni Tampere-tielle päin autollaan. Tämä on epävarmaa tietoa - lähinnä arvioita.

"Piimäpurkki"-epäilyssä murha oli tehty ja paikat valmisteltu ennen hätäkeskukseen soittoa. Tallenteessa ei ole JL:n ääniä. Kaikki äänet on tehty huolellisesti tietokoneella päiviä, viikkoja tai kuukausia ennen. Taustaääni tuli tietokoneen kaiuttimesta/kaiuttimista. AA:n ja AA:n puheet ja askeleet ovat aitoja, mutta etukäteen suunniteltuja. AA:n kuulustelun yhteydessä kuiskaama "tein määki saksil" on yhä edelleen selvittämättä... Muistitikku piimäpurkkiin plumps...

Xerxes, tytön todistukselle ei voi laskea pennin vertaa. Samalla viivalla kuin pojan keksimät saatananpalvontamenot ynnä muut törkeydet. En siis usko näihin lapsiinsekaantumis juttuihin.

Kyse on perheriidasta joka kärjistyi. Niinhän Anneli sen itsekin kuvaili, yksityiskohtia myöden.
Annelissa taas oli tilanteeseen nähden vähän verta, siitä syystä että se karmeimmin likaantunut ruskeankirjava palttoo oli jo vaihdettu ja hävitetty. Viimeisen iskun antaessaan Anneli säilyi tuurilla suht puhtaana. Eikä se veri enää suihkua ja lennä viimeisiään vetelevästä kropasta samalla lailla, kuin voimissaan olevasta, jolla verenpaineet vielä kuosissa. Ei tarvinnut enää kovin kopauttaa, pieni varmistus vain. Toisaalta voi olla niinkin, ettei tarvinnut kopauttaa kertaakaan sen jälkeen kun kesken hätäpuhelun virkosi. Saattoi kuolla ilmankin.
Jalkapöydän tippaveret jäi tutkimatta, niinkuin paljon muutakin.

Olisko niin että tämä juttu lähti hakoteille jo silloin kun oletettiin Jukan saaneen kuoliniskut häkepuhelun aikana? Ehkä se ei ollutkaan niin. Hän virkosi ja vielä viimeisillä voimillaan siellä mölisi, kunnes tuli lopullinen hiljaisuus.
Ennenkuin joku rientää kertomaan ettei Jukka vammojensa takia voinut edes mölistä, niin sellaista ei kukaan voi varmasti sanoa. Jukkaa oli löyty oikealle puolelle päätä, kun puhekeskus sijaitsee vasemmalla. En ikinä menisi vannomaan ettei puhetta olisi voinut vielä tulla.

matahari kirjoitti:Xerxes, tytön todistukselle ei voi laskea pennin vertaa. Samalla viivalla kuin pojan keksimät saatananpalvontamenot ynnä muut törkeydet. En siis usko näihin lapsiinsekaantumis juttuihin.

Kyse on perheriidasta joka kärjistyi. Niinhän Anneli sen itsekin kuvaili, yksityiskohtia myöden.
Annelissa taas oli tilanteeseen nähden vähän verta, siitä syystä että se karmeimmin likaantunut ruskeankirjava palttoo oli jo vaihdettu ja hävitetty. Viimeisen iskun antaessaan Anneli säilyi tuurilla suht puhtaana. Eikä se veri enää suihkua ja lennä viimeisiään vetelevästä kropasta samalla lailla, kuin voimissaan olevasta, jolla verenpaineet vielä kuosissa. Ei tarvinnut enää kovin kopauttaa, pieni varmistus vain. Toisaalta voi olla niinkin, ettei tarvinnut kopauttaa kertaakaan sen jälkeen kun kesken hätäpuhelun virkosi. Saattoi kuolla ilmankin.
Jalkapöydän tippaveret jäi tutkimatta, niinkuin paljon muutakin.

Olisko niin että tämä juttu lähti hakoteille jo silloin kun oletettiin Jukan saaneen kuoliniskut häkepuhelun aikana? Ehkä se ei ollutkaan niin. Hän virkosi ja vielä viimeisillä voimillaan siellä mölisi, kunnes tuli lopullinen hiljaisuus.
Ennenkuin joku rientää kertomaan ettei Jukka vammojensa takia voinut edes mölistä, niin sellaista ei kukaan voi varmasti sanoa. Jukkaa oli löyty oikealle puolelle päätä, kun puhekeskus sijaitsee vasemmalla. En ikinä menisi vannomaan ettei puhetta olisi voinut vielä tulla.

---------------------------

Mutta Matahari ei edelleenkään myönnä, että hän valehteli, väittäessään, että asiakirjat osoittavat, että aika hätäpuhelun loppumisesta poliisikaksikon saapumiseen paikalle, olisi kestänyt 8 min. Se on valetta. Oikea aika asiakirjojen mukaan on 3 min 19 sek. Tosin ei tuo sekunnin tarkkuudella pidä, mutta niillä tienoin. Kirjalliset todisteet siis osoittavat, että tuo aika on tosiaan noin 3 min 20 sek. Tuona aikana tuli vielä se poliisin soittama puhelu. Se ei ole ratkaisevaa kuka siihen ensin vastasi, mutta AA tuli varmasti puhelimeen keskustelemaan soittavan poliisin kanssa, ei se tyttö siinä varmaankaan keskustellut poliisin kanssa, vaan pyysi äitinsä puhelimeen keskustelemaan poliisin kanssa, mikäli hän vastasi ensin.

Kyllä nämä faktat osoittavat, että oikea surmaaja ei ollut AA.

Myös Matahari sortuu selvään valehtelemiseen - ikävä todeta. Jos uskotaan faktat, on Mataharin teoria käytännössä mahdoton. Samoin nimimerkin "Öppnas här".

Ehkä tuo "Öppnas här" alkaa siitä, että ensin myöntää, että aika hätäpuhelun loppumisesta poliisin saapumiseen on vain noin 3 min 20 sek, mutta ei suinkaan 8 min. Siitä se totuus lähtee avautumaan. Realismia ajatteluun!!!