MURHA.INFO

hellämustapääfinnilä kirjoitti: Iltalehden mukaan jarrutus olisi alkanut vasta törmäyksen jälkeen:

Ennen törmäystä asfaltissa ei ole jarrutusjälkiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081 ... 8_uu.shtml

Tuo IL:n väittämä on kyseenalaistettu muualla, joten asia on edelleen epäselvä.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:[
En ole tästä asiasta mainintoja minäkään huomannut, mutta tällaiset piirroskuvat löytyi Savon Sanomien sivustolta:





http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... ssa/589422

Eipä tuossa olisi välttämättä ehtinyt rekka pysähtyä ajoissa, vaikka olisi ollut 40 km/h nopeutta. Kuskin olisi onnettomuuden välttääkseen varmaan pitänyt ennustaa, että kohta Seat-kuski tekee aivan päättömän ratkaisun. Sitä ei voida kokeneeltakaan kuskilta vaatia.

devil_doll kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti: Iltalehden mukaan jarrutus olisi alkanut vasta törmäyksen jälkeen:

Ennen törmäystä asfaltissa ei ole jarrutusjälkiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081 ... 8_uu.shtml

Tuo IL:n väittämä on kyseenalaistettu muualla, joten asia on edelleen epäselvä.

Iltalehteä ei tosiaan voi pitää kovin luotettavana lähteenä, joten yritin etsiä muunlaista tietoa, mutta en löytänyt, eli olisiko tarjota linkkiä tähän?

Salon Seudun Sanomien sivuilta löysin STT-uutisen, jossa samainen tieto kuin Iltalehdessä:

Ennen törmäystä asfaltissa ei ole jarrutusjälkiä.

http://www.sss.fi/uutiset/153087.html

^ Taitavat molemmat olla STT:n uutisia.

Marsalkka kirjoitti:^ Taitavat molemmat olla STT:n uutisia.

Näin päättelin minäkin, kun sanamuoto oli aivan sama, mutta lukeehan siellä Iltiksen uutisessakin todella se STT

Rekan kuljettajan lausumakin (jälleen iltapulu lähteenä) tukee sitä väittämää, ettei jarrutusjälkiä löytyisi ennen törmäyskohtaa, sillä hän ei omien sanojensa mukaan ole ehtinyt tehdä mitään:

Rekan 34-vuotiasta kuljettajaa kuulusteltiin sunnuntaina. Liimatan mukaan mies kertoo edelleen, että henkilöauto tuli eteen yllättäen, eikä kuljettaja ehtinyt tehdä mitään.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2237341

Marsalkka kirjoitti:Eipä tuossa olisi välttämättä ehtinyt rekka pysähtyä ajoissa, vaikka olisi ollut 40 km/h nopeutta. Kuskin olisi onnettomuuden välttääkseen varmaan pitänyt ennustaa, että kohta Seat-kuski tekee aivan päättömän ratkaisun. Sitä ei voida kokeneeltakaan kuskilta vaatia.

Samaa mieltä, uskon tilanteen todella olleen niin yllättävä sahatavararekan kuljettajalle, että törmäys on ollut väistämätön. Rekka on osunut henkilöauton kylkeen, siinä kohtaa ei paljon ole auton korista suojaa matkustajille, joten pahaa jälkeä olisi varmasti tullut, vaikka rekan nopeus olisi ollut vain 40 km/h.

Mites nuo jarrutusjäljet? Mikäli autossa on ABS-systeemi, niin jälkeähän ei jää. Törmäyksessä taas saattaa pyörät jo lukittuakin.

Eli onko tuo päättely tullut tutkijoilta, vai ihan jonkun toimittajan omaa ajatusta?

jussir2004 kirjoitti:Miksi vihaat rekkamiehiä noin paljon?

Yhy-yhy. Valikoituuko rekkaa kuljettamaan pelkästään tuollaisia feministilesboja, vai vaikuttaako kuskinpukilla istuminen ennenpitkää kiveksiin?

Lait on tehty noudatettaviksi. Suomessa rekat saavat ajaa 50 % tai 20 tonnin ylikuormaa. Sekään ei näytä joillekin riittävän.

Esitin jo kerran, mutta tuossa uudelleen: "Henkilöautossa liian suuri määrä matkustajia on ylikuormaa ihan samalla lailla kuin rekassa liian suuri määrä tavaraa. Äkkiä katsoin googlella tuollaisen Cordoban kantavuuden olevan n.385kg moottorista riippuen, eli jos laskee matkustajan painoksi keskimäärin 80kg on ylikuormaa ollut n. 25%." Eli ((80*5)-385)/385 = about 24,6%

Cordoban kantavuus vaihtelee tosiaan 385 kg ympärillä, keveimmällä nuhapumpulla se olisi sellaiset 528 kg. Ylikuormaa ei siis välttämättä ollut. Henkilöauton ylikuorman yhteys tähän onnettomuuteen jää kyllä vähän epäselväksi, rekan ylikuorman kanssa taas ei tarvitse edes miettiä.

Olisiko tullut cordobakuskille hieman yllätyksenä, ettei auto kiihdykään sen vertaa mitä normaalisti täyteen ja vähän ylikin lastattuna

Saman verran tuossa olisi ruumiita tullut, vaikka rekassa olisi ollut grammalleen sen verran lastia mikä on sallittua.

sdmf kirjoitti:
Saman verran tuossa olisi ruumiita tullut, vaikka rekassa olisi ollut grammalleen sen verran lastia mikä on sallittua.

Tai nopeutta 50 km/h, jos henkilöauto tekee peliliikkeen ja ajaa suoraan eteen.

Arska kirjoitti:[ Henkilöauton ylikuorman yhteys tähän onnettomuuteen jää kyllä vähän epäselväksi, rekan ylikuorman kanssa taas ei tarvitse edes miettiä.

Mikä se rekan ylikuorman yhteys tähän onnettomuuteen on?

On ihme touhua että aina ammatti kuski saa syyt niskoilleen! Nyt on kuormanpaino ja ylinopeus syynä 6 viattoman ihmisen kuolemaan! Eiköhän vika ole ihan sen seatin ratintakana istuneen idiootin joka pyyhkäs kolmiontakaa alle! Sit nää et kun ajettaan liiassa lastissa ja/tai ylinopeutta! Ne kuskit ei sitä kuormaa lastaa ja jos ne ei suostu ajamaan ni joku muu ajaa ja sinä jäät työttömäksi! Ex ajoi linja-autoa eb:llä ja ihan kesät talvet aikataulut pysy samana vaikka nopeusrajoitukset muuttuu talvella pienemmiksi. Jos ajat hiljaa ja koko ajan myöhässä tulee kenkää. Palkka maksetaan siltä ajalta minkä työnantaja on laskenut olevan matkan pituus! Ihan sama on läheteillä yms.. Lentoliput porvoosta helsikivantaalle on saatava tunnissa, joko kerkiät tai sitten et ja pomo muistuttaa suo sun tarpeettomuudesta duunissa.. Kukaan ei ole korvaamaton!!

Arskan viestissä asiasisältö nolla.

Miksi on niin vaikeaa myöntää että Seatissa oli ylikuormaa yhden henkilön verran eli 20% ?

Miksi henkilöauton ylikuormalla ei ollut merkitystä mutta rekan ylikuorman vaikutus on kiistaton?

Vahinkoja sattuu ja tapahtuu. Tässä vahinko tapahtui henkilöauton kuskille, virhearvio. Se vaati kuuden ihmisen hengen. En missään nimessä syyllistä tuon rekan kuljettajaa. Enkä "syyllistä" henkilöauton kuljettajaakaan. Uskoisin, että tapahtuma oli silkka vahinko ja mielestäni sellaiseen on tarpeetonta hakea syyllistä.
Niiden vahinkojen kanssa on vain opittava elämään. Niin kauan kuin ihminen on tiellä liikkunut tavalla tai toisella, on tapahtunut kolareita ja yhteentörmäyksiä. Ja niitä tulee edelleen tapahtumaan. Kun ihminen on kuitenkin vain ihminen ja huomioon pitää ottaa inhimillinen erehdys-mahdollisuus.
Valitettava tapahtuma mutta tuskin ennakoitavissa tai estettävissä.

tyyli-lyyli kirjoitti:Vahinkoja sattuu ja tapahtuu. Tässä vahinko tapahtui henkilöauton kuskille, virhearvio. Se vaati kuuden ihmisen hengen. En missään nimessä syyllistä tuon rekan kuljettajaa. Enkä "syyllistä" henkilöauton kuljettajaakaan. Uskoisin, että tapahtuma oli silkka vahinko ja mielestäni sellaiseen on tarpeetonta hakea syyllistä.
Niiden vahinkojen kanssa on vain opittava elämään. Niin kauan kuin ihminen on tiellä liikkunut tavalla tai toisella, on tapahtunut kolareita ja yhteentörmäyksiä. Ja niitä tulee edelleen tapahtumaan. Kun ihminen on kuitenkin vain ihminen ja huomioon pitää ottaa inhimillinen erehdys-mahdollisuus.
Valitettava tapahtuma mutta tuskin ennakoitavissa tai estettävissä.

Siis taas kirjoitit sanat puolestani.
Missä on Tyrvää....

jussir2004 kirjoitti: Miksi on niin vaikeaa myöntää että Seatissa oli ylikuormaa yhden henkilön verran eli 20% ?

Toistaiseksi sinä olet ainoa, joka tässä ketjussa on onnistunut sössimään matkustajien määrän. Minun ymmärtääkseni ruumiit on saatu laskettua eikä siitä ole ollut mitään epäselvää.

Sen sijaan on ollut erilaisia mielipiteitä, saako ylikuormalla ja ylinopeutta ajaa.

Ainakin entiset rekkamiehet ja autokuskien entiset puolisot ovat esittäneet mielipiteitä, että ylinopeutta/ylikuormaa saisi ajaa, koska:
-sillä ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen,
-turvallisuus heikkenee mutta talouselämän etu vaatii, joten uhri on hyväksyttävä,
-palkkakuski ei ole vastuussa ratkaisuistaan.