NATO

[sikakoira]

Elikkä Donbass ei ole osa Ukrainaa oman päättelysi perusteella. Mistä siis kiikastaa.?
Miksi kaksinaismoraali ?

No mistä kiikastaa että jotenkin sait leivotuksi sen käsityksen että olisin millään muotoa muka "päätellyt" ettei Donbass kuuluisi Ukrainaan?

Tottakai Donbass on Ukrainaa, ja toivottavasti mahdollisimman lähitulevaisuudessa Nato-Ukrainaa.

No juuri esitit kantasi Taiwanin ja Kiinan suhteeseen ja nytkö alat syömään sanojasi
Ne hommat nyt menee jotenkin jos ovat mennäkseen tai sitten eivät mene . Kummallista kiemurtelua taaskin.

NATO hyökkäys Jugoslaviaankin oli varmaankin mielestäsi ihan laillinen juttu vaikka kansainvälisesti se ei sitä kyllä ollut mutta kuinka on ?

[Virdon]

No juuri esitit kantasi Taiwanin ja Kiinan suhteeseen ja nytkö alat syömään sanojasi
Ne hommat nyt menee jotenkin jos ovat mennäkseen tai sitten eivät mene . Kummallista kiemurtelua taaskin.

Tarvitsen kyllä nyt ihan selkeitä selvennyksiä että miten olisin sanojani tässä syömässä?

Kantani on aina ollut että kiinalla ei ole oikeutta ottaa Taiwania haltuunsa sodalla, aivan kuten ei Venäjällä Ukrainaakaan.

NATO hyökkäys Jugoslaviaankin oli varmaankin mielestäsi ihan laillinen juttu vaikka kansainvälisesti se ei sitä kyllä ollut mutta kuinka on ?

Minä en ole sen kummemmin minkäänlaisien hyökkäyksien puolella tai kannalla. Emme mekään Natoon liittyneet hyökätäksemme mihinkään muihin maihin, vaan suojautuaksemme muiden mahdollisilta hyökkäyksiltä.

[sikakoira]

No juuri esitit kantasi Taiwanin ja Kiinan suhteeseen ja nytkö alat syömään sanojasi
Ne hommat nyt menee jotenkin jos ovat mennäkseen tai sitten eivät mene . Kummallista kiemurtelua taaskin.

Tarvitsen kyllä nyt ihan selkeitä selvennyksiä että miten olisin sanojani tässä syömässä?

Kantani on aina ollut että kiinalla ei ole oikeutta ottaa Taiwania haltuunsa sodalla, aivan kuten ei Venäjällä Ukrainaakaan.

NATO hyökkäys Jugoslaviaankin oli varmaankin mielestäsi ihan laillinen juttu vaikka kansainvälisesti se ei sitä kyllä ollut mutta kuinka on ?

Minä en ole sen kummemmin minkäänlaisien hyökkäyksien puolella tai kannalla. Emme mekään Natoon liittyneet hyökätäksemme mihinkään muihin maihin, vaan suojautuaksemme muiden mahdollisilta hyökkäyksiltä.

Kerroit näin:

Ei se ole osaa Kiinaa jos se pitää yrittää ottaa haltuun sotimalla. Taiwanilaiset eivät halua liittyä Kiinaan.

Separatistit eivät halua liittoutua Kiovan hallinnon kanssa joten Kiovan hallinto yrittää ottaa alueet haltuunsa sotimalla.

Kuinka tämä eroaa tilanteesta ?

Toisessa tapauksessa olet että Njet ja toisessa olet että da

[Virdon]

Kerroit näin:

Ei se ole osaa Kiinaa jos se pitää yrittää ottaa haltuun sotimalla. Taiwanilaiset eivät halua liittyä Kiinaan.

Niin sanoin ja olen yhäkin sanomisieni takana. En ole syönyt siis mitään sanojani. Se on kyllä venäjäfanien hommaa se.

Separatistit eivät halua liittoutua Kiovan hallinnon kanssa joten Kiovan hallinto yrittää ottaa alueet haltuunsa sotimalla.

Kuinka tämä eroaa tilanteesta ?

Toisessa tapauksessa olet että Njet ja toisessa olet että da

Huoh. Kiovan hallinto yrittää ottaa itselleen kuuluvat alueet takaisin Venäjän varastettua ne laittomasti. Vinhasti on eroa.

Vaikka niin kivaa taas olisikin jatkaa raskassoutuista keskustelemista, niin eiköhän palauteta tila taas takaisin Natoon liittyviin asioihin.

[sikakoira]

Huoh. Kiovan hallinto yrittää ottaa itselleen kuuluvat alueet takaisin Venäjän varastettua ne laittomasti. Vinhasti on eroa

Selittäisitkö nyt kuitenkin hieman tarkemmin koska Taiwan on osa Kiinaa ja USA häslää Taiwanissa.
USA siis pelaa Venäjän roolia.

Ei se ole osaa Kiinaa jos se pitää yrittää ottaa haltuun sotimalla. Taiwanilaiset eivät halua liittyä Kiinaan.

[Virdon]

Venäjän voi sanoa tehneen iäkkääseen Natoon laajan peruskorjauksen ja tietenkin sen uuden laajennusosan.

Venäjän hyökkäys ja Naton iso muutos

Naton merkitys korostuu

Ukraina on sotinut Venäjää vastaan Krimin vuonna 2014 tapahtuneesta valtauksesta lähtien. Matalalla intensiteetillä jatkunut sota ei kuitenkin vaikuttanut merkittävästi Venäjän ja lännen suhteisiin.

Puolitoista vuotta jatkunut täysmittainen hyökkäys on puolestaan jäädyttänyt lännen ja Venäjän suhteet, ja tuonut mukanaan ryhtiliikkeen myös Natossa.

– Se on muistuttanut kaikkia jäsenmaita Naton merkityksestä, Stoltenberg sanoo.

Naton tuoreet tilastot kertovat, että jäsenmaiden puolustusmenot lähtivät jyrkkään nousuun vuonna 2022. Vilnassa jäsenmaat sitoutuivat käyttämään vähintään kaksi prosenttia bruttokansantuotteistaan puolustukseen.

Ukrainaan on myös virrannut aseapua kymmenien miljardien arvosta siitä huolimatta, että Nato ei puolustusliittona ole osapuoli Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa.

https://yle.fi/a/74-20041127

[sikakoira]

Voi voi tätä copetusta. NATO.n tarina on loppusuoralla kun tämä konflikti on loppuun katseltu.
Sitten on tullut aika harkita sitä EU armeijaa jota ei missään nimessä koskaan ollut tarkoitus perustaa kuten muistamme päättäjiemme kertoneen

[viivahattu]

Hyvät on tropit trollitehtaalla jos siellä koko Naton kaatumisesta fantasioidaan nykytilanteen valossa, ei voi muuta sanoa. Ryssä ei ole pärjännyt edes Ukrainalle, jonka ilmavoimat koostuvat purkalla kasassa pysyvistä neukkuromuista ja tykistö on kalpea varjo esimerkiksi Suomen vastaavasta. Jos Volodja olisikin päättänyt lähettää ruosteennussimat romunsa ja niitä operoivat resupetterinsä tänne, Puolustusvoimat olisi Ukrainan saamaa tukea vastaavalla ulkomaisella tuella pistänyt homman pakettiin parissa viikossa, varsinkin kun otetaan huomioon, että Suomen ja Ruotsin "puolustusyhteistyö" on jo kauan ollut de facto puolustusliitto, ja myös Flygvapnet olisi käytännössä sotinut Suomen puolella. Siinä olisi ollut tienvarret täynnä savuavaa romua Pietariin saakka kaukana Venäjän puolella, kun Venäjän vastaaviin verrattuna täysin ylivertaiset ilma- ja tykistöase olisi pistetty laulamaan.

*pltmtxtvp*tm

[Virdon]

NATO.n tarina on loppusuoralla kun tämä konflikti on loppuun katseltu.

No nyt kyllä kiinnostaa kuulla perustelut että miten Naton tarina on loppusuoralla nyt kun sen merkitys on vasta noussut aivan uudelle tasolle?

Venäjäkö se Naton meinaa muka nitistää sitten kunhan on aikanaan raahautunut ensin pois Ukrainasta?

[sikakoira]

NATO.n tarina on loppusuoralla kun tämä konflikti on loppuun katseltu.

No nyt kyllä kiinnostaa kuulla perustelut että miten Naton tarina on loppusuoralla nyt kun sen merkitys on vasta noussut aivan uudelle tasolle?

Venäjäkö se Naton meinaa muka nitistää sitten kunhan on aikanaan raahautunut ensin pois Ukrainasta?

Nämä ovat Stoltenbergin omia mietteitä kun tappio on tosiasia.

[Virdon]

Nämä ovat Stoltenbergin omia mietteitä kun tappio on tosiasia.

No olipa taas kuppainen perustelu. Odotin kyllä että tulisi ihan omia mietteitäsi kun kerta väität Naton olevan olemassaolonsa loppusuoralla. Pitääkö sitä aina vetäytyä muiden sanomisien taakse?

Jos Naton jäsenistössä oltiinkin jo hiukan tuudittauduttu siihen ajatukseen että ei ole syytä pitää kovin korkeaa puolustuskykyä armeijoissa, niin Venäjäpä toimi nyt oikein herätyskellona ja sai kaikki havahtumaan tehostamaan puolustusvoimiaan.

Eipä kyllä lainkaan kuullosta miltään "Naton loppusuoralta".

[jhou]

Niin siis Stoltenberghän ei sanonut, että Ukrainan tappio olisi Naton loppu. Vaikka sillä tavalla otsikoituna puutarhatonttujen tietotoimisto sen tänne kuuliaisesti levittikin. Tämähän oikaistiin jo silloin aikanaan.

Nato on saanut Putinilta parhaan piristysruiskeen kymmeniin vuosiin. Siinä välissä jo ajateltiin, että Venäjän kanssa pärjää ihan normaalilla kanssakäymisellä ja kauppasuhteilla. Esim. Baltian maiden johtohenkilöitä pidettiin vainoharhaisina, kun rohkenivat vähän muuta varoitella. Kunnes sitten Putin pudotti Niinistön sanoin naamiot hyökkäyssodallaan. Kuten jo monta kertaa on todettu, Putin on Naton salesman of the year, nyt jo toista vuotta perätysten. Melkoinen saavutus ottaen huomioon, että Putinin mukaan tavoitteena on estää Ńatoa laajenemasta.

[Virdon]

Niin siis Stoltenberghän ei sanonut, että Ukrainan tappio olisi Naton loppu. Vaikka sillä tavalla otsikoituna puutarhatonttujen tietotoimisto sen tänne kuuliaisesti levittikin. Tämähän oikaistiin jo silloin aikanaan.

Nato on saanut Putinilta parhaan piristysruiskeen kymmeniin vuosiin. Siinä välissä jo ajateltiin, että Venäjän kanssa pärjää ihan normaalilla kanssakäymisellä ja kauppasuhteilla. Esim. Baltian maiden johtohenkilöitä pidettiin vainoharhaisina, kun rohkenivat vähän muuta varoitella. Kunnes sitten Putin pudotti Niinistön sanoin naamiot hyökkäyssodallaan. Kuten jo monta kertaa on todettu, Putin on Naton salesman of the year, nyt jo toista vuotta perätysten. Melkoinen saavutus ottaen huomioon, että Putinin mukaan tavoitteena on estää Ńatoa laajenemasta.

Tutkimattomia ovat Naton vastustajien mielenliikkeiden tiet. Naton laajentuminen ja kaikinpuolinen vahvistuminen, sekä merkityksensä korostuminen muotoutuu Naton vastustajien päissä "Naton tarinan loppusuoraksi".

Kiitos Putin että et ottanut Ukrainaa nopeasti ja tehokkaasti haltuun, joka olisi hyvin mahdollisesti varmistanut senkin että Suomi ja Ruotsi ei olisi rohjennut ryhtymään hakemaan Natoon. Putinille kiitos että meillä oli runsain mitoin rauhallista aikaa odotella Nato-jäsenyytemme toteutumista.

Hyvin kiitollisina annoimme lahjaksi rapiat 1300 km uutta Nato-rajaa. Enjoy!

[Kummisetä]

Kuten jo monta kertaa on todettu, Putin on Naton salesman of the year, nyt jo toista vuotta perätysten. Melkoinen saavutus ottaen huomioon, että Putinin mukaan tavoitteena on estää Ńatoa laajenemasta.

Mutta sehän on juuri sitä perusryssää pa(r)h(a)immillaan: puheet täysin toista kuin teot
Täytyy tuota kremlin räkäklimppiä kiittää siitä että Suomesta tuli pikavauhtia NATOn jäsen - ja Ruotsista tulee myös- vaikka eräät kaiken tietävät tahot olivatkin kovin varmoja ettei ikinä.

[Intiaani]

Jos Nato olisi kuin Venäjä, niin nyt kannattaisi tunnustaa Donetsk ja Luhansk Venäjäksi, liittää muu Ukraina Natoon ja vittu tuhota sen jälkeen koko vitun ryssälä aivan paskaksi.