MURHA.INFO

Nylonköysi kirjoitti:On myös mahdollista, että teolla on muitakin silminnäkijöitä jos nyt viittaat siihen, että voiko uutta tietoa tulla. Ehkä tämä silminnäkijä tai nämä silminnäkijät eivät ole sietäneet Jukka S Lahtea, ja ovat tyytyväisiä että tämä on murhattu.

Eivät ihmiset jätä ilmoittamatta havaintojaan jos tuollaisesta teosta on kysymys. Johan se sotii jo yleistä oikeustajua vastaan. Ainoastaan tekijän perheenjäsenet ehkä saattaisivat pysyä vaiti. Ei tämä sentään Sisilia ole. Olen meko varma siitä, että tekijän lähipiiri ei tiedä asiasta.

Kun eniten epäilen tapauksen olevan mustasukkaisuusrikos, niin luulen tappajan elävän lapsettomassa liitossa (tai lapset aikuisia).
Suhteessa elävän ihmisen paras tilaisuus livahtaa tappotöihin on puolison ammatti. Ehkä työmatka tai yövuoro tarjosi tilaisuuden "hommiin".

Tuo tekijän ikähaitari on minusta aivan liian kapea. On aivan mahdollista, että tekijä on samaa ikää Lahden kanssa tai jopa vanhempi. Eivät viiskymppiset ole mitään invalideja. Tässäkään tapauksessa ei mistään tetsausradasta ollut kyse.

Tuo teko muuten vaikuttaa sellaiselta, että sitä ei ole kauaa suunniteltu. Vaikea kuvitella, että pitkän suunnittelun jälkeen kaveri rushaa raamit kaulassa sisään ja ns. ad-hoc välineillä niistää toiselta hengen. Tekoon saatu impulssi täytyy olla tekoa edeltävässä lähimenneisyydessä.

Onkohan Luvatan naispuolisten työntekijöiden aviopuolisoita Dna-testattu? Muut työ/vapaa-aika yms. yhteydet pitäisi testata samalla tavalla. Tarpeeksi mustasukkaista miestä ei estä se oliko mitään salasuhdetta eli ei. Joku tuttavallinen ravintolakeskustelukin saattaisi riittää antamaan riittävän kipinän. pah, ajatus karkaa ellei ollutkin jo kateissa

ashtray kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:On myös mahdollista, että teolla on muitakin silminnäkijöitä jos nyt viittaat siihen, että voiko uutta tietoa tulla. Ehkä tämä silminnäkijä tai nämä silminnäkijät eivät ole sietäneet Jukka S Lahtea, ja ovat tyytyväisiä että tämä on murhattu.

Eivät ihmiset jätä ilmoittamatta havaintojaan jos tuollaisesta teosta on kysymys. Johan se sotii jo yleistä oikeustajua vastaan. Ainoastaan tekijän perheenjäsenet ehkä saattaisivat pysyä vaiti. Ei tämä sentään Sisilia ole. Olen meko varma siitä, että tekijän lähipiiri ei tiedä asiasta.

Niinhän sitä luulisi. Kuitenkin esimerkiksi Raisa Räisäsen tapauksesta, ja monista muistakin vanhoista rikoksista, tulee vuosienkin päästä vihjeitä poliisille. Omaa havaintoa ei esimerkiksi pidetä tärkeänä. Tai ei haluta puuttua asiaan.

Kun eniten epäilen tapauksen olevan mustasukkaisuusrikos, niin luulen tappajan elävän lapsettomassa liitossa (tai lapset aikuisia).
Suhteessa elävän ihmisen paras tilaisuus livahtaa tappotöihin on puolison ammatti. Ehkä työmatka tai yövuoro tarjosi tilaisuuden "hommiin".

Tai hiljaiseksi piesty vaimo. Kyllähän noita mahdollisuuksia "vaientaa" puoliso tai toimia puolison selän takana on.

Tuo tekijän ikähaitari on minusta aivan liian kapea. On aivan mahdollista, että tekijä on samaa ikää Lahden kanssa tai jopa vanhempi. Eivät viiskymppiset ole mitään invalideja. Tässäkään tapauksessa ei mistään tetsausradasta ollut kyse.

Olen ymmärtänyt, että ikäarvio on perustunut vaimon lausumaan.

H.P. kirjoitti: Toisaalta, sitä pidän edelleen yhtenä mahdollisuutena, että vaimo olisi tuntenut murhaajan. Tämä siis pelkkää spekulaatiota. Se että hän itse sai yhden vaarallisen osuman itseensä, ei mielestäni poissulje tätä mahdollisuutta. Tilanne on varmasti ollut sen verran kaoottinen ettei mikään ihme jos osuman saa.

Olen miettinyt, että entäs jos vaimo tosiaan tunsikin murhaajan tietämättään? Joku vanha tuttu nuoruusvuosilta? Surmaaja on pitänyt itsestäänselvänä, että vaimo tunnistaisi hänet oitis, joten on naamioitunut hyvin. Sen sijaan vaimo ei muistaisi miestä vaikka nimen kuulisi.

Miksei teistä kukaan jo ihan vakavissaan ehdota vaimon puukottaneen tai peräti yhden lapsista puukottaneen perheen isän kuoliaaksi?? Ai niin.... noita on todella jo ehdotettu vaihtoehdoiksi...

Lahden tausta on niin värikäs jo työhistorian osalta, että siitä joukosta saisi jo montakin, jolla motiivi tekoon. Silti nämä mahdottomista mahdottomimmat vaihtoehdot nostatte esiin. Sen sijaan, että pohditte vain omassa päässänne vaihtoehtoja, surffatkaa vaikka netistä tietoja ao:sta ja saatte edes hieman tukea väitteellenne. Puolison osallisuutta EI TUE MIKÄÄN SEIKKA !!!! Poliisihan on jo tämän tutkintahaaran kauan aikaa sitten kertonut lopettaneen.

Matula kirjoitti: Puolison osallisuutta EI TUE MIKÄÄN SEIKKA !!!! Poliisihan on jo tämän tutkintahaaran kauan aikaa sitten kertonut lopettaneen.

Niin, mutta katos kun poliisi erehtyi epäilemään väärää miestä niin ihan yhtä todennäköisesti voi poliisi myös poissulkea vahingossa väärän henkilön osallisuuden

Kun täällä jatkuvasti pohditaan vaimon osallisuutta tapahtumiin, kysyn

mikä seikka TUKEE EPÄILYJÄNNE ????

Se, että tekijää ei olla saatu kiinni EI TUE TÄTÄ EPÄILYÄ. Faktaa peliin arvoisat epäilijät.

Ulkopuolisen viitaus: tunnepitoinen intohimorikos. Mukaanlukien vaimon tunteet.

Esim. tässä ihan vain muutama spekulatiivinen tukeva seikka
-selkeä motiivi: mustasukkaisuus -> vehkeet silvottu
-hätänauhalla poliisin mukaan murhaajan ääni (ja jos siellä ei kerta kuitenkaan vielä kuulu ulkopuolisen ääntä.)
-surkeat tekovälineet vihapäissä ja tieto siitä että muka murhaaja tiesi missä Jukka nukkui, miten kukaan ulkopuolinen..
-surma-aseet jäivät tekopaikalle kun ei niitä voinut viedä mukana, piilottamisesta puhumattakaan
-murhaaja haavottui todennäköisesti itsekin ,sopisi hyvin kuvaan puukkohipoissa.
-jälkiä murhaajasta poistumisesta ei jääänyt, vain suunta kun piti palata sisään, ilman kenkiä
-kenkien koko, Jukan koko, vaimon isän koko? Tutkittiinko ovatko autossa piilossa, esim. Tod näk ei.
-vaimon kertomukset muuttuvat naamiosta aikaa myöten, väärä tunnistus Tannerin tapauksessa, Puputtia kuvaavat tuntomerkit?

Yggdrasil kirjoitti:Esim. tässä ihan vain muutama spekulatiivinen tukeva seikka
-selkeä motiivi: mustasukkaisuus -> vehkeet silvottu
-hätänauhalla poliisin mukaan murhaajan ääni (ja jos siellä ei kerta kuitenkaan vielä kuulu ulkopuolisen ääntä.)
-surkeat tekovälineet vihapäissä ja tieto siitä että muka murhaaja tiesi missä Jukka nukkui, miten kukaan ulkopuolinen..
-surma-aseet jäivät tekopaikalle kun ei niitä voinut viedä mukana, piilottamisesta puhumattakaan
-murhaaja haavottui todennäköisesti itsekin ,sopisi hyvin kuvaan puukkohipoissa.
-jälkiä murhaajasta poistumisesta ei jääänyt, vain suunta kun piti palata sisään, ilman kenkiä
-kenkien koko, Jukan koko, vaimon isän koko? Tutkittiinko ovatko autossa piilossa, esim. Tod näk ei.
-vaimon kertomukset muuttuvat naamiosta aikaa myöten, väärä tunnistus Tannerin tapauksessa, Puputtia kuvaavat tuntomerkit?

Anteeksi, mutta oliko tämä vastaus esittämääni kysymykseen/pyyntöön esittää väittämiä jotka tukevat vaimon osallisuutta ??

Anteeksi, mutta oliko tämä vastaus esittämääni kysymykseen/pyyntöön esittää väittämiä jotka tukevat vaimon osallisuutta ??

Mitäs päättelit, sherlock

... olivat sen verta irti itse kysymyksestäni ja absurdeja etten oikein osannut liittää niitä siihen.
Vastaan pian...

Yggdrasil kirjoitti:

Anteeksi, mutta oliko tämä vastaus esittämääni kysymykseen/pyyntöön esittää väittämiä jotka tukevat vaimon osallisuutta ??

Mitäs päättelit, sherlock

Eivät nuo tue vaimon osallisuutta. Ne tukevat intohimorikoksen mahdollisuutta. Myös Lahdella on voinut olla au-suhde. Tai sitten joku hullu on rakastunut tämän vaimoon, jolla on ollut aikoinaan hyvinkin näkyvät nettisivut.

Loput taas voivat selittyä sillä, että hirvittävän veriteon nähneen ihmisen muisti ei välttämättä ole kovin tarkka. Edes auton kolhimisen todistajan muisti ei ole välttämättä kovin tarkka. Ihmiset ovat yleisesti ottaen aika huonoja muistamaan tarkkoja yksityiskohtia.

Ja eiköhän se appi ole DNA-testattu.

EDIT: Ei osaa kirjoittaa eli typo. Ja lisäsin 2 lausetta.

Ulkopuolinen dna voi periaatteessa olla vaikka edellisen asukkaan, asuntoa remontoineen raksamiehen, myyntivaiheessa asuntoa katsastaneen ihmisen...
ihan mitä tahansa.
Todennäköisesti tuo 'ulkopuolinen dna' on saatu oven pielista, ikkunasta tai jostain sieltä ns. ''tulo/menosuunnasta''. Eikö totta?

Asunnossa on todennäköisesti ollut verta aika paljon. Eli tuskin on löydetty mitään erityistä eri veripisaraa mistään. On vain löydetty karmeista, lasista tms. vieras dna ja päätelty, että sen täytyy kuulua surmaajalle ja unohdettu, että asunnossa on ennen Lahteakin asuttu, siellä on remontoitu ja se on ennen kaikkea rakennettu.
Ainakin meidän raksamiehillä oli näpit vähän väliä auki. Ja jos tuollainen ''remonttireiskan'' tahra on jossain mistä se tulee esiin vasta pikkutarkassa poliisi tutkimuksessa, on se myös voinut jäädä tarkaltakin kotirouvalta siivoamatta.

Ihan vaan mietin, että mistä se on sitten löytynyt ja millä perustein...ja onko sitten kaikki asunnossa ennen käyneet testattu???

Poliisi on sanonut, että heillä TEKIJÄN DNA !!
Kävisikö vaikka rikkoutuneen lasin pinnalta otettu näyte? Sitä tuskin on remonttireiska jättänyt...
tai ehkä lasintekijä piilotti sen sinne lasia tehdessään......

Matula kirjoitti:Poliisi on sanonut, että heillä TEKIJÄN DNA !!
Kävisikö vaikka rikkoutuneen lasin pinnalta otettu näyte? Sitä tuskin on remonttireiska jättänyt...
tai ehkä lasintekijä piilotti sen sinne lasia tehdessään......

Ihmettelen, matula, sun tunneperäistä suhtautumistasi tähän tapaukseen. Mielestäni yrität rajoittaa keskustelua haluamaasi suuntaan.

Kävin Tähtisentiellä taannoin, ja oman arvioni mukaan ulkopuolinen tekijä olisi voinut helposti poistua alueelta esim. niin, että olisi jättänyt autonsa ns. mutkan taa, ja sitten kun poliisit saapuivat paikalle olisi heteken päästä ajellut kaikessa rauhassa "toisen kautta" vaikka minne.