Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Marsii]

Syyttäjät pelasivat aika härskiä peliä ja uhrasivat lapsetkin saadakseen Auerin tuomittua. Tuomiota Auerille ei tullut mutta lapset menivät. Lapset olisi pitänyt jättää kokonaan ulkopuolelle. Syyttäjäpuoli on vedonnut lasten kertomuksiin lähinnä aina ja vain silloin, kun asiaa on yritetty saada korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Tässä pieni kertaus:

Aueria vastaan nostettiin syyte murhasta ja rikosasia tuli vireille käräjäoikeudessa 15.3.2010. Syytteen teonkuvauksen mukaan Auer surmasi Jukka S. Lahden keskinäisen riidan päätteeksi ja viimeisteli surmateon hätäpuhelun aikana. Tällä perusteella Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 12.11.2010 antamallaan äänestyspäätöksellä Auerin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Vaasan hovioikeus hylkäsi murhasyytteen yksimielisesti 1.7.2011.

Syyttäjät tiesivät, että korkein oikeus tuskin myöntää valituslupaa vain näytön uudelleenarvioimista varten. Siksi lasten kertomukset tulivat heille kun tilauksesta. Syyttäjät tuskin edes pohtivat, kuinka luotettavia kertomukset ovat ja millaisissa olosuhteissa ja mielentilassa ne on annettu, koska ajoivat härkäpäisesti Auerin tuomitsemista murhasta. Tietysti on niin, että syyttäjät vetosivat 29.8.2011 korkeimmalle oikeudelle toimittamassaan muutoksenhakemuksessa (dnro 339/24/11) myös vanhaan, jo hovioikeudessa esitettyyn näyttöön, mutta KKO myönsi valitusluvan nimenomaan lasten kertomusten eli uuden näytön vuoksi. Tämä käy ilmi KKO:n päätöksestä 19.10.2012 nro 2077, jolla se kumosi käräjä- ja hovioikeuden tuomiot.

Kun murha-asia palautettiin käräjäoikeuteen, syyttäjille varattiin tilaisuus tarkistaa ja täydentää syytettään. Yllätys olikin melkoinen, kun syytettä täydennettiin vain lisäämällä siihen vaihtoehtoinen teonkuvaus koskien surmaamistekoon liittyvien äänten tallentamista ja tallenteen toistamista hätäkeskuspuhelun aikana. Ensisijaisesti syyttäjät väittivät yhä, että Auer murhasi Jukka S. Lahden hätäpuhelun aikana! Tämä oli outoa, koska KKO oli palauttanut asian käräjäoikeuteen nimenomaisesti koska uusi aineisto viittasi sellaiseen tapahtumakulkuun, jonka pohjalta asiaa ei ollut aiemmin arvioitu. Nyt uusi aineisto haluttiin ikään kuin haudata eikä syyttäjät itsekään uskoneet lasten kertomuksiin. Syyttäjä olisi varmasti luopunut lasten älyttömistä kertomuksista täysin, jos KKO ei olisi ohjeistanut pitämään niitä mukana. Saatananpalvonnasta syyttäjä onnistui kuitenkin luopumaan. Auerin oikeusturvan takia olisi ollut parempi, että esimerkiksi saatananpalvonta- ja eläinrääkkäystarinat olisi tuotu oikeuden arvioitavaksi, jolloin auktoritatiivinen instanssi olisi todennut nekin kertomukset älyttömiksi.

Kun hovioikeus hylkäsi Aueria vastaan ajetun syytteen murhasta helmikuussa 2015, syyttäjät halusivat tapauksen vielä kerran KKO:n arvioitavaksi. He yrittivät vielä kerran vedota uuteen tapahtumakulkuun, siis äänten tallentamiseen, mutta tällä kertaa KKO näki syyttäjien bluffin läpi.

Hyvä asia tässä on kuitenkin se, että lasten kertomusten luotettavuus tuli arvioiduksi julkisessa oikeudenkäynnissä.

[Kuolemannaakka]

Syyttäjät pelasivat aika härskiä peliä ja uhrasivat lapsetkin saadakseen Auerin tuomittua. Tuomiota Auerille ei tullut mutta lapset menivät. Lapset olisi pitänyt jättää kokonaan ulkopuolelle. Syyttäjäpuoli on vedonnut lasten kertomuksiin lähinnä aina ja vain silloin, kun asiaa on yritetty saada korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Tässä pieni kertaus:

Aueria vastaan nostettiin syyte murhasta ja rikosasia tuli vireille käräjäoikeudessa 15.3.2010. Syytteen teonkuvauksen mukaan Auer surmasi Jukka S. Lahden keskinäisen riidan päätteeksi ja viimeisteli surmateon hätäpuhelun aikana. Tällä perusteella Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 12.11.2010 antamallaan äänestyspäätöksellä Auerin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Vaasan hovioikeus hylkäsi murhasyytteen yksimielisesti 1.7.2011.

Syyttäjät tiesivät, että korkein oikeus tuskin myöntää valituslupaa vain näytön uudelleenarvioimista varten. Siksi lasten kertomukset tulivat heille kun tilauksesta. Syyttäjät tuskin edes pohtivat, kuinka luotettavia kertomukset ovat ja millaisissa olosuhteissa ja mielentilassa ne on annettu, koska ajoivat härkäpäisesti Auerin tuomitsemista murhasta. Tietysti on niin, että syyttäjät vetosivat 29.8.2011 korkeimmalle oikeudelle toimittamassaan muutoksenhakemuksessa (dnro 339/24/11) myös vanhaan, jo hovioikeudessa esitettyyn näyttöön, mutta KKO myönsi valitusluvan nimenomaan lasten kertomusten eli uuden näytön vuoksi. Tämä käy ilmi KKO:n päätöksestä 19.10.2012 nro 2077, jolla se kumosi käräjä- ja hovioikeuden tuomiot.

Kun murha-asia palautettiin käräjäoikeuteen, syyttäjille varattiin tilaisuus tarkistaa ja täydentää syytettään. Yllätys olikin melkoinen, kun syytettä täydennettiin vain lisäämällä siihen vaihtoehtoinen teonkuvaus koskien surmaamistekoon liittyvien äänten tallentamista ja tallenteen toistamista hätäkeskuspuhelun aikana. Ensisijaisesti syyttäjät väittivät yhä, että Auer murhasi Jukka S. Lahden hätäpuhelun aikana! Tämä oli outoa, koska KKO oli palauttanut asian käräjäoikeuteen nimenomaisesti koska uusi aineisto viittasi sellaiseen tapahtumakulkuun, jonka pohjalta asiaa ei ollut aiemmin arvioitu. Nyt uusi aineisto haluttiin ikään kuin haudata eikä syyttäjät itsekään uskoneet lasten kertomuksiin. Syyttäjä olisi varmasti luopunut lasten älyttömistä kertomuksista täysin, jos KKO ei olisi ohjeistanut pitämään niitä mukana. Saatananpalvonnasta syyttäjä onnistui kuitenkin luopumaan. Auerin oikeusturvan takia olisi ollut parempi, että esimerkiksi saatananpalvonta- ja eläinrääkkäystarinat olisi tuotu oikeuden arvioitavaksi, jolloin auktoritatiivinen instanssi olisi todennut nekin kertomukset älyttömiksi.

Kun hovioikeus hylkäsi Aueria vastaan ajetun syytteen murhasta helmikuussa 2015, syyttäjät halusivat tapauksen vielä kerran KKO:n arvioitavaksi. He yrittivät vielä kerran vedota uuteen tapahtumakulkuun, siis äänten tallentamiseen, mutta tällä kertaa KKO näki syyttäjien bluffin läpi.

Hyvä asia tässä on kuitenkin se, että lasten kertomusten luotettavuus tuli arvioiduksi julkisessa oikeudenkäynnissä.

Nimenomaan näin. Tarkoitus oli vai ostaa lisää aikaa tutkimuksille, koska syyttömäksi todetun luokse ei voida tehdä kotietsintöjä, eikä häntä voi salakuunnella jne. Eihän nyt kukaan täysjärkinen aikuinen usko mihinkään saatananpalvontakertomuksiin.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 50#p516183

[sisotalo]

Marsii jättää pois sen, että kesällä 2012 Turun KO jo tuomitsi Auerin ja Kukan hänen lastensa seksualisesta häirinnästä ja pahemmastakin. Vasta sen jälkeen irtosi valituslupa. Toisaalta tärkein KKOn päätös tehtiin heti syksyllä 2011 kun syyttäjälle annettiin runsaasti aikaa lisätutkimuksiin. Murhajutun käsittely lykättiin kesälle 2013 kunnes KKO oli ehtinyt vahvistaa lsh-tuomot lain voimaiseksi.

Erityisesti lasten todistuksia ei voida unohtaa kun ne kuitenkin täysin vahvistettiin lsh-jutussa. Tässä on se varsinainen Ulvilan surman ongelma. Lopputulos on, että Auer on syyllinen johonkin isoon rikokseen, mihin ei tiedetä kun asiaa ei ole koskaan käsitelty julkisuudessa

[On Anoi Kaa]

01.08.2017 15:06
Yli 40 poliisia tuomittiin Auer-urkinnoista
Suurin osa tietoja urkkineista sai sakkorangaistuksen.


STT kävi läpi kaikkiaan 49 Aueriin liiittyvää tuomiota. Kuva: Roni Rekomaa

Suurin osa Anneli Auerin tutkintailmoitusten tietoja urkkineista poliiseista tuomittiin sakkoihin. 55:ttä poliisia syytettiin virkarikoksista sillä perusteella, että nämä olisivat urkkineet tietoja poliisin tietojärjestelmästä kesällä ja syksyllä 2011, kun Auerin seksuaalirikostutkinta oli kesken.

STT sai haltuunsa 49 tuomiota ja kävi ne läpi. Poliiseista 44 tuomittiin käräjillä virkarikoksista ja neljän syytteet hylättiin. Yksi juttu ehti vanhentua. Yksi käräjillä vapauttavan tuomion saanut tuomittiin hovioikeudessa sakkoihin ja yksi sakkotuomio lieveni hovissa. Yksi on yhä ratkaistavana.
STT
KSML

[Pieni liekki]

STT sai haltuunsa 49 tuomiota ja kävi ne läpi. Poliiseista 44 tuomittiin käräjillä virkarikoksista ja neljän syytteet hylättiin. Yksi juttu ehti vanhentua. Yksi käräjillä vapauttavan tuomion saanut tuomittiin hovioikeudessa sakkoihin ja yksi sakkotuomio lieveni hovissa. Yksi on yhä ratkaistavana.
STT
KSML[/i]

Onko lisätietoja näistä kuudesta tuomiosta, joita STT ei saanut haltuunsa? Minkä suuruisia sakkorangaistuksia tietojen urkintaan syyllistyneille seurasi?

[Pieni liekki]

Aamulehti oli näköjään vastannut edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiin:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/auer-u ... 1496464929

Auer-urkinnoista tuomittiin yli 40 poliisia, Sisä-Suomi virkarikostuomioiden kärjessä
Suurin osa tuomituista poliiseista kiisti rikoksen ja antoi kirjavia selityksiä tapahtuneelle. Eniten urkintoja löytyi Helsingin ja Sisä-Suomen poliisista.
Kotimaa01.08. 17.01 Päivitetty 18.02
Olli-Pekka Paajanen, Jenna Keto-Tokoi
Helsinki

Anneli Auerin tapaukseen liittyvien urkinnoista saatujen virkarikostuomioiden kärjessä olivat Sisä-Suomen ja Helsingin poliisilaitokset. Sisä-Suomen poliisilaitokselta 10 työntekijää tuomittiin virkarikoksista ja Helsingistä 11. Syyttäjän aiemman kertoman mukaan syytteitä nostettiin yhteensä 55.

Pirkanmaan poliisilaitoksen kaksi vanhempaa konstaapelia kertoivat, että tapana oli käydä toisten koneilla tekemässä "källejä".
–Tekoajankohtana ei ollut tavatonta se, että työkaverit tekivät erilaisia piloja toisilleen esimerkiksi lähettämällä sähköpostia esimiehille toisen tunnuksilla, mikäli kone oli unohtunut päälle. Toiminta oli tuohon aikaan villiä, eräs vanhempi konstaapeli selitteli.
Yksi poliisi myös väitti, että hänellä oli virkatehtäviin liittyviä tiedonhakutarpeita toisesta Auer-nimisestä henkilöstä, eikä tarkoitus ollut urkkia oikeudettomasti tietoja.

Käräjillä tuomituista 36 oli vanhempia konstaapeleita eri poliisilaitoksilta ympäri Suomea, mukana oli myös esimerkiksi tekoaikana vartijan töitä tehneitä, hätäkeskuksen vuoromestari, talousrikostutkintaryhmän tarkastaja ja ylikonstaapeleita. Eniten tuomioita tuli Helsingin poliisilaitoksen virkamiehille. Auerin tiedot kiinnostivat poliiseja myös Pirkanmaalla, Varsinais-Suomessa, Itä-Suomessa ja jopa Kemissä asti.

Suurimmalle osalle päiväsakkoja

Suurin osa Anneli Auerin tutkintailmoitusten tietoja urkkineista poliiseista tuomittiin päiväsakkoihin. Kaikkiaan 55:ttä poliisia syytettiin virkarikoksista sillä perusteella, että nämä olisivat urkkineet tietoja Auerista poliisin tietojärjestelmistä kesällä ja syksyllä 2011, kun Auerin seksuaalirikostutkinta oli kesken.

Auer sai tuomion seksuaalirikoksista vuonna 2013. Häntä syytettiin myös miehensä murhasta perheen kotona Ulvilassa, mutta syyte kaatui hovissa vuosien prosessin jälkeen vuonna 2015.
STT sai yhteensä 49 tuomiota ja kävi ne läpi. Poliiseista 44 tuomittiin käräjillä virkarikoksista ja neljän syytteet hylättiin. Yksi juttu ehti vanhentua.

Näistä sittemmin keskusrikospoliisin rikosylikomisarioksi ylenneen miehen tuomio muuttui hovissa. Käräjäoikeuden vapauttava tuomio muuttui 15 päiväsakoksi virkavelvollisuuden rikkomisesta. Mies selitti tehneensä toimenkuvaansa kuuluvaa oma-aloitteista rikostiedustelua.
Hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei hän laajasta tehtävänkuvastaan huolimatta kyennyt ilmoittamaan tehtävää, joka olisi oikeuttanut häntä avaamaan Aueria koskevat tiedot. Hän on hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

STT:n läpi käymistä jutuista neljän muunkin käräjätuomio meni hoviin. Yksi on edelleen ratkaistavana ja yksi virkavelvollisuuden rikkominen muuttui tuottamukselliseksi. Kahden muun tuomiot eivät muuttuneet. Kaikki hovituomiot eivät ole vielä lainvoimaisia.

Urkinnasta epäiltyjä oli aiemmin enemmänkin, mutta 26:n epäillyn osalta tehtiin syyttämättäjättämispäätös. Suurimmassa osassa syynä oli näytön puute. Auerin tietojen urkinta paljastui Nelosen uutisten selvityksessä vuonna 2012 ja rikosilmoitus asiasta tehtiin kesäkuussa 2013.

"Kone jäi auki, joku muu käytti tunnuksia"

Suurin osa poliiseista kiisti syytteen tai ainakin sen, että olisi Auerin tiedoilla hakuja järjestelmästä tehdessään syyllistynyt rikokseen. Poliisiasiain tietojärjestelmään Patjaan jää kuitenkin lokimerkintä siitä, kenen tunnuksilla tietoja käydään katsomassa. Poliisit eivät saa tehdä järjestelmästä hakuja, jotka eivät liity heidän työtehtäviinsä.

Osa poliiseista tunnusti rikoksen, mutta osa selitteli tekoja kirjavasti. Selvästi yleisin yksittäinen selitys oli, että kone oli jäänyt auki ja jonkun muun on täytynyt käydä tutkimassa tietoja auki olleella koneella, vaikka koneissa jo tuohon aikaan oli useiden tuomioiden perusteella aikakatkaisutoiminto.

Osa kertoi säilyttäneensä tunnuksiaan ja salasanojaan kaikkien nähtävillä ja kertoi, että jonkun muun on täytynyt tehdä haut. Eräs poliisimies jopa kertoi, että työkaveri olisi saattanut urkkia hänen tunnuksensa kurkkimalla olan yli. Oikeus tosin piti väitettä epäuskottavana.

Osa selitteli hakuja itsensä kouluttamisella. Hakuja oli tehty heidän kertomansa mukaan muun muassa siksi, että julkisuudessa liikkui tietoja poliisin esitutkinnassa tekemistä virheistä tai tarkoitus oli tutkia miten muut tekevät kirjauksia järjestelmään.

Maksettavaksi tuli satasia

Poliiseista 40 tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, kaksi jätettiin tuomitsematta rangaistukseen ja 37 sai kahdeksasta viiteentoista päiväsakkoa. Käytännössä maksettavaksi tulleiden sakkojen määrä oli satasia.

Yksi tuomituista sai 50 päiväsakkoa, mutta hänet tuomittiin samalla kahdesta muustakin urkintatapauksesta.

Eräs käyttäjätunnuksensa toisille käyttöön antanut Satakunnan poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli tuomittiin virkasalaisuuden rikkomisesta, mutta hänelle ei tuomittu rangaistusta.
Kolme henkilöä tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, josta enimmillään tuomittiin 12 päiväsakkoa.

Fakta
55 syytettä

Urkintoja tehtiin ympäri Suomea. Nykyisen aluejaon mukaisissa poliisilaitoksissa tekoaikaan töissä olleista tuomittiin virkarikoksista STT:n läpikäymien tuomioiden mukaan eniten Helsingin ja Sisä-Suomen poliisin työntekijöitä.

STT sai haltuunsa ja kävi läpi 49 käräjäoikeuden ja viisi hovioikeuden Auer-urkintatuomiota. Syyttäjän aiemman kertoman mukaan syytteitä nostettiin 55.
Poliisilaitosjako on muuttunut syytteiden noston ajasta, tuomittujen määrä on laskettu nykyisen poliisilaitosjaon mukaisesti. Laskuissa ovat mukana myös ne viisi, joiden juttu eteni hovioikeuteen.

Neljä näistä tuomittiin virkarikoksista hovissa ja yksi on edelleen hovissa vireillä.

Helsingin poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin virkarikosista 11.
Sisä-Suomen poliisin työntekijöitä 10
Lounais-Suomen poliisin työntekijöitä 7
Itä-Suomen poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 4
Pohjanmaan poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 4
Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 4
Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 2
Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 1
Lapin poliisilaitoksen työntekijöitä tuomittiin 1
Keskusrikospoliisin työntekijöitä 1

[Susku London]

Vihdoinkin Suomessa aletaan kiinnittää huomiota tuomareiden ammattitaitoon. Nimettömänä esiintyvä tuomari antoi YLE:n Päivi Happoselle haastattelun paljon ihmetystä herättäneen Helsingin käräjäoikeuden talousrikostuomion tiimoilta.

TAUSTAA:

"Helsingin käräjäoikeus antoi keväällä puutavarakauppaan liittyvässä talousrikosjutussa tuomion, joka on herättänyt ihmetystä.

Juttu käsiteltiin kolmen tuomarin kokoonpanossa. Puheenjohtajatuomari olisi hylännyt kaikki syytteet. Kaksi tuomaria katsoi, että syytetyille tulee langettaa vankeustuomioita, joista pisin oli viisi vuotta ja kahdeksan kuukautta. Lisäksi jutussa määrättiin yhteensä 6,8 miljoonan euron vahingonkorvaukset.

Käräjäoikeuden ratkaisu on äärimmäisen poikkeuksellinen, koska puheenjohtajatuomari on laajassa tuomiossa lähes kaikesta eri mieltä kuin kaksi nuorta tuomaria. Nämä tuomarit olivat toimineet käräjätuomareina vain joitakin kuukausia.

– En ole törmännyt kertaakaan tällaiseen tuomioon, jossa kokoonpanon yksi tuomari on tuomiossa lähes kaikesta eri mieltä kuin kaksi muuta tuomaria. Olen kollegoiltakin kysellyt, eikä heilläkään ole vastaavanlaista ratkaisua tiedossa, sanoo yhden tuomitun asianajaja Jussi Sarvikivi."

Lähde:
https://yle.fi/uutiset/3-9771341

Nimettömänä esiintyvä..."Tuomari on huolissaan siitä, että hyvin vaativia oikeusjuttuja jaetaan liian usein tuomareille, joilla ei ole riittävästi kokemusta.
– Näissä tilanteissa kansalaisten oikeusturva voi vaarantua. Moni kokenut tuomari on meillä huolissaan tästä tilanteesta, tuomari sanoo Ylelle."

Veikkaan, että myös Anneli Auerin saamat ristiriitaiset tuomiot ovat herättäneet ihmetystä kokeneissa tuomareissa, vaikka niitä ei tässä yhteydessä mainita. Kuten myös se miten syyttäjät huijasivat korkeimmanoikeuden palauttamaan murhajutun takaisin lähtöruutuun, ja kuinka Satakunnan käräjäoikeus sitten antoi uudestaan elinkautisen samoilla vanhoilla näytöillä, joista oli entuudestaan olemassa hovioikeuden vapauttava tuomio. Käräjäoikeuden tuomarit ikäänkuin astelivat hovioikeuden tuomareiden varpaille.

Oikeusministeri Häkkänen aikookin arvioida syksymmällä pitäisikö tuomareille asettaa osaamisvaatimuksia.

https://yle.fi/uutiset/3-9777903

Artikkeleissa mainitaan lisäksi, että yritykset eivät luota aina tuomareiden ammattitaitoon, joten yrityksillä on valinnanvaraa käyttää välimiesmenettelyä. Yrityksillähän on käytössään lauma omia lakimiehiä, joten hehän tilanteen parhaiten tuntevat, mutta entäs neljän pienen lapsen leskiäiti Ulvilasta? Auer ei voinut kuin vaan toivoa parasta. And the rest is history...

[Nicht schuldig]

Vihdoinkin Suomessa aletaan kiinnittää huomiota tuomareiden ammattitaitoon. Nimettömänä esiintyvä tuomari antoi YLE:n Päivi Happoselle haastattelun paljon ihmetystä herättäneen Helsingin käräjäoikeuden talousrikostuomion tiimoilta.

TAUSTAA:

"Helsingin käräjäoikeus antoi keväällä puutavarakauppaan liittyvässä talousrikosjutussa tuomion, joka on herättänyt ihmetystä.

Juttu käsiteltiin kolmen tuomarin kokoonpanossa. Puheenjohtajatuomari olisi hylännyt kaikki syytteet. Kaksi tuomaria katsoi, että syytetyille tulee langettaa vankeustuomioita, joista pisin oli viisi vuotta ja kahdeksan kuukautta. Lisäksi jutussa määrättiin yhteensä 6,8 miljoonan euron vahingonkorvaukset.

Käräjäoikeuden ratkaisu on äärimmäisen poikkeuksellinen, koska puheenjohtajatuomari on laajassa tuomiossa lähes kaikesta eri mieltä kuin kaksi nuorta tuomaria. Nämä tuomarit olivat toimineet käräjätuomareina vain joitakin kuukausia.

– En ole törmännyt kertaakaan tällaiseen tuomioon, jossa kokoonpanon yksi tuomari on tuomiossa lähes kaikesta eri mieltä kuin kaksi muuta tuomaria. Olen kollegoiltakin kysellyt, eikä heilläkään ole vastaavanlaista ratkaisua tiedossa, sanoo yhden tuomitun asianajaja Jussi Sarvikivi."

Lähde:
https://yle.fi/uutiset/3-9771341

Nimettömänä esiintyvä..."Tuomari on huolissaan siitä, että hyvin vaativia oikeusjuttuja jaetaan liian usein tuomareille, joilla ei ole riittävästi kokemusta.
– Näissä tilanteissa kansalaisten oikeusturva voi vaarantua. Moni kokenut tuomari on meillä huolissaan tästä tilanteesta, tuomari sanoo Ylelle."

Veikkaan, että myös Anneli Auerin saamat ristiriitaiset tuomiot ovat herättäneet ihmetystä kokeneissa tuomareissa, vaikka niitä ei tässä yhteydessä mainita. Kuten myös se miten syyttäjät huijasivat korkeimmanoikeuden palauttamaan murhajutun takaisin lähtöruutuun, ja kuinka Satakunnan käräjäoikeus sitten antoi uudestaan elinkautisen samoilla vanhoilla näytöillä, joista oli entuudestaan olemassa hovioikeuden vapauttava tuomio. Käräjäoikeuden tuomarit ikäänkuin astelivat hovioikeuden tuomareiden varpaille.

Oikeusministeri Häkkänen aikookin arvioida syksymmällä pitäisikö tuomareille asettaa osaamisvaatimuksia.

https://yle.fi/uutiset/3-9777903

Artikkeleissa mainitaan lisäksi, että yritykset eivät luota aina tuomareiden ammattitaitoon, joten yrityksillä on valinnanvaraa käyttää välimiesmenettelyä. Yrityksillähän on käytössään lauma omia lakimiehiä, joten hehän tilanteen parhaiten tuntevat, mutta entäs neljän pienen lapsen leskiäiti Ulvilasta? Auer ei voinut kuin vaan toivoa parasta. And the rest is history...

Hyvin mielenkiintoinen juttu.
Esimerkiksi talousrikosoikeudenkäynneissä on niin, että lähes poikkeuksetta langetetaan tuomioita (usein ehdollinen 8 kuukautta), jotta saadaan tuomio syyttäjän mukaiseksi. Kahdeksan kuukautta annetaan sitten, jotta asiaa ei tarvitse enää käsitellä hovioikeudessa. Yleensä on niin, että sama tuomari voi todellakin käsitellä sekä talousrikosasioita että myös esim. lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. On myös aivan selvää, että helposti laitetaan nuori tuomari ratkaisemaan asiaa kokoonpanoon.

Olen hyvin huolissani oikeastaan molemmista sekä talousrikostuomioista että seksuaalirikostuomioista. Ei voi olla niin, että tuomari tietää vähemmän kuin tietää joku toinen, joka on tutkinut asioita. Molemmat ovat niin erilaisia asioita ja niistä täytyy olla näkemystä sekä kokemusta asioiden hoidosta.

On erittäin hyvä, jos tähän tuomarien ammattitaitoon kiinnitetään huomiota. Sen lisäksi en oikein pidä siitä, että tuomarina käytetään hyvin nuoria ihmisiä siinä kolmenkympin tienoilla, joilla ei välttämättä ole näkemystä siitä, että mitä ihmisen elämä voi myöhempinä vuosina tuoda tullessaan. Tuomareiden ikä täytyisi olla korkeampi ja kokemustason täytyy olla useammalta vuodelta ennen kuin tällaisia vankilaan johtavia juttua pitäisi ylipäätään käsitellä. Sen lisäksi olen ehdottanut, että sellaisissa asioissa, jotka vaativat hyvin paljon ja erityistietämystä, puolustuksen käytössä olisi erityisasiantuntija, joka etsii tietoa kyseisessä alueesta. Tämä koskettaa myös esim. vaikeaselkoisia lääkärinlausuntoja tai sitten talousrikosasioissa käytettäisiin oikeita asiantuntijoita, joilla on monivuotinen kokemus ja jotka osaavat suhteuttaa asioita toisiinsa.

[Kuolemannaakka]

Auerin lsh-käräjätuomiohan oli juuri tällainen, että kaksi kokematonta tuomaria (Ranki ja Salpaoja ) antoi pitkät vankeustuomiot ja puheenjohtaja (Katajamäki) olisi vapauttanut heti.

Käräjiä istuttiin 29.2.2012 alkaen. Salpaoja oli nimitetty käräjätuomariksi 5kk sitten, eikä Rankikaan mikään konkari ollut. Ura toki urkeni heti tuomion jälkeen:

”määräaikainen käräjätuomari Elise Johanna Salpaoja Varsinais-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarin virkaan 1.10.2011 lukien.

”määräaikainen käräjätuomari Päivi Mirjami Ranki Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ensiksi täytettävään käräjätuomarin virkaan 1.7.2010 lukien”.

”Käräjätuomari Päivi Mirjami Ranki Varsinais-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarin virkaan 1.10.2012 lukien”


Myös viimeisessä murha-hovissa 2015 tuomioon päätynyt Hagar Nordström oli tätä juttua varten nostettu käräjäoikeudesta hovin tuomariksi: "käräjätuomari Hagar Gabriela Nordström Vaasan hovioikeuden hovioikeudenneuvoksen virkaan 1.7.2014"

[erämaaetsivä]

Iltalehti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708 ... 1_ul.shtml

Pariskunta tuomittiin lasten hyväksikäytöstä satanistisissa rituaaleissa - sai miljoonakorvauksen väärästä tuomiosta
Torstai 24.8.2017 klo 06.38
Yhdysvalloissa perhepäivähoitajina työskennellyt pariskunta sai miljoonakorvaukset väärästä tuomiosta, jonka vuoksi he istuivat vankilassa syyttöminä 21 vuotta.

Runsaat kaksi vuosikymmentä syyttöminä vankilassa istuneet 67-vuotias Fran Keller ja 75-vuotias Dan Keller saavat Texasin osavaltiolta yhteensä lähes 3,4 miljoonan dollarin korvaukset. Kuvituskuva.
Runsaat kaksi vuosikymmentä syyttöminä vankilassa istuneet 67-vuotias Fran Keller ja 75-vuotias Dan Keller saavat Texasin osavaltiolta yhteensä lähes 3,4 miljoonan dollarin korvaukset. Kuvituskuva. (AOP)
Perhepäivähoitajina työskennelleiden Dan ja Fran Kellerin tapaus aiheutti kohua vuonna 1991, kun heidän syytettiin seksuaalisesti hyväksikäyttäneen lapsia osana satanistista kulttia.

Pariskunnan väitettiin lisäksi silponeen lapsia ja kiduttaneen lemmikkieläimiä synkissä rituaaleissaan.

Viranomaiset myönsivät myöhemmin, että lapsia oli haastateltu asiattomasti tapauksen osalta. Viranomaiset olivat esimerkiksi istuttaneet lapsiin vääriä muistoja.

Asian ymmärtämiseksi viranomaiset viittaavat Yhdysvalloissa tuolloin vallinneeseen pelon ilmapiiriin, jossa satanistien pelättiin vaanivan lapsia.

Kellerit todettiin syyllisiksi ja he saivat kumpikin 48 vuoden tuomion. He istuivat vankilassa 21 vuotta, kunnes heidät vapautettiin vuonna 2013.

Tuolloin Texasin valitustuomioistuin totesi lääkärin, joka 1990-luvulla todisti löytäneensä Kellerien hoitamista lapsista näyttöä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tehneen virheen.

Valitustuomioistuin totesi lääkärin oikeudenkäynnin aikana antaman todistajanlausunnon vääräksi. Myös kyseinen lääkäri myönsi tekemänsä virheen ja perui pari vuosikymmentä aiemmin antamansa lausunnon.

Lisäksi Kellerien uhriksi väitetty henkilö kertoi, ettei hänellä oli lainkaan muistikuvia siitä, että häntä olisi pahoinpidelty tai käytetty seksuaalisesti hyväksi.

Kellerien vapautuksesta huolimatta heidän syyttömyytensä ei ollut virallista ennen tämän vuoden kesäkuuta, jolloin osavaltion syyttäjä hakemuksesta tuomioistuin julisti heidät virallisesti syyttömiksi.

- Ei ollut enää riittävästi todisteita jäljellä, osavaltion syyttäjä Margaret Moore totesi.

"Haluaisin anteeksipyynnön"

Texasin lain mukaan he ovat oikeutettuja saamaan korvauksia 80 000 dollaria jokaiselta vankilassa istumaltaan vuodelta, eli yhteensä lähes 3,4 miljoonaa dollaria.

Pariskunta sai tietää korvauspäätöksestä tiistaina. Fran Keller, 67, purskahti itkuun median edessä saatuaan tietää asiasta.

- Minä todella haluaisin anteeksipyynnön osavaltiolta, mutta koska emme saa sitä sanallisesti, tämä riittää oikein hyvin, Keller totesi.

Kellerit olivat eläneet köyhyydessä vapautuksensa jälkeen, koska he eivät olleet saaneet töitä korkean ikänsä ja vankeustuomionsa vuoksi.

- Tämä tarkoittaa, että meidän ei tarvitse murehtia sosiaaliturvasta saatujen pennien venyttämistä tai myöhässä olevia laskuja, Fran Keller sanoi.

He aikovat hankkia rahoillaan talon, auton ja terveysvakuutuksen. Lisäksi 75-vuotias Dan Keller aikoo ostaa itselleen paremman kuulolaitteen.

Kellerien asianajajan mukaan he kävivät hakemassa korvauksensa keskiviikkona.

- He ovat onnellisia, asianajaja Keith Hampton kertoi.

Texas Tribune -lehden mukaan vuosien 1991 ja 2016 välillä Texas joutui maksamaan 101:lle aiheettomasti ja väärin tuomitulle vangille korvauksia yhteensä 93,6 miljoonan dollaria.

Lähde: AFP ja CBS News

JARI HIMANEN
[email protected]

Tuntuuko tutulta ?

[kerroush]

Tuntuuko tutulta ?

Eipä tunnu!

Tuosta muuten tulee noin 190€/päivä/nokka, Onko oikein, olivat sentään syyttömiä. Mitähän se AA mahtoi saada, oliko se 800€/päivä, olisko kohtuuton? Ja mitä pyytää nyt, taisi olla 2500€?

Tuntuuko oikealta? Amerikassa on sentään suurkorvaukset Suomeen verrattuna. Kummassa on pilkkuvirhe? Täytyyhän olla!

[Caldera]

Pikaisella googletuksella täytyy sanoa että tuossa casessa on todella mielikuvitus lentänyt...

According to the children, the couple served blood-laced Kool-Aid and forced them to have videotaped sex with adults and other children. The Kellers, they said, sometimes wore white robes and lit candles before hurting them.

The children also accused the Kellers of forcing them to watch or participate in the killing and dismemberment of cats, dogs and a crying baby. Bodies were unearthed in cemeteries and new holes dug to hide freshly killed animals and, once, an adult passer-by who was shot and dismembered with a chain saw. The children recalled several plane trips, including one to Mexico, where they were sexually abused by soldiers before returning to Austin in time to meet their parents at the day care.

[Pieni liekki]

Psykologiliiton sivulta löytyy tietoa siitä, mitä kaikkea psykologit tekevät ja millaisiin tehtäviin he erikoistuvat:

http://www.psyli.fi/tietoa_psykologeist ... logi_tekee

Oikeuspsykologi

Oikeuspsykologian alalla työskennellään pääsääntöisesti kolmella alalla: vankilapsykologina, lapsiin kohdistuvan väkivallan tutkimuksessa ja muissa tutkimustehtävissä.

Psykologista asiantuntemusta tarvitaan monissa tehtävissä ja tilanteissa, joissa psykologit, oikeusjärjestelmä ja muut viranomaiset kohtaavat. Oikeuspsykologian alueisiin kuuluvat mm. mielentilatutkimuksessa olevien henkilöiden psykologinen tutkimus ja psykologin lausunnon antaminen oikeudelle sekä todistajan psykologia, johon liittyy silminnäkijöiden ja muiden todistajien luotettavuuden arviointi. 

Oikeuspsykologinen asiantuntemus on myös avuksi erityisen vaativissa lastensuojelukysymyksissä ja lapsiin kohdistuvien rikosepäilyjen selvittelyissä yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa. Tällaisia kysymyksiä ovat mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja pahoinpitelyn selvittäminen sekä vaikeat ja pitkittyneet riidat lapsen huoltajuudesta.

Eivät tainneet Annelin nuorempien lasten tarinoista vakuuttuneet tuomarit ymmärtää, kuinka pätevän asiantuntijan ylitse he kävelivät mennen tullen, kun jättivät Pekka Santtilan asiantuntijatodistukset vaille riittävää huomiota Annelin tapausta puidessaan. Onneksi ulkomailla tunnutaan paremmin osattavan antaa arvo huippuluokan oman alansa osaajalle. Me suomalaiset olemme typeryksiä, kun annamme kateuden pilata tieteen tekemisen monilla aloilla täällä kotimaassa.

[sisotalo]

Oikeuspsykologinen asiantuntemus on myös avuksi erityisen vaativissa lastensuojelukysymyksissä ja lapsiin kohdistuvien rikosepäilyjen selvittelyissä yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa. Tällaisia kysymyksiä ovat mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja pahoinpitelyn selvittäminen sekä vaikeat ja pitkittyneet riidat lapsen huoltajuudesta.

Oikeuspsykologi siis asettuu tuomarin asemaan. Hän uskoo tietävänsä että lapsi puhuu totta kun hän syyttää tai vapauttaa. Tähän ei mikään koulutus tai tutkimusten lukeminen anna oikeutta. Lääkärien kuten tässä tapauksessa psykologin tehtävänä on löytää se käypä hoito , jolla lasta autetaan. Käypä hoito on erilaista jos lapsi raiskattu vai kuvitteleeko hän. Psykologin tehtävä loppuu siihen.

Onnetonta koko Ulvilan surman käsittelyssä on se, että nämä muutamat psykologit ryhtyvät tuomareiksi ja antavat päin vastaisia tuomioita.

[Pieni liekki]

Oikeuspsykologinen asiantuntemus on myös avuksi erityisen vaativissa lastensuojelukysymyksissä ja lapsiin kohdistuvien rikosepäilyjen selvittelyissä yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa. Tällaisia kysymyksiä ovat mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja pahoinpitelyn selvittäminen sekä vaikeat ja pitkittyneet riidat lapsen huoltajuudesta.

Oikeuspsykologi siis asettuu tuomarin asemaan. Hän uskoo tietävänsä että lapsi puhuu totta kun hän syyttää tai vapauttaa. Tähän ei mikään koulutus tai tutkimusten lukeminen anna oikeutta. Lääkärien kuten tässä tapauksessa psykologin tehtävänä on löytää se käypä hoito , jolla lasta autetaan. Käypä hoito on erilaista jos lapsi raiskattu vai kuvitteleeko hän. Psykologin tehtävä loppuu siihen.

Onnetonta koko Ulvilan surman käsittelyssä on se, että nämä muutamat psykologit ryhtyvät tuomareiksi ja antavat päin vastaisia tuomioita.

Pekka Santtila, Julia Korkman ja Katariina Finnilä olivat käsittääkseni asiantuntijatodistajia, jotka toivat esille niitä olosuhteita, jotka ovat otollisia valemuistojen syntymiselle yms. He eivät ole tietääkseni ottaneet missään vaiheessa tuomarin roolia, vaan ovat nimenomaan hoitaneet pätevästi todistajan tehtävänsä ja jättäneet tuomitsemisen tuomareille. Jos olen oikein ymmärtänyt asioita, niin tuomarit jättivät näiden erittäin ammattitaitoisten asiantuntijatodistajien lausunnot ottamatta huomioon.

Jos tuomareilla ei ole riittävästi omaa asiantuntemusta lasten kertomusten luotettavuuden arvioinnista, niin ihmettelen, kuinka he uskaltavat jättää näiden oman alansa huippuasiantuntijoiden lausunnot omaan arvoonsa ja luottaa enemmän omaan - kenties vajavaiseen - elämänkokemukseensa tällä vaikealla lasten kuulemiseen liittyvällä alueella.