MURHA.INFO

Avaan tähän kokonaan vielä tuon kaljalootan edelliselle sivulle linkkaaman IS:n jutun:

Miksi 15-vuotias tyttö meni kaverin kotiin juuri surmapäivänä? ”Ei vieraillut epäillyn luona kovin usein”
Julkaistu: 6.5. 5:40

15-vuotiaan tytön surmaa Seinäjoella tutkiva poliisi on puhuttanut lukuisia epäillyn sekä uhrin kaveripiiriin kuuluvia nuoria.

Puhuttelut jatkuvat edelleen. Nuoria on kutsuttu Seinäjoen poliisitalolle ja jokainen heistä on reagoinut tilanteeseen omalla tavallaan.

– En ole tavannut heitä henkilökohtaisesti, mutta onhan tämä järkyttävä tapahtuma, toteaa tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri.

Hän toivoo, että ystäväpiiriin kuuluvien nuorten vanhemmat seuraisivat tarkalla silmällä lapsiaan, sillä shokkivaiheen jälkeen tietoisuus tapahtumasta voi jysähtää yllättäen rajunakin oireiluna.

VASTIKÄÄN 15 vuotta täyttäneen tytön epäillään surmanneen luokkatoverinsa, samanikäisen tytön, viime viikon tiistaina. Surma tapahtui epäillyn kotona koulupäivän jälkeen Joupin kaupunginosassa. Poliisia kiinnostaa eniten se, mitä kaikkea omakotitalossa tapahtui sen jälkeen, kun tytöt sinne saapuivat.

Uusi-Kakkuri on aiemmin luonnehtinut tyttöjä kavereiksi, jotka eivät olleet kuitenkaan parhaita kavereita keskenään. Kohtalokkaan päivän tapahtumissa onkin erikoinen piirre: tytöillä ei ollut tapana viettää yhteistä aikaa kummankaan kotona.

– Sellainen mielikuva tässä on syntynyt, ettei uhri ollut vieraillut epäillyn luona kovin usein, mutta ilmeisesti hän oli siellä joskus ollut.

Poliisi selvittääkin nyt syytä, miksi uhri lähti tällä kertaa luokkakaverinsa kotiin. Tytöt olivat lähteneet koulusta yksissä tuumin epäillyn tytön mopoautolla. Tunnin kuluttua hätäkeskus sai viestin talossa tapahtuneesta väkivallanteosta.

SURMAN tekotavasta ja -välineestä poliisi vaikenee. Uusi-Kakkurin mukaan uhri on kuollut heti. Surman tekoaika täsmentyy tutkinnan edetessä.

Mahdollisesta motiivista ei kerrota tietoja julkisuuteen. Uusi-Kakkurin mukaan tyttöjen välillä on ollut jotakin ristiriitaa, mutta pidempiaikaista kaunaa tai esimerkiksi kiusaamista ei taustalla näytä olevan.

15-vuotias tyttö vangittiin vappuaattona todennäköisin syin taposta epäiltynä. Tutkintavankeudessa oleva tyttö saa tavata vain käräjäoikeuden päätöksellä rajattua henkilöpiiriä.

POLIISI seuraa tutkinnan ohessa tapaukseen liittyvää, sosiaalisessa mediassa käytävää keskustelua.

– Liikkeellä on paljon täysin paikkaansa pitämätöntä tietoa sekä mielipiteitä, joilla ei ole totuuspohjaa tähän asiaan liittyen. En tiedä mitkä ovat intressit niillä henkilöillä, jotka haluavat sekoittaa asiaa ymmärtämättä lainkaan, että tässä on kyse hyvin vakavista asioista.

– Kun on kaksi nuorta ihmistä, joista toinen on kuollut ja toinen epäiltynä vakavasta rikoksesta, asioita ei kannattaisi repostella, Uusi-Kakkuri totesi IS:lle jo aiemmin.

Pohjanmaan poliisille on tähän mennessä tehty yksi rikosilmoitus netissä levitetyistä vääristä tiedoista surmatapaukseen liittyen.



Näitä juttuja kirjoitellaan hölökynkölökyn-meningillä, vissiin ajatus on, että vauhti korjaa vahingot. Tässäkin IS:n jutussa sanotaan, että "Tytöt olivat lähteneet koulusta yksissä tuumin epäillyn tytön mopoautolla. Tunnin kuluttua hätäkeskus sai viestin talossa tapahtuneesta väkivallanteosta." Eihän tuo pidä paikkaansa, jos koululta on lähdetty yhden maissa ja puhelu hätäkeskukseen on tullut klo 14.50.

Missään muussa kuin tässä Maikkarin jutussa (on avattuna aiemmin tässä ketjussa sivulla 68, joten en kirjoitusta tähän uudestaan kopioi) ei sanota, että hätäpuhelu olisi soitettu nimenomaan asunnosta (en ole ainakaan huomannut muualla sellaista mainintaa), joten se on luultavasti ollut toimittajan tulkintaa.

Bemari on kyllä varmasti tytön isän. Lapsi ja nuori soittaa kyllä ensimmäiseksi vanhemmalleen kun on hätä. Isänsä painellut paikalle ja soittanut häkeen. Tämä on uskottava kuvio.
Riita kai pojasta kun kerran poliisi paljastaa että yhteinen ihastus on ollut.
Teko saataa olla suunniteltu, jotenkin on semmoinen kutina.

Puhalsin pölyt Enigman päältä ja mursin koodin: "En ota kantaa" = "Pitää paikkansa".

Ja mitä rehtorin julkisuudessa oloon tulee niin onhan se tietysti ikävää, että erinomaisen ja helpon luokan pulpetissa istuu tappamista suunnitteleva nuori...Eikä kukaan huomaa mitään. Ehkä sen takia tulee hoettua sitä, että tytöt olivat kiitettäviä ja tapausta ei voinut kuvitella tapahtuvan.

Kyllä nyt lähtee varmana tietona leviämään, että uhri löytyi takasta, koska poliisi ei erikseen kiistänyt sitä.

Jos oletetaan että se olisi totta, niin olisiko poikkeuksellisella tekotavalla jotain tekemistä tulen kanssa? Taju kankaalle tönäisemällä kivistä takkaa päin ja sitten uhri takkaan ja tuli alle? Toisaalta palavan lihan käry varmaan kantautuisi piipusta kauas eikä jäisi naapurustolta huomaamatta.

No jaa, ei uskottavaa. Harvemmin takka on edes niin iso, että sinne saisi täysikokoisen ihmisen tungettua.

murur0a kirjoitti:Puhalsin pölyt Enigman päältä ja mursin koodin: "En ota kantaa" = "Pitää paikkansa".

No näin näyttäisi olevan. Ellei poliisi ole niin juoni, että antaa ymmärtää, että pitää paikkansa, vaikka ei joka kohdassa pitäisikään.

Jos tuo takkajuttu pitäisi paikkansa (siis tuskin uhri nyt kokonaan takassa on ollut, jos ollenkaan, ellei takka ole valtava ), niin panee kyllä miettimään, että kuka näitä juttuja vuotaa. Epäillyn omaiset ainakaan tuskin.

Edit. Melkein samat asiat tässä kuin edellisessä cetun viestissä, mutta menköön nyt tämä.

Mites niiden savupiippujen kanssa oli?

Semmosta vaan että missä on tarkalleen mainittu "poikkeuksellinen tekotapa"? En muista sellaista lukeneeni. Poikkeuksellisesta teosta on puhuttu ja se tarkoittaa koko jutun poikkeuksellisuutta = toinen teinityttö tappaa toisen teinitytön.

Tämänpäiväinen otsikko pyöri itselläkin mielessä aiemmin. Mietin, että kävikö tämä ei-bestis juuri koskaan tekijän luona ja oliko nyt jostain erityisestä syystä lähtenyt siellä käymään?

Jotain erikoista tässä on taustalla ja pidän edelleen kiinni jonkinasteisesta suunnitelmallisuudesta ainakin siinä mielessä että tekijä on jo ehkä pidempäänkin mielessä pyöritellyt murhanhimoisia ajatuksiaan.

Kikkara kirjoitti:Mites niiden savupiippujen kanssa oli?

Google Mapsin street viewillä kun eri suunnista taloa zoomailee, niin kyllä sieltä savupiipun löytää.

Doctor Crimine kirjoitti:Semmosta vaan että missä on tarkalleen mainittu "poikkeuksellinen tekotapa"? En muista sellaista lukeneeni. Poikkeuksellisesta teosta on puhuttu ja se tarkoittaa koko jutun poikkeuksellisuutta = toinen teinityttö tappaa toisen teinitytön.

En ole liioin lukenut "poikkeuksellisesta tekotavasta" mistään. Nimenomaan teko sinänsä on poikkeuksellinen.

Missäköhän tuo takkajuttu on pyörinyt? Ensimmäistä kertaa kuulin tämän huhun?

Takka voi olla sähkötakka. Ei poliisin kertoma.
Poliisi on kertonut paikalla olleen muidenkin kuin tekijän ja uhrin. Poliisi ei tarkenna määrää, mutta myöhemmin ilmoitti, että muutama muukin, ei siellä kuitenkaan kotibileitä pidetty.
Ilmoitus tuli hätäkeskukseen klo 14.50 jälkeen, ei siis juuri tuohon aikaan.
Poliisin mukaan ei tiedetä, onko uhria elvytetty, mutta vaikka olisikin, se ei olisi auttanut.
Surmatalon ympäristössä ei ole ollut mitään tavallisesta poikkeavaa, eikä ole merkkiä kenenkään poistumisesta alueelta.
Poliisin mukaan surma ei ole voinut olla vahinko, vaan kyse on tahallisesta vahingoittamisesta.
Uhri on todennäköisesti menehtynyt nopeasti.

Tässä siis poliisin kertomia asioita.

Uutinen jota en enää löydä, kertoi myös että tytön vanhemmat tapaavat häntä tarpeen mukaan?

HUHU: Kyseinen poikaystävä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: Väärä tieto.

HUHU: Epäillyn isä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: En ota kantaa.

Miksi Uusi-Kakkuri yksiselitteisesti kumoaa väitteen, että mahdollinen yhteinen ihastus olisi soittanut hätäkeskukseen, mutta vastaavasti ei ota kantaa mahdolliseen isän tekemään ilmoitukseen? Halutaanko tässä nyt sulkea tämä poika kokonaan pois kuviosta, ettei synny mitään epäilystä, että hän olisi ollut paikalla? Jos isä ei tehnyt ilmoitusta, niin eikö senkin voisi kertoa suoraan?

Muutenkin hieman erikoisia lausuntoja Uusi-Kakkurilta jälleen. Joihinkin kysymyksiin annetaan suoria vastauksia joko kiistäen tai vastaten, ettei Poliisi yksinkertaisesti tiedä. Sen sijaan kaikki myöntävät vastaukset puuttuvat. Jokuhan voisi tulkita "en ota kantaa" kyllä vastauksiksi (mikä on tietenkin väärä olettamus). Mutta ihmetystä nuo lausunnot herättää.

sine qua non kirjoitti: En ole liioin lukenut "poikkeuksellisesta tekotavasta" mistään. Nimenomaan teko sinänsä on poikkeuksellinen.

Näin mä vähän luulen että yli-innokas nuoriso lukee tai muistaa mitä sattuu ja alkaa siitä kehitellä mitä mielikuvituksellisempia tarinoita. Todella raskas ketju, jota ei kaikessa typeryydessään jaksa kokonaan edes lukea... Sinänsä harmi koska muuten mielenkiintoinen aihe hukkuu kaiken potaskan alle.

Olisiko tekoväline sitten takkalapio?

Kikkara kirjoitti:Olisiko tekoväline sitten takkalapio?

Takka on jo polttopuineen niin pahaenteistä, että eivät kai ala DNA:ta eristäminen haloista. ..
Voi abuva!
Polttopuulla taju kankaalle ja sit duuniin?!