MURHA.INFO

VÄÄRÄ MÄNTY-KOIVU LINJA?

Täällä on käytetty mänty-koivu linjalle yleissuuntaa 13,2 ast etelästä vasemmalle ja polulle vastaavast 15 ast etelästä vasemmalle. Suunnistuskartan mukaan polun yleissuunta niemessä on tosiaan tuo 15 astetta etelästä vasemmalle, eli yleensä 165 ast. Vastaava luku olisi mänty-koivu linjalle noin 166,8 ast , eli se olisi silloin sen 1,8 ast polun linjasta oikealle.

Katsotaan sitten erästä kuvaa, jossa on näkymä etelästä polkua pitkin teltalle. Siinä kuvassa koivuun on matkaa noin 30 m ja mäntyys siis noin 39,3 m. Kuvaaja on seissyt keskellä polkua. Männyn ja koivun välissä näkyy ilmaa noin 20 cm. Tällöin runkojen keskipisteiden väli on noin 75 cm. Tällöin kulma männystä kuvaajaan - männystä koivuun on noin 4,62 ast.

Siellä kuvaajan kohdalla tuon kulman sisällä etäisyys olisi = 9,3 : 39,3 = 70 cm : x ja x = 296 cm. Kuvasta arvioiden juuri tuon verran pitäisikin kuvaajan siirtyä oikealle, jotta mänty ja koivu olisivat samalla linjalla.

Tämän laskelman mukaan vaikuttaa siltä, että mänty-koivu linja on jopa enemmän vasemmalle kuin polun linja. Yhden asteen siirtymä kuvaajan paikalla merkitsee sivulle päin siirtymistä noin 70 cm.

Tuon kuvan tarkastelu johtaa johtopäätökseen, että mänty-koivu-linja on ainakin yhtä paljon etelästä vasemmalle kuin mitä on polun linja. Todennäköisesti vähän enemmänkin. Tämän karkean laskelman mukaan noin asteen tai pari enemmän etelästä vasemmalle kuin polun linja. Jospa se onkin 1,8 astetta polun linjasta vasemmalle. Se sopisi tämän laskelman mukaan. Saataisiin:

* Polun linja 165 astetta
* Mänty-koivu linja 163,2 asetta

Mänty-koivu linja olisi tämän mukaan enemmän vasemmalle kuin polun linja. Erotukseksi kyllä sopisi tuo 1,8 astetta.

Tämä laskelma on sikäli epätarkka, että varmoja johtopäätöksiä ei voi tehdä. Näyttää kuitenkin siltä, että mänty-koivu linja on yhtä paljon etelästä vasemmalle kuin polun linjakin, ehkä jopa asteen pari enemmänkin.

Tuon voi perustella niinkin, että mikäli mänty-koivu linja olisi sen pari astetta oikealle polun linjasta, niin tässä alla olevassa kuvassa mänty olisi näkymättömissä koivun takana. Mutta eipä ole, vaan välissä on tyhjääkin.

Spekuloidaan vielä vähän tuolla Mänty-koivu linjalla.

Jos tuo linja on todella 1,8 astetta enemmän oikealle kuin polun yleislinja, lähestyisivät nuo linjat toisiaan 9,30 m:n matkalla noin 30 cm.

Säde 9,30m, halk. 18,60m, kehä 58,40m. 1,8 ast merkitsee kehän pituutta
1,8 x 58,40m / 360 = 29,20 cm. Desimetrin tarkkuudella 30 cm.

Millä matkalla nuo kaksi suoraa leikkaisivat? Nuo suorat lähestyvät toisiaan 9,3 m:n matkalla 30 cm, niin mikä on se matka, jossa ne leikkaavat toisensa, kun koivun kohdalla polun linja on 150 cm:n etäisyydellä koivusta.

9,3 m : 0,3 m = x : 1,50 m Ratkaistaan x. Se on 46,50 m.

Jos jatketaan suoraksi kuviteltua polun linjaa koivulta etelään 46,50 m, oltaisiin pisteessä, jossa polun linja ja mänty-koivun linja leikkaisivat toisensa.

Tuon kuvan perusteella niin ei näytä käyvän. Tämän laskelman mukaan vasta 46,50 m:n päässä nuo 2 linjaa leikkaisivat toisensa. Edellisessä laskelmassa oli ilmeisesti joku laskuvirhe. Tämä jälkimmäinen on oikein laskettu. Tästäkin näkee, että mänty-koivu linja ei ole 1,8 astetta enemmän oikealle kuin polun keskimääräinen linja, kuten täällä on esitetty. Tarkkaa arvoa tästä ei näe. Sensijaan mänty ja koivu näkyvät vielä "liian kaukana" toisistaan tässä kuvassa. Tuo pitäisi käydä katsomassa kompassilla!

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä näillä linjanvedoilla oikein haetaan?

Baretta kirjoitti:Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä näillä linjanvedoilla oikein haetaan?

Ilmeisesti sitä, mitä pongarit ovat ehkä nähneet tai mitä on jäänyt näkemättä? En tiedä, en muuta syytä keksi. Koko ketju joutaisi "melkein neroja -ketjun" jatkoksi.

^Suurin osa tänne kirjoittelusta on täysin tarpeetonta ja merkityksetöntä "soopaa", jos niin halutaan ajatella. "Kaikki paitsi purjehdus on turhaa". Nykyään sekin on "merenkulku" sillä purjeita e juuri enää käytetä, kuin vain harrastusmielessä.

Tämä tietysti liittyy siihen asetelmaan, teltta, polku, puut, näkyväisyydet, teoriat tapahtumista teltalla. Kyllä Baretta tämän ymmärtää, jos viitsii ajatella.

Ja kyllähän Baretta viitsii. Eihän tätä juttua kylläkään ratkaista kirjoittelemalla tänne, tuskin juuri muutenkaan. Useimmille kirjoittajille tämä on harraste ja ajanvietettä. Todellinen halu ratkaista rikos on useimmilla jäänyt toissijaiseksi. Niin valitettavasti on asia. Ja eri asia on se, onko se paha vai hyvä asia?!

Baretta kirjoitti:Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä näillä linjanvedoilla oikein haetaan?

Tarkoituksena on torpedoida kaikki oikeaan asiaan liittyvät keskustelut. Jokaisen viestiketjun trollaus on siihen paras keino

peltirumpu kirjoitti: .....
Tarkoituksena on torpedoida kaikki oikeaan asiaan liittyvät keskustelut. Jokaisen viestiketjun trollaus on siihen paras keino

Siltä se kyllä vähän näyttääkin!

Odotellaan kuitenkin, että peltirumpukin alkaisi kirjoittaa asioista, eikä vain arvioisi koko ajan eri ihmisiä. Sillä tiellä ei loppua ole, eikä huonetta rakenneta!
Joten toivotaan asiaan liittyviä puheenvuoroja!

Kuulustelupöytäkirjan mukaan siis Salonen ei nähnyt mitää erikoista menomatkalla sen jälkeen kun pojat olivat palanneet takaisin päin teltan luota. Aivan ertyisesti mainitaan, että hän ei nähnyt tai kuullut mitään erikoista. Vasta paluumatkalla klo 9:n jälkeen hän näki alueella liikettä, mm. "läntisen niemekkeen länsirannalla" joka tarkoittanee keskiniemen länsirantaa. Vastarannasta ei puhuta mitään siinäkään. Siis ainakaan kuulustelupöytäkirjan mukaan vuodelta 1960 vastarannalla ei nähty yhtään mitään. Siitä ei ainakaan ole mitään mainintaa. Onko tämä totta vai ei, "peltirumpu"? Esim. tähän voisi sanoa oman mielipiteensä!

Männyn, koivun, teltan ja polun keskinäiset suhteet. Pohdintoja.

Eihän tämä tietysti kaikkia kiinnosta, mutta joita ei kiinnosta niin hypätköön tämän yli. Tämä on tällaista alueen tarkastelua ja kartoitusta, turhaa nyhräämistä joidenkin mielestä.

Mielestäni tuosta edellä olevasta kuvasta näkee, että MÄNTY-KOIVU linja ei olekaan enemmän oikealle polun keskimääräisestä linjasta, vaan lievästi vasemmalle. MÄNTY-KOIVU linja on todellakin enemmän vasemmalle pohjoisesta etelään katsottaessa kuin mitä on polun keskimääräinen linja. Tosin ero on pieni, mutta se on vastakkaiseen suuntaan, mitä täällä on pidetty "totuutena". Mutta se ero voi olla täällä esitetty, se 1,8 astetta. Tosin se on eri suuntaan. Näillä tiedoilla tuosta tarkasta määrästä ei voi sanoa lopullista sanaa, mutta suunta näyttää selvältä. Jos veikata pitää niin veikkaisin: polku 165 astetta, MÄNTY-KOIVU 163 astetta, eli 2 enemmän etelästä vasemmalle kuin polun yleissuunta pohjoisesta etelään katsottaessa. Tämä merkitsee mm. sitä, että se mänty siellä koivun pohjoispuolella siirtyy ikäänkuin 30 cm lähemmäksi kuviteltua polun jatketta. Mänty ja koivu eivät olekaan yhtä kaukana polusta tai polun jatkeesta (Jos polku on kuviteltu suoraksi], vaan mänty on sen 30 cm lähempänä polun jatkeen keskipistettä. Se teltan länsipäädyn piirtäminen samalla "järkiperäistyy", siinä oli jonkunlainen epäsuhde, kun länsipäädyn telttakepit osoittivat lähes männyn kylkeen. Nyt se on ymmärrettävissä, kun mänty onkin todellisuudessa lännenpänä polun keskilinjaan verrattaessa kuin mitä on koivu. Siis jos jatketaan suoraksi kuviteltua polun linjaa männyn kohdalle saakka, niin mänty onkin vain 120 cm:n päässä polun linjasta, kun koivu oli 150 cm:n päässä polun linjasta.

Tuo 30 cm 9,30 metrin matkalla vastaa juuri 2:n asteen eroa suunnissa.

3,14 x 18,60 m = 58,40 m (kehä)

30 cm kehällä vastaa asteissa:

30/5840 x 360 astetta = 1,85 astetta ( noin 2 astetta)

Sariola kirjoitti: Useimmille kirjoittajille tämä on harraste ja ajanvietettä.

Siis eikö kukaan muu saa tästä palkkaa????

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Useimmille kirjoittajille tämä on harraste ja ajanvietettä.

Siis eikö kukaan muu saa tästä palkkaa????

Se muu vaihtoehto on ne kirjoittajat, jotka koettavat "tosissaan ratkaista tätä rikosta", ilman palkkaa nekin. Mutta niitä on vähän. Mm. nimimerkki "Kekkonen" on sellainen. Joillakin on vain jyrkkä valmis kanta, ja vain toistelevat sitä ottamatta huomioon esille tulevia toisenlaiseen ratkaisuun viittaavia tosiasioita.

En tiedä sitä, olisiko täällä joku poliisin edustaja mukana keskusteluissa oikein palkkaa nauttivana. Sekin on mahdollista.

Sariola kirjoitti:Joillakin on vain jyrkkä valmis kanta, ja vain toistelevat sitä ottamatta huomioon esille tulevia toisenlaiseen ratkaisuun viittaavia tosiasioita.

Joo, menepä eteiseen ja katso itseäsi peilistä.

^Ei näytä olevan Mariacka sukua Eino Leinolle. Tai oikeastaan saattaa ollakin, mutta se Eino Leino ei ole runoilija vaan painija. Sen niminen painija on ollut ja vieläpä melko hyvä painija, muistaakseni kultamitalimies.

Paini saattaisikin olla Mariackan vahva laji! Ellei peräti "mutapaini".

Mitä mieltä on Mariacka? Jos katsotaan pohjoisesta etelään päin, niin kumpi linja on enemmän vasemmalle, "Mänty-koivu" linja vai "polun keskimääräinen linja?"
Vastausvaihtoehdot:

1. Mänty-koivu linja on enemmän vasemmalle (katsottaessa pohjoisesta etelään).
X. Nuo linjat ovat aivan saman suuntaiset
2. Polun yleissuunta on enemmän vasemmalle (katsottaessa pohjoisesta etelään).

Itse olen tätä kysymystä pohtinut viime aikoina. Odotan vastausta todella mielenkiinnolla. Mitähän sanoo Mariacka tähän mallinnuskysymykseen?

Mariacka kirjoitti:***Kuinka paljon mahtuu pieneen läppäriin
Pieneen läppäriin teltan paikkoja
Kuinka mahtuu tähän pieneen läppäriin
linnun kuvia, kaikki rumia[/i]

Kuolen nauruun! TÄMÄ oli Matlock hauska.

Loka kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:***Kuinka paljon mahtuu pieneen läppäriin
Pieneen läppäriin teltan paikkoja
Kuinka mahtuu tähän pieneen läppäriin
linnun kuvia, kaikki rumia[/i]

Kuolen nauruun! TÄMÄ oli Matlock hauska.

Minusta tuo ei ole yhtään hauska. Kumma, että Loka pitää tällaista hauskana. Huumorintajua on näköjään monenlaista. Minusta tuollainen huumorintaju vivahtaa tai haiskahtaa sairaalloiselta. Sitä se varmaan onkin.

Tuon kirjoittajan mielikuvituksessa "kaikki näyttää rumalta", siellä pienessä läppärissä, joka on korvien välissä. Se ei varmaan ole miellyttävä asia tuollaisen kirjoittajalle. Ja siinä vielä käy onnettomuus, "Loka" kuolee kaiken lisäksi nauruun! Minun tietokoneeni ei ole "pieni läppäri" niinkuin Mariackalla vaan suurikokoinen ja siellä on runsaasti tilaa kaikenlaisille kuville. Tila ei lopu kesken, eivätkä kaikki linnun kuvat ole rumia. Siellä on komeita joutseniakin. Ne eivät mahtuisikaan Mariackan pieneen läppäriin - tuntisivat olonsa tunkkaiseksi siinä kutistuneessa ja suppeaksi rajatussa, ahdistavassa ympäristössä. Kaikenlaista huumorintajua!