MURHA.INFO

annaanna kirjoitti:K ja L ovat poliiseja. A on lapsi. Tummennukset minun.

7.27
K: No naiksaa aitin niinku menevan ulos missaan vaiheessa?
A: Ulos? En. Fiksu tyttö. Ulos meneminen on eri asia kun ulkona käyminen tai eteiseen juoksu.
K: No ku saa olit puhelimessa, ni, mita aiti? Kaviks se kattomas sit isaa?
A: No, kavi se kerran. Sitä varten tyttö huoneestaan puhelimeen pyydettiin "mä meen katto tonne". Ja tämä kertahan ei ole astalointikerta, kunhan kävi paikalla kääntymässä olkkarin kautta huviksensa ?

JNE....................>

En kopsaa koko viestiäsi, mutta 2timeA,
mielestäni kuviosi on looginen, vaikka istun ulkomailla!
Tarjoan glögin!

AH

PS.
Just, one more thing...
Puhelin?
Kenen verijäljet siinä oli?

1. Jos AA:n, niin sitten veri oli peräisin omasta rinnasta, jota hän oli sipaissut kädellään
tästä on seurauksena se, että verta oli myös tytön sormissa
2. Jos JL:n, niin se on saatu pulssin kokeilusta?
a) tytöllä verta sormissa = äiti kävi kylppärissä HÄKE puhelun ja Poliisien vastapuhelun välissä
b) tytöllä ei verta sormissa = AA sai puhelimen lapselta molempien puheluiden lopuksi
3. Jos AA olisi syyllinen, niin molempien henkilöiden vereentymiselle on monia mahdollisuuksia
...mutta kädet taisi olla pesty...

Oma aiemmin esittämäni versio sisältää ajatuksen siitä, että ei ole mitään "toista" vaatetta. Anneli on puukottanut jukkaan alusvaatteisillaan ja laittanut lavastusvaiheessa punaise t-paidan päälleen - ja sitten sohaissut itseään lavastuksen aikana vahingossa.

Minusta on kovin luontevaa ajatella, että Anneli on ollut t-paita päällä sängyllä lapsen kanssa ja sitten hän on heittänyt paidan pois kun on mennyt peiton alle nukkumaan tai puhkumaan kiukkua. Niin minä aina teen. Sitten kun hän on alkanut lavastamaan tilannetta, niin sitten paita on laitettu päälle. Ja hän on nirhaissut itseään. Aina oletetaan että Annelin haava tuli alkuvaiheessa kun Jukka oli vielä voimissaan, mutta mistä me tiedämme vaikka se olisi tullut juuri ennen häkepuhelua.

alpo - se oli annelin verta ja se tekee asiasta mielenkiintoisen.

Jos Annelillä on ollut omaa verta kädessään, niin miksi hänen (pieniä) verijälkiää ei lyötynyt useasta paikasta. Kodinhoitohuoneesta, ulko-oven kahvasta kun hän pakeni, keittiöstä, seinistä tai tasoista (koska ihminen tuppaa laskemaan kätensä pöydälle tai ottamaan tukea ovenpielestä, seinästä...) Vai eikö niitä vain etsitty?

On tämä kyllä sen sortin poliisitutkimus. Joka kerta kun aprikoi jotakin Anneliin liittyvää, niin joutuu kysymään: vai eikö tutkittu?

Sairaalavideossa Auer kertoo ja näyttää koskeneensä saamaansa haavaa. Tässä vaiheessa ilmeisesti kädet Auerin kertoman mukaan ovat sitten vereentyneet.( häke 0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.) Sen jälkeen on tosiaan juostu pesuhuoneessa ja ulkona, tästäkö ei ole jäänyt verta mihinkään? Puhelimen luuri oli veressä, mutta puhujan kädet puhtaat, eli kädessä ovat olleet hanskat tai kädet on syystä tai toisesta pesty. Luulisi, että hanat ja altaat olisi tästäkin syystä syynätty. Ilmeisesti kuitenkaan ei.

Muoks. Paikalla ollut poliisimies tosin havaitsi vesipisaroita ja vereltä näyttävää kodinhoitohuoneen ovessa.

Hei Teleksi, mistä me nyt saadaan loogisesti aikaiseksi ne perhanan joka paikkaan levinneet kuidut.
Helpompi olisi käsittää just tuo pitkän aikavälin verijäljen kuivuminen teepaidan rintamuksessa, kun ei riisumisen jälkeistä kopioitumisjälkeä löytynyt, kuin tämä "nopean aikavälin kuivuminen" eli juuri ennen häkepuhelun alkua syystä tahi toisesta saadun rintakudoksen ja keuhkopussin lävistäneen veitsenpiston aiheuttaman haavan verijäljen nopsa kuivahtaminen trikoisessa vaatteessa. Vai pujoteltiinko vaate pois päältä avustettuna ja verijälki selkäpuolesta eristäen ? Kopioitumisesta ei kuitenkaan ole ilmeisesti mainittu, kyllähän etpläiset tiedon tänne olis vuotanut.

Molemmissakin tapauksissa teepaidan kuvaa katsoessa tuntuu, että vasemmalle helman suuntaan on "tiputellut" eli oisko lattioille pisaroita jättänyt tai jäänyt näkyviin kaikkien ohikulkijoiden jälkeen. No vaikka uhrin jalkapöydällä vapaan tippumisen pisaroita olikin niin oikeuslääketieteellisen tiedekunnan asiantuntijan, eiku keskusrikospoliisin palkkalistoilla olevan asiantuntijalääkärin, eikun sen teeveestä tutun hesalaisen rikosylikonstaapelin arvion mukaan ne tipat ei vain voi olla tästä haavasta peräisin. Nou vei.

Noista vammoista paikanpäällä otetuista kuvista joku TOINEN verijälkitutkija (jota jo syksyllä toivoin Suomesta löytyvän) voisi asioita toisin nähdä. Aika näyttää onko muita asiantuntijoita Suomesta löytynyt ja hoviin kutsuttu. Onneksi ainakin pyyntööni vastattiin ja hankittiin äänitystekniikkaan perehtynyt asiantuntija ruotimaan häkenauhaa.

Kirjoittaja Teleksi päivämäärä 21 Joulu 2010, 11:12
Oma aiemmin esittämäni versio sisältää ajatuksen siitä, että ei ole mitään "toista" vaatetta. Anneli on puukottanut jukkaan alusvaatteisillaan ja laittanut lavastusvaiheessa punaise t-paidan päälleen - ja sitten sohaissut itseään lavastuksen aikana vahingossa.

Minusta on kovin luontevaa ajatella, että Anneli on ollut t-paita päällä sängyllä lapsen kanssa ja sitten hän on heittänyt paidan pois kun on mennyt peiton alle nukkumaan tai puhkumaan kiukkua. Niin minä aina teen. Sitten kun hän on alkanut lavastamaan tilannetta, niin sitten paita on laitettu päälle. Ja hän on nirhaissut itseään. Aina oletetaan että Annelin haava tuli alkuvaiheessa kun Jukka oli vielä voimissaan, mutta mistä me tiedämme vaikka se olisi tullut juuri ennen häkepuhelua.

Kiitos glögistä Alpolle, kovasti tämä alkotonkin versio lämmitti.
Joulua ja
Huomenna (tai ainakin parin päivän päästä), jos Jumala suo,
on meidän Herramme ja Vapahtajamme armorikas syntymäjuhla;

ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha kehoittamalla kaikkia tätä juhlaa asiaankuuluvalla hartaudella viettämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään,

sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulujuhlaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla käytöksellä häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

Onhan mulla pari pinnallista tuttua poliisissakin mutta onko televisiosarjat sitten vääristänyt kuvaa. Mutta itse luulisin, että mm tuollainen veritahra keittiön oven kahvassa vähintäinkin kuvataan, numeroidaan ja vielä raaputetaan näytekin pussiin samalla numeroinnilla. Ja sama pätee koko huushollin irtaimistoon tai todisteaineistoon. Täytyy ihan sanoa, että en mitenkään tajua tätä tehtyä tutkintaa. Palonsyyn tutkijatkin tekee tarkempaa työtä ja kuvaa tolkuttoman määrän kuvia pienestä palaneesta yksiöstä jonne tupakoiva juoppo aivan ilmeisesti omaa syytään on palanut.

Eihän sen sinällään ole mikään ongelma:

Jos Anneli on puukottanut Jukkaa ja mennyt sitten pesulle ja pukenut paidan päälleen. Sitten on mennyt aikaa lavastukseen aika X, jota emme tiedä. Kyse ei voi kuitenkaan olla ihan muutamasta minuutista, koska todistajat sanovat, että Jukan puukonhaavat olivat kuivuneet, mutta pään haava vuosi edelleen. Tarkoittaa että puukotuksen ja astaloniskun välillä on niin pitkä aika, että toinen veri ehtii kuivua, toinen ei. Jos olisi ensin puukottanut ja sitten melkein heti astaloinut niin ensimmäinen veri ei olisi ehtinyt kuivumaan - joten puukotuksen ja astaloinnin välillä on pitänyt olla "riittävä aika". Anneli on voinut saada haavansa tämän "riittävän ajan" aikana - ja haarukka on siis minuuteistsa kymmeniin minuutteihin - joten jos Anneli on saanut haavansa jossain tässä välissä, niin hänen haavansa on ehtinyt vuotaa kyllä ihan reippaasti ennen poliisin ja häke-porukan tuloa.

Eksyin katselemaan Satakunnan Kansan arkistoa Auerin jutusta. Yksi asia oli jota en ollut ennen huomannut. Paikalla oleva poliisi todisti, että häntä epäilytti se, kun puhelimen ympäristössä ei ollut verijälkiä "joiden olisi siellä pitänyt olla". Eli poliisikin on kiinnittänyt jo alussa huomiota siihen, että Annelin veritahroja pitäisi olla enemmän kun on.

Jää tää verijälkijuttu on musta aika tiukkaa faktaa. Siis se, että joku paikalla ollut poliisi todistaa, että haavojen veri oli kuivunut, kun pään veri oli tuoretta. Ja samaa todistaa ruumiinavauksen tehnyt lääkäri. Minun on mahdoton uskoa, että kummatkin valehtelisivat, joten minun on pakko pitää faktana sitä, että haavojen veri oli ehtinyt kuivumaan mutta pään veri ei - eli että vammat oli tuotettu eri aikaan.

Teleksi kirjoitti:Paikalla oleva poliisi todisti, että häntä epäilytti se, kun puhelimen ympäristössä ei ollut verijälkiä "joiden olisi siellä pitänyt olla". Eli poliisikin on kiinnittänyt jo alussa huomiota siihen, että Annelin veritahroja pitäisi olla enemmän kun on.

Ja toinen asiantuntija on sitten sitä mieltä, että Annelin jalkapöydällä ollut veripisara ei ollut hänen omaa vertaan

Anneli se ei osaa edes oikeaoppisesti vuotaa verta, näemmä. Joko liian vähän tai liikaa, mutta ei sopivasti ollenkaan.

Minusta se on ihan looginen päätelmä. Kun veripisara putoaa suoraan alaspäin siitä tulee ympyränmuotoinen siisti jälki. Annelin haavasta ei olisi voinut pudota tällä tavalla verta ilman että se olisi matkalla osunut joko Annelin jalkoihin tai paitaan - joten se että häneltä olisi tippunut omaa verta vapaalla pudotuksella yksi pisara hänen omalle jalkapöydälleen on käytännössä mahdotonta. Lisäksi, jos häneltä olisi paidan alta mystisesti tippunut vapaalla pudotuksella veripisaroita, niin miksi niitä ei ollut missään muualla kuin hänen jalkapöydällään? Käsittääkseni Anneli reisillä tms. ei ollut verta, mikä tarkoittaa että sitä ei ole valunut valtoimenaan, vaan "hallitusti" niin että paita ja alushousut imivät veren.

Teleksi kirjoitti:Minusta se on ihan looginen päätelmä. Kun veripisara putoaa suoraan alaspäin siitä tulee ympyränmuotoinen siisti jälki. Annelin haavasta ei olisi voinut pudota tällä tavalla verta ilman että se olisi matkalla osunut joko Annelin jalkoihin tai paitaan - joten se että häneltä olisi tippunut omaa verta vapaalla pudotuksella yksi pisara hänen omalle jalkapöydälleen on käytännössä mahdotonta. Lisäksi, jos häneltä olisi paidan alta mystisesti tippunut vapaalla pudotuksella veripisaroita, niin miksi niitä ei ollut missään muualla kuin hänen jalkapöydällään? Käsittääkseni Anneli reisillä tms. ei ollut verta, mikä tarkoittaa että sitä ei ole valunut valtoimenaan, vaan "hallitusti" niin että paita ja alushousut imivät veren.

Paitsi että kuvista päätellen se paita oli huomattavasti liian iso Annelille. Ei sen kanssa tarvitse kuin kumartua hiukan eteenpäin - esimerkiksi sännätessään juoksuun ihminen luontaisesti ottaa hiukan etukenon asennon - jolloin paita irtoaa iholta ja veripisara pääsee putoamaan suoraan alaspäin.

Tai toinen vaihtoehto: veri on pudonnut kädestä, jolla Anneli on koskettanut haavaansa.

annaanna kirjoitti:No vaikka uhrin jalkapöydällä vapaan tippumisen pisaroita olikin niin oikeuslääketieteellisen tiedekunnan asiantuntijan, eiku keskusrikospoliisin palkkalistoilla olevan asiantuntijalääkärin, eikun sen teeveestä tutun hesalaisen rikosylikonstaapelin arvion mukaan ne tipat ei vain voi olla tästä haavasta peräisin. Nou vei.

Nou vei tietenkin, koska minfosta tuttu kaikkien alojen osaaja, multitalentti annaanna ei hyväksy verijälkitutkijan lausuntoa tässä asiassa. Luonnollisestikin lausunto ja lausuja ovat epäpäteviä, eteenkin, koska lausunnon antaja ei ole ollut lääkäri. Lausuntonsa surmatyön kestosta (useita kymmeniä minuutteja) antanut oikeuslääkäri on kuitenkin ihan lääkäri, mutta koska ei kuitenkaan siinä ohessa verijälkitutkija, niin eiköhän se annaannan logiikalla mene epäpätevyyssektorille sekin.
Mitenkäs...jos esiintyy teeveeohjelmissa, onko silloin väistämättä omalla alallaan vähemmän taitava kuin teeveeohjelmissa esiintymätön?

vaikka paita olisi iso, niin ei se muuta asiaa mitenkään. Täytyisi olla todella isot ja kiinteät rinnat (kuppikoko DDDDDDDDDDDDDDDDDDD), että ne nostaisivat paidan niin, että veri pääsee putoamaan suoraan. Lisäksi paidan pitäisi olla napamallia, ettei maan vetovoima vedä sitä alareunastaan ihoon kiinni.

Haava on ymmärtääkseni ollut rinnassa riinnan 'päällipuolella'. Jotta siitä olisi päässyt maahankaan putoamaan verta suoraan, olisi Annelin pitänyt seistä päällään.
(Näin olen tajunnut....)