MURHA.INFO

maakkeri kirjoitti:osanotto omaisille........ja täytyy ihan uteliaisuudesta kysellä,että saakohan soittaja tuon löytöpalkkion?

Ei saa.

Käsittämätön tapaus. Itse menin halpaan siinä, että yritin liian tarkasti sovittaa poliisin sanomisia tapahtumiin ja ajatella asioita loogisesti. Mutta unohdin sen, että eihän nainen ajattele loogisesti, eikä varsinkaan humalainen nainen Vaikka poliisi pitää rikoksen mahdollisuutta epätodennäköisenä, KK:n toiminta onnettomuusyönä vaatii ainakin itseltäni vielä melkoisesti sulattelua.

Minulle tärkeintä oli tapauksen selviäminen ja jollain naiivilla tavalla kuvittelin, että yhteisössä voidaan kehittää teorioita ja yhdistellä havaintoja, joiden avulla umpikujassa oleva poliisi saattaisi päästä tutkinnassa eteenpäin. No tällä kertaa ei yhteisöstä ainakaan ollut suoranaista hyötyä tapauksen selvittämisessä vaan lähinnä pahennettiin asiaa tonkimalla syyttömien taustoja ja epäilemällä viattomia. Mutta taitaa kuitenkin monen muun mysteerin selvittämisessä julkinen mielenkiinto olla enemmän hyödyllistä kuin haitallista, joten saatan tulla pohtimaan mysteerejä toistekin

Nyt vaikenen. Lepää rauhassa KK. Ja toivottavasti nuoret ottavat KK:n tapauksesta jotain opiksi.

Crush kirjoitti:Todennäköisesti onkin ollut järvessä alusta asti. Miten se todistaa, ettei asiaan liity rikosta? Ihan maalaisjärki kertoo, että todennäköisemmin tyttö on viety järveen kuin että olisi itse sinne päätynyt vaatteet päällä ja hukkunut.

Mikäli maalaisjärki todella kertoo tämän, se kertoo myös sen että hukuttamisrikoksia tapahtuu enemmän kuin vahingossa tapahtuvia hukkumisia. Mistä puolestaan voidaan heti päätellä, että meillä on aivan järjetön määrä hukuttamishenkirikoksia, joita on tähän asti pidetty tapaturmina. Esim. joka juhannus useita tapauksia. Kansiot uudestaan auki ja heti! Miksei poliisi tee mitään??

Kukapa ei erehtyisi, mutta vastedes kaikkien kannattaa olla varovaisempi siinä että syyttelisi ketään ihan suoraa ilman faktoja.

Tällaisista palstoista voi olla myös hyötyä. Mutta kuten netissä yleensä; osa on faktaa mutta osa päätöntä huuhaata ja näin on lähes kaikilla palstoilla. Pitää vaan pystyä pitämään 'pää kylmänä' ja harrastaa lähdekriittisyyttä. Ihan kaikkea mitä sylki suuhun tuo ei kannata kirjoittaa. Kannattaa käyttää harkintaa kuten ihan live-elämässäkin!

Ms Poirot kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:En mä näe tässä mitään omituisuuksia??? Minä olen sitä mieltä, että täällä foorumilla on haluttu keksiä omituisuuksia, jotta saadaan tähän katoamiseen dramatiikkaa,mutta ei tässä musta mistään oikeita omituisuuksia ole. Sen enempää kuin monessa muussa vastaavassa katoamisessa.

Karoliina vaikutti selvältä lähtiessään Villilänkadulta, mutta harhaili kuitenkin jotenkin kapealle Likolammenkadulle oltuaan jo Nokiantiellä eli melkein oikealla reitillä. Minusta se on omituista. Toistan itseäni mutta tuo reitin omituisuus oli se asia miksi itse aloin seurata tätä ketjua ja ihmetellä mitä on tapahtunut. Ei minua kadonneet ihmiset kiinnosta yleensä pätkääkään, eikä sen puoleen kyllä henkirikoksetkaan, kaikenlaista dramatiikkaakin välttelen kuin ruttoa. Jokin tässä jutussa tuntui olevan pielessä ja on sitä edelleen. Eihän sen tarvitse olla kuin pieni valkoinen valhe jonkun osallisen suusta esimerkiksi reittiohjeista tai humalasta, mutta kuitenkin.

Ihminen eksyy oudossa ympäristössä ja pimeällä, vaikka ei olisi lainkaan humalassa. K on voinut jo ensimmäisen väärän käännöksen kohdalla miettiä, että meniköhän se varmasti tänne suuntaan, ja jatkaa silti vielä monta risteystä eteenpäin. Ainakin itse mieluummin ajan varmasti väärään kuin lähden hötkyilemään ensimmäisen epäilyksen noustessa.

Marsalkka kirjoitti:

janita kirjoitti: Joku ihmetteli, miksi moni yhtäkkkiä lakkasi uskomasta henkirikokseen. Niin, se on tuo löytöpaikka se syy.

Niin. Tämä ei ole kovin epätavallinen tapaus ellei usko tuohon vesistöönheittäjään, joka toimii ainakin Suomessa ja heittelee yöllä humalatilassa olevia ihmisiä vesistöihin...

Vesistöönheittäjä, tuo 2000-luvun Näkki. Olisi kovin sinisilmäistä olla uskomatta häneen.

Entäs mites kaikki sellaiset tapahtumankulut, kuten;

-Toisena bilekämpältä lähtevä poika mällää skootterin aitaan Karoliinan tietämättä
-Aikanaan Karoliina kävelee Likolammenkadulle katsomaan skootteria, josta on kuullut E:ltä, jolle pojat ilmoittaneet ja käskeneet Karoliinan tulla hakemaan skootterinsa
-Pojat tulevat tienristeykseen vastaan (silminnäkijähavainto)
-Hätääntyneenä Karoliina uhkaa soittaa poliisille, syntyy riitaa, jossa puhelin riistetään Karoliinalta
-Pojat jättävät Karoliinan itsekseen Likolammenkadulle miettimään skootteria ja luultavasti itkemään (huom. pojat eivät haastattelunsa ja puheidensa perusteella soita yön aikana enään Karoliinalle, eli Karoliina ei ollut heille "kovin tärkeä", tai ainakaan niin, että olisivat pitäneet hänestä huolta. Jos tiesivät missä Karoliina on, niin miksi soitella? Varsinkin jos juuri uhannut soittaa paikalle poliisit.)
-Karoliinan hädän ja epätoivon voi kuvitella, sillä rattijuopumus tai vastaavasti poikien vasikointi, kortin menetys, jos ottaa omille nimilleen, rikkinäinen skootteri, ei puhelinta jne.

Mutta miksi veteen?

Haluaisin kuulla nykyvalossa tapahtumankulku spekulaatioita muiltakin. Miten päätyi Likolammenkadulle ja myöhemmin veteen?

Nyt puuttuu enään se kännykkä.
Pitäisi löytyä likolammen lähistöltä.
On kyllä voinut pudota jonnekin muualle tai unohtunut. Ja joku ehkä jo löytänyt.

Pirun pää menninkäisen, minun pää kalan, kalan pää sinun...

Hovimestari kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

janita kirjoitti: Joku ihmetteli, miksi moni yhtäkkkiä lakkasi uskomasta henkirikokseen. Niin, se on tuo löytöpaikka se syy.

Niin. Tämä ei ole kovin epätavallinen tapaus ellei usko tuohon vesistöönheittäjään, joka toimii ainakin Suomessa ja heittelee yöllä humalatilassa olevia ihmisiä vesistöihin...

Vesistöönheittäjä, tuo 2000-luvun Näkki. Olisi kovin sinisilmäistä olla uskomatta häneen.

Miksi pitää yleistää noinkin naivisti/lapsellisesti, että olisi joku "vesistöönheittäjä"? En ainakaan missään vaiheessa ole aiempia nuorten katoamisia tähän tapaukseen sotkenut, vaan jokainen tapaus pitää miettiä omanaan, omilla faktoillaan ja yksityiskohtineen. Ei voida sanoa, että "kun se Samikin joutu Varkaudessa veteen niin Karoliinakin joutu". Itsekin epäilen, että 90% varmuudella Karoliina on joutunut vahingossa veteen- mutta mutta.. Kyllä huomaa, että osa pitää omaa aivotoimintaansa ja ajatteluaan muita parempana ja tulevat sitten tänne vitsikkäästi kertomaan "vesistöönhettäjistä". Voi täällä olla sellasiakin, jotka tollaseen uskoo, mut EIKÖ TYHJÄNPÄIVÄISEMPÄÄ ASIAA OLE? Nuori tyttö on juuri kuollut.

Zultor_Horrens kirjoitti:Nyt puuttuu enään se kännykkä.
Pitäisi löytyä likolammen lähistöltä.
On kyllä voinut pudota jonnekin muualle tai unohtunut. Ja joku ehkä jo löytänyt.

Pirun pää menninkäisen, minun pää kalan, kalan pää sinun...

Ei ole kyllä kovin arvokkaan oloinen puhelin, joten uskon, että ei sitä monikaan säilyttäisi "aarteenaan". Ellei löytäjä olisi joku lapsi tai nuori, mutta siinäkin tapauksessa vanhemmat huomatessaan tai löytäessään lapsensa tavaroista sen aikanaan palauttavat kyllä poliisille. Tapaus jää varmasti Likolammentien lähiseuduille pyörimään legendana, niin jos myöhemminkin löytyy, palaa kyllä mieleen.

Ms Poirot kirjoitti:Sama mielikuva on omasta nuoruudesta kännäämisestä, vaikka toki oli niitäkin poikia jotka joka viikonloppu jotain ottivat. Tai ainakin sanoivat ottavansa, sehän oli joillekin kovan jätkän merkki. Vanhempien pitäisi antaa lapsille mallia nimenomaan tuosta että sen oluen voi juoda katsomossa -sillä edellytyksellä että sen jälkeen ei riehuta eikä juoda itseään tukkihumalaan. Läheltä seuranneena ne vanhemmat jotka salailevat lapsilta satunnaista viinilasiaan tekevät sen pahimman virheen: lapsi oppii alkoholinkäytön mallin kavereilta tai myöhemmin baareissa. Juuri tuo juomisen salailu ja häpeily saa aikaan äärireaktioita tässä kansassa: jos meillä olisi normaalia ja sallittavaa ottaa se olut tai lasi viiniä työpäivän jälkeen niin harvemmalla olisi tarvetta vetäistä viikonloppuna jalkoja altaan.
Jonkin verran ehkä OT, ehkä ei.

Ei ole OT, kun alkoholi on selvästi (kuten useimmissa tapauksissa Suomessa) ollut vahvasti tapahtumakulkuun vaikuttava tekijä, ehkä jopa lopputuloksen perimmäinen syy.

Tästä on tosin vaikea herätellä keskustelua, koska suomalainen kulttuuri on lähes täysin alkoholinkäytön ihannoinnin kyllästämä. Toppuuttelijoita pidetään vastarannankiiskinä, kännissä ajamisesta ilman kolarointia tai kiinnijäämistä jopa eräänlaisina sankareina. Huumeita on kiva kauhistella, mutta jos tuo tavara olisi tähän asti tuntematonta ja tulisi nyt markkinoille, sitä ei saisi kuin apteekista reseptillä.

”Vesistöetsintä on aina vaikea ja haasteellinen. Likolampi on lisäksi näkyväisyydeltään huono ja sen pohja on pehmeä ja liejuinen, jonka perusteella vainaja on voinut vajota pohjamutiin niin, etteivät vedenalaiset välineet tai sukeltajat ole häntä löytäneet”, poliisi toteaa tiedotteessaan ja jatkaa:

”Likolampi on lähdepohjainen lampi, jonka veden lämpötila on poikkeuksellisen alhainen. Lammen pohjan veden lämpötila voi olla jopa muutaman asteen luokkaa, jonka perusteella ruumiin pinnalle nouseminen kestää normaalia pidempään. Lisäksi alhainen veden lämpötila vaikeuttaa myös ruumiskoiran työskentelyä.”

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/polii ... pos=navnow

Hovimestari kirjoitti:

Ms Poirot kirjoitti:Sama mielikuva on omasta nuoruudesta kännäämisestä, vaikka toki oli niitäkin poikia jotka joka viikonloppu jotain ottivat. Tai ainakin sanoivat ottavansa, sehän oli joillekin kovan jätkän merkki. Vanhempien pitäisi antaa lapsille mallia nimenomaan tuosta että sen oluen voi juoda katsomossa -sillä edellytyksellä että sen jälkeen ei riehuta eikä juoda itseään tukkihumalaan. Läheltä seuranneena ne vanhemmat jotka salailevat lapsilta satunnaista viinilasiaan tekevät sen pahimman virheen: lapsi oppii alkoholinkäytön mallin kavereilta tai myöhemmin baareissa. Juuri tuo juomisen salailu ja häpeily saa aikaan äärireaktioita tässä kansassa: jos meillä olisi normaalia ja sallittavaa ottaa se olut tai lasi viiniä työpäivän jälkeen niin harvemmalla olisi tarvetta vetäistä viikonloppuna jalkoja altaan.
Jonkin verran ehkä OT, ehkä ei.

Ei ole OT, kun alkoholi on selvästi (kuten useimmissa tapauksissa Suomessa) ollut vahvasti tapahtumakulkuun vaikuttava tekijä, ehkä jopa lopputuloksen perimmäinen syy.

Tästä on tosin vaikea herätellä keskustelua, koska suomalainen kulttuuri on lähes täysin alkoholinkäytön ihannoinnin kyllästämä. Toppuuttelijoita pidetään vastarannankiiskinä, kännissä ajamisesta ilman kolarointia tai kiinnijäämistä jopa eräänlaisina sankareina. Huumeita on kiva kauhistella, mutta jos tuo tavara olisi tähän asti tuntematonta ja tulisi nyt markkinoille, sitä ei saisi kuin apteekista reseptillä.

Kauanko ruumiissa näkyy alkoholinkäyttö tai huumeet?

Ikävän tapahtuman ainoa "valoisa puoli" on se ,että (hieman jo itsekin epäillyt) poikien osuus asiaan jäi olemattomaksi.Tosin toivon opetusta tästä kaikille,että yritetään pitää huolta toisistamme,vaikkakin kyse olis tuntemattomistakin.Onneksi Karoliina nousi pintaan ja näin mahdollisesti kuolleenakin esti kolmen muun ihmisen elämän luisumisen "väärään suuntaan".


Rauha Karoliinalle ja myös pojille!

Zozor kirjoitti:Moni jaksaa toitottaa Karoliinan reitin epäloogisuutta ja tuntuvat pitävän varmana, että KK ei ole mitenkään voinut vahingossa omin nokkinensa eksyä lampeen. Ettekö tosiaan muista omaa nuoruuttanne, jolloin tunteet piehtaroivat laidasta laitaan ja varsinkin kovassa tai pienemmässäkin humalassa ajatus saattoi lähteä harhailemaan ties minne? Muistan itse lukuisia kertoja teiniajoiltani, kun pikku hiprakassa saattoi ties mistä turhanpäiväisestä asiasta nousta angsti pintaan, ja saatoin ihan vaan mieltä osoittaakseni mennä jonnekin yksin istumaan ja tuhisemaan.

Lainausta lyhennetty.

Pidän tuota reittiä erittäin omituisena aina vaan ja edelleen, kuten sadat muutkin ovat tässä ketjussa alusta saakka tehneet. En silti ajattele että se lampeen itsekseen päätyminen on mahdotonta, nehän ovat kaksi ihan eri asiaa. Humalaisia hukkuu tässä maassa useita vuodessa, eikä niihin yleensä mitään erikoista liity, vesi varmaankin kiinnostaa kaihomielellä ollessa tjsp. Kyllä minäkin nuorena kilahtelin vähän väliä ja marssin johonkin itsekseni, pysyttelin kylläkin silti hyvin tarkasti ihmisten ilmoilla mutta se nyt on tietysti luonnekysymys. Mutta jos tuohon Karoliinan reittivalintaan liittyy jotain ahdistelua tai jopa rikos niin mielestäni se pitää ainakin yrittää selvittää. Toivon että ei liity, hukkuminen on ilmeisesti sinänsä armelias kuolema, olen parilta pelastetulta kuullut juuri tuosta leijumisen tunteesta jonka joku täälläkin toi esille.

Nyt kun täällä on tuo reittivalinnan omituisuus tyrmätty siksi koska se on humalaiselle ihan looginen reitti niin mites sitten se että Karoliinahan ei ollut humalassa? Okei, tökin nyt vähän tahallani koska hitusen ärsyttää tuo että asiasta ei saisi enää puhua nyt kun ruumis on löytynyt ja kuolinsyynkin todettu olevan "normaali", mutta miten se Karoliina nyt yhtäkkiä onkin selväpäinen ja ajellut sitä humalaiselle loogista reittiä kun monta sataa sivua on juuri tätä epäloogisuutta ensin ihmetelty? Eikä tähän tarvitse vastausta, tosiaankin tökin vähän tuota mielestäni tekopyhää ajattelutyyliä joka yhtäkkiä valtasi ketjun