MURHA.INFO

qurqo kirjoitti: Ke Kesä 11, 2025 9:04 pm Mellakoista

acp kirjoitti: To Kesä 12, 2025 6:04 am

qurqo kirjoitti: Ke Kesä 11, 2025 9:04 pm Mellakoista

DS:n viimeinen yritys. 1500:ssa kaupungissa.

Babylonian tuho.

Collie kirjoitti: Ke Kesä 11, 2025 6:41 pm Jes, ja random X-henkilösi voi olla vaikka venäjän tai kiinan trollitehtaan työntekijä, jos et tiedä kuka se on. Mielestäsi tuollaista pitäisi täällä kohdella jonkinlaisena luotettavana lähteenä?

Grok:

Tarkastelu postauksen väitteistä: https://x.com/JonathanWiltsh7/status/19 ... 9594683761

Postauksessa Jon Wiltshire esittää useita kriittisiä näkökulmia Trumpin väitetyn 55 %:n tariffiehdotuksen suhteen Kiinasta tuleville tavaroille. Analysoidaan väitteet yksi kerrallaan ja tuodaan esiin faktoja sekä tuoreita näkökulmia (päivitettynä kesäkuu 2025).

1. "This deal with China isn’t ‘done’—and even if it were, a 55% U.S. tariff just means higher prices for Americans, not more jobs or reshored industry."

Tarkastelu: Postauksen väite, että sopimus ei ole vielä valmis, vaikuttaa perustellulta, koska Trumpin alkuperäinen postaus (6.11.2025 klo 03:04) ei tarjoa konkreettisia vahvistuksia sopimuksen lopullisuudesta. Sen sijaan se on enemmänkin julistus, joka vaatii lisäselvityksiä.

Taloudellinen vaikutus: Tuoreiden arvioiden mukaan (esim. Tax Foundation, 2025-06-11) Trumpin tariffit nostaisivat keskimäärin 1 200 dollaria per kotitalous verotuksen muodossa vuonna 2025. Tämä tukee väitettä korkeammista kuluttajahinnoista. Tutkimukset (esim. Cavallo et al., 2019, päivitetty 2025-arvioilla) osoittavat, että tariffit siirtyvät usein kuluttajahintoihin, erityisesti kun vaihtoehtoiset tuontilähteet ovat rajalliset.

Työpaikat ja teollisuuden paluu: Väite, että tariffit eivät tuo työpaikkoja tai siirrä teollisuutta takaisin Yhdysvaltoihin, saa tukea esimerkiksi Federal Reserve -tutkimuksesta (Flaaen & Pierce, 2019, päivitetty 2025), joka havaitsi nettomääräisen työpaikkojen vähenemisen valmistusteollisuudessa tariffien vuoksi. Lisäksi Manufacturing Dive (2025-03-17) toteaa, että tariffit eivät ole selkeästi kannustaneet kotimaiseen tuotantoon, varsinkaan pienille ja keskisuurille yrityksille.

2. "Small businesses will struggle to absorb the costs. Big corporations will seize the moment to raise prices and pad profits—just like Europe’s energy companies did during the 2022 sanctions."

Tarkastelu: Pienet ja keskisuuret yritykset (PK-yritykset) kohtaavat todellisia haasteita, koska niillä on vähemmän neuvotteluvoimaa ja joustavuutta kuin suurilla monikansallisilla yrityksillä. Streamliners Management Consultingin (Haag) kommentit (Manufacturing Dive, 2025-03-17) korostavat tätä haavoittuvuutta.

Suuret yritykset: Historiallinen esimerkki Euroopan energiayhtiöistä (2022-pakotteet) tukee väitettä, että suuret yritykset voivat hyödyntää volatiliteettia nostamalla hintoja. BlackRockin analyysi (2025) viittaa siihen, että tariffit voivat johtaa alempiin katteisiin tai hinnankorotuksiin, mikä hyödyttää monikansallisia yhtiöitä.

Todisteet: IMF:n mallit (2019, päivitetty 2025) osoittavat, että tariffien kustannukset jakautuvat kuluttajien ja yritysten kesken, mutta suuret toimijat voivat siirtää osan kustannuksista markkinoille.

3. "You can’t ‘buy American’ if America doesn’t produce enough of what we need. Tariffs without a plan to reshore production are just added costs passed to consumers—while the government collects and multinationals profit."

Tarkastelu: Yhdysvaltojen tuotantokapasiteetti on rajallinen monilla aloilla (esim. harvinaiset maametallit, joita Trump mainitsee), ja ilman strategista suunnitelmaa tariffit toimivat enemmän verona kuin teollisuuden elvyttäjänä. Council on Foreign Relationsin (2025) analyysit tukevat tätä näkemystä, korostaen, että tariffit ilman investointeja kotimaiseen tuotantoon eivät ratkaise riippuvuutta tuonnista.

Hallituksen rooli: Tariffituotot (esim. 55 % Kiinasta tulevista tavaroista) kerätään valtiolle, mutta ilman uudelleensijoittamista teollisuuteen ne eivät luo lisäarvoa kuluttajille.

4. "Meanwhile, the U.S. risks isolating itself from global trade. The dollar’s strength—and America’s global leverage—comes from being the world’s top consumer. Undermining that tips the balance toward China and the yuan."

Tarkastelu: Atlantic Councilin raportti (2025-05-20) varoittaa, että dollarin dominanssin heikkeneminen voisi heikentää Yhdysvaltojen geopolitiikkaa. Trumpin ehdotus (esim. Mar-a-Lago Accord) dollarin tahallisesta heikentämisestä voisi kääntyä itseään vastaan, jos Kiina vahvistaa juania vaihtoehtona.

Kaupankäynnin eristäytyminen: J.P. Morganin (2025-03) ennusteet viittaavat siihen, että tariffit voivat vähentää vientiä ja tuontia, mikä voi pitkällä tähtäimellä kaventaa Yhdysvaltojen taloudellista vaikutusvaltaa.

5. "Trump's hung his hat on a premise that a 'trade deficit' is fundamentally bad, now he's dragging everyone along for the ride."

Tarkastelu: Kauppataseen alijäämä ei ole taloudellisesti haitallista, jos se tukee kulutusta ja investointeja, kuten CFR (2025) ja monet ekonomistit argumentoivat. Trumpin politiikka nojaa kuitenkin "America First" -näkemykseen, joka voi olla ristiriidassa globaalin talousjärjestelmän kanssa.

Yhteenveto ja näkemykset

Postauksen väitteet ovat pääosin linjassa tuoreiden talousanalyysien kanssa (Tax Foundation, IMF, Atlantic Council), jotka korostavat tariffien kuluttajille aiheuttamia kustannuksia, teollisuuden paluun puutetta ja dollarin dominanssin riskejä. Kuitenkin joissain kohdissa (esim. suuryritysten voitot) tarvitaan tarkempia tapaustutkimuksia varmistaakseen yleistettävyyden. Trumpin politiikan motiivit ja toteutettavuus jäävät epäselviksi ilman virallista suunnitelmaa, mikä tukee postauksen kriittistä sävyä.

OnyxPhoenix kirjoitti: To Kesä 12, 2025 8:14 am

Collie kirjoitti: Ke Kesä 11, 2025 6:41 pm Jes, ja random X-henkilösi voi olla vaikka venäjän tai kiinan trollitehtaan työntekijä, jos et tiedä kuka se on. Mielestäsi tuollaista pitäisi täällä kohdella jonkinlaisena luotettavana lähteenä?

En postannut kirjoitusta sen takia että tuo henkilö olisi joku lähde, vaan koska siinä esitettiin tiivistettynä jo aikaisemmin esiin tulleita asioita ja näkökulmia talousanalyyseistä, kuten Grok:n analyysistäkin käy ilmi ja josta selviää myös ne varsinaiset lähteet.

Collie kirjoitti: To Kesä 12, 2025 11:33 am Eikö täällä palstan vihervassulit moiti ja kyseenalaista koko ajan X-linkkejä ja niitä postaavia, miten se nyt on sallittua yhtäkkiä? Voisin kaivaa pari esimerkki tästä ketjusta, mutta en nyt viitsi vaivautua. Krokin tekstejä en edes viitsi lukea. Lepo vain. Saatte jatkaa.

Malcom X kirjoitti: To Kesä 12, 2025 12:44 pm Vai miten tämä menee?

OnyxPhoenix kirjoitti: To Kesä 12, 2025 12:48 pm Eikös tuo koko alue kuulu itse asiassa alkuperäisasukkaille intiaaneille?

OnyxPhoenix kirjoitti: To Kesä 12, 2025 12:25 pm Mutta ei sinua näköjään kiinnostanutkaan itse aihe Trumpin hehkutusta lukuun ottamatta ja aloit mussuttamaan vain Xiitin kirjoittaneesta henkilöstä

Malcom X kirjoitti: To Kesä 12, 2025 12:44 pm Vai miten tämä menee?

Malcom X kirjoitti: To Kesä 12, 2025 12:44 pm Vai miten tämä menee?