MURHA.INFO

Poliisi ei muuten kumonnut huhua uhrin mieskiinnostuksesta, vaikka kumosi huhut mm. vaimon virolaisuudesta.

Terävä huomio.

Teleksi kirjoitti:Eikö toi ole just hyvä aika murhalle. Ihmiset on jo melko varmasti kotona jos ovat tullakseen. Ei tarvitse pelätä, että joku soittaa ovikelloa kesken kaiken ja mahdolliset vieraatkin ovat jo lähteneet. Lähiö on hiljentynyt, eikä muutamaan tuntiin tarvitse pelätä edes lehdenjakajaa. Joku myöhäinen koiranulkoiluttaja tms. voi olla liikkeellä, mutta se riski on kyllä siihen asti kun lehdenjakajat ja aikaiset linnut alkavat muutenkin liikkumaan.

Pimeys suo turvan. Ehkä murhaaja on tarkkaillut taloa ja odottanut kunnes uhri saapuu kotiin. Huomaa, että lasten huoneista sammuu valot vähitellen. Samoin naapureissa ollaan jo nukkumassa. Sitten kun uhri tulee kotiin, niin sitten vaan asiaan. Vaihtoehdot taitavat olla siinä, että soittaa ovikelloa ja yrittää päästä sisään tai sitten rikkoo ikkunan. Jos on epätodennäkoistä, että pääsee ovikelloa soittamalla sisään, niin tuo ikkunan rikkominen taitaa olla niitä harvoja vaihtoehtoja. Pakko ottaa riski. (Mikä siis karsinee epäiltyjen listalta kaikki ne ihmiset, jotka olisivat pääseet sisälle ovikelloa soittamalla).

Ja jotenkin tuntuu, että ei kai tällaista nyt vuosikausia mietitä, joten syy murhalle täytyy olla lähimenneisyydessä. Lähipiiristä murhaaja ei voi olla, koska muuten vaimo olisi tunnistanut. Työstä tai harrastuksista joku, mutta ihmettelen jos vaimolla ei ole ollut hajua asiasta - yleensä kai puolisot kuitenkin kertovat toisilleen asioista ja siitä, jos on jonkun kanssa vaikka hankaluuksia työpaikalla. Joten voisi kuvitella, että kyseessä on joku sellainen ristiriita, josta mies ei ole vaimolleen halunnut kertoa - rakastajan mustasukkainen aviomies tai joku lain harmaalla alueella oleva juttu. Tällaisista asioista vaimolla ei välttämättä olisi mitään tietoa.

Kannattaa huomata, että psykologina Lahti oli vaitiolovelvollinen asiakkaidensa asioista, joten vaimon ei kuulunutkaan tietää niistä. Ja yritykset nykyisin kieltävät muutenkin työntekijöitään paljastamasta kotonaan mitään firman asioita.

Olen samaa mieltä ajankohdan valinnasta. Se on pimeintä ja hiljaisinta yötä, ja ihmiset väsyneimmillään. Tosin murha olisi varmaan tapahtunut aikaisemminkin, jos Lahti olisi ollut kotona.

Olisikohan sittenkin niin, että tämä murha on ollut jonkinasteinen vahinko.

Eli mies on palkattu kyllä tappamaan joku lähistöltä, mutta H-hetkellä ollaankin tunkeuduttu väärään taloon ja telottu kuoliaaksi väärä mies.

Otetaan esimerkki, että tappaja on palkattu Eesti poolelt, niin osoitteistossa saattaisi hyvinkin mennä metsään, niin numeroiden, kuin tien osoitteistonkin kanssa.

Eikö seutu, jossa murhattu asui, ole aika varakkaalla asutusalueella, joten saattaisi "taapelia" riittää ostettuun murhaan.

Autokin on saatettu ostaa ihan tarkoitusta varten jo viikkoja aikaisemmin ja sitä on pidetty esimerkiksi Helsingisssä jossain tallissa, tai varastossa.

Siis jos jollain on ollut talli vuokrattuna ko.ajankohtaan ja siellä on ollut punainen porrasperäauto, niin luuria käteen.

Murhan jälkeen auto on saatettu viedä meriteitse vaikkapa bonuksena eteläisempään "Suomeen", josta sitä on enää mahdotonta löytää.

Surmaajan palkannut henkilöhän on siinä asemassa, ettei hän kuluttaja-asiamieheen voine ottaa huonosti tehdystä työstä yhteyttä, varmaankin se asia on kaikille selvä.

Nyt kun rahat on käytetty tähän palkkioon, on saattanut pelko iskeä palkkaajan peräsimeen, tai rahat on loppu, tai ihan mitä muuta vaan, niin tuskin alueella ihan heti ketään tapetaan, sillä vaikka poliisi onkin kovin kaukana, niin se on kuitenkin melko lähellä, joten syitä uusiin tappoihin ei heti ole.

Kyllä poliisi on jo käynyt niin suuren läjän läpi näitä Lahden tietoja, että jotain näkyvämpää, kuin kuukausittaiset,"olemme lähellä läpimurtoa", lausunnot pitäisisivät jo johtaa johonkin.

Alan pikkuhiljaa uskoa sitä, että nyt on murhattu väärä mies, joten olisiko paras vaihtaa uusi poliisijohto, vai tutkintalinja?

Hessu52 kirjoitti:Eikö seutu, jossa murhattu asui, ole aika varakkaalla asutusalueella, joten saattaisi "taapelia" riittää ostettuun murhaan.

Voisit Hessu tehdä retken Ulvilaan, niin näkisit minkälainen on ulvilalainen "varakkaiden" asuinalue

siis varakas, tarkoittaako se samaa kuin että on duunissa ja on varaa maksaa talolaina ja ostaa bemari? siis rikkaat ihmiset asuvat muualla kuin tuolla, tuolla asuu kaikenlaista levysepästä ja poliisista keskiportaan pomoihin ja ehkä joku isompikin pamppu mutta ei se kyllä mikään rikkaiden asuinalue ole

mun mielestä taas Lahden asema työpaikassaan on ollut hyvä motiivi enkä lainkaan poissulkisi mahdollisuutta potkuja saaneesta työntekijästä...tuo mahdollistaisi myös sen että Lahti ei välttämättä olisi ollut tietoinen kyseisen hlön katkerudesta. Ehkä tekijän on alunperin ollut tarkoitus hyökätä jo pihassa mutta jostain syystä Lahti on jo ehtinyt sisälle, raivo on täytynyt olla valtava kun muovisella (?) puutarhatuolilla on rikottu ikkuna ja menty sisälle...kertoo siitä että tyypin järki on jossain vaiheessa täysin sumentunut ja tilalla ollut pelkkää raivoa...adrenaliinia virtaa ja ihminen pystyy aika mielettömiinkin juttuihin...

cicero kirjoitti: ei se kyllä mikään rikkaiden asuinalue ole

Juu ihan "tavallinen keskiluokkainen" alue se on. Ja Suomessa kun tuo keskiluokka on aika laaja käsite, niin siellä ja lähialueilla todella asuu monenlaisia ihmisiä - myös työvaenluokkaisia. Ei kai Lahtikaan nyt mikään niin iso pamppu ollut, että voisi sanoa olevan 'rikas'.

cicero kirjoitti:... raivo on täytynyt olla valtava kun muovisella (?) puutarhatuolilla on rikottu ikkuna ja menty sisälle...kertoo siitä että tyypin järki on jossain vaiheessa täysin sumentunut ja tilalla ollut pelkkää raivoa...adrenaliinia virtaa ja ihminen pystyy aika mielettömiinkin juttuihin...

Voi olla, että tekijä on ollut raivoissaan, mutta ikkunan rikkominen ei sitä välttämättä kerro. Se on aika nopea ja luonteva tapa mennä taloon sisään, jos ovi ei ole auki, ei ole avainta tai ei osaa tiirikoida lukkoja (niin kuin suurin osa ihmisistä ei osaa). Onko missään sanottu millä ikkuna on rikottu? Ei välttämättä sillä tuolilla mitä on käytetty apuna siitä astuttaessa. Sisäänmenotapa on joka tapauksessa niin banaali, että ei sen avulla voi ihan hirveästi tekijästä tai hänen mielentilastaan päätellä.

mun mielestä aikaisemmin on mainittu että muovituolia on käytetty sisään menoon ja se on kyllä aika erikoinen tapa, miksi tekijällä ei ole ollut mukanaan mitään jolla rikkoa ikkuna jos se on ollut alkuperäinen suunnitelma, murtautua sisälle? Siksi mä kallistun tuohon että teko on ajateltu tehtävän ulkona tai/ja sitten adrenaliini on tosiaan ollut niin korkeella että tekijä ei ole pystynyt hillitsemään itseään...

Uhria kyttäävä kuumakalle, siinä se menee kotiinsa nukkumaan niinkuin mitään ei olis tapahtunut..Multa meni työpaikka, talo jne.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Uhria kyttäävä kuumakalle, siinä se menee kotiinsa nukkumaan niinkuin mitään ei olis tapahtunut..Multa meni työpaikka, talo jne.

just näin...tätä mä siis olen ajanut takaa, hyvin ja lyhyesti sanottu

cicero kirjoitti:... miksi tekijällä ei ole ollut mukanaan mitään jolla rikkoa ikkuna jos se on ollut alkuperäinen suunnitelma, murtautua sisälle? Siksi mä kallistun tuohon että teko on ajateltu tehtävän ulkona tai/ja sitten adrenaliini on tosiaan ollut niin korkeella että tekijä ei ole pystynyt hillitsemään itseään...

Voi toisaalta aika varmaksi olettaa, että aiotulta rikospaikalta tai ihan lähistöltä löytyy jokin esine, jolla ikkunan saa rikki (tämän voi varmentaa katsomalla lähes minkä tahansa omakotitalon pihaa). Varsinkin jos tekijä on käynyt etukäteen tarkkailemassa paikkaa ja havainnut paikalla kiviä, puukalikoita, kukkaruukkuja, tuoleja tai mitä siellä nyt sattui olemaan. Jos tuo mukanaan jotain, se kannattaa todennäköisesti myös viedä pois paikalta ja tämä ikkunanrikkomisväline olisi ollut yksi tavara lisää huolehdittavaksi tai kannettavaksi - tai vahingossa tiputettavaksi. Toisaalta mukana tuotua ikkunanrikkomisvälinettä voi käyttää myös tappamiseen, jolloin yksi mukana kannettava ja poisvietävä esine palvelisi kahta tarkoitusta.

Tuolin käyttäminen ikkunan rikkomiseen voi olla yhtälailla suunniteltua kuin se olisi hetken mielijohde. Varmasti tekijä koki jonkinlaista aggressiota, vihaa tai sen sellaista kun kerran oli valmis tuolla tavoin ihmisen tappamaan, mutta ikkunan rikkominen sisäänmenotapana - oli se sitten rikottu tuolilla tai millä - ei voi olla merkki mistään erityisen hallitsemattomasta voimakkaasta aggressiosta (eikä myöskään tietysti kumoa sitä). Vaikea kuvitella kuinka muutoin lukittuun taloon edes pääsee sisälle ilman erityistaitoja ja/tai välineitä.

Sisätila tekopaikkana voi olla varmempi. Ulkona uhri pääsee helpommin pakenemaan moneen suuntaan ja potentiaalisia silminnäkijöitä ja väliintulijoita voi olla enemmän jos (mutta todellakin jos) naapurit heräävät meteliin, jota talon seinät kuitenkin vaimentavat. Kotoaan uhri ei todennäköisemmin pakene yksin jättäen vaimoaan ja lapsiaan jälkeensä. Nukkuvien yllättämisessä yllätysetu on myös suurempi kuin jonkun kävellessä valveilla ulkona, vaikka onhan sekin iso yllätys jos jonkun kimppuun tämän pihalla yllättäen käy.

Sitten on vielä se, että ulkona kimppuun käytäessä täytyisi tietää uhrin aikataulu tai sitten kytätä yö toisensa jälkeen lähistöllä milloin uhri sattuisi olemaan yöaikaan liikenteessä. Aikataulun selvittäminen vaatisi varmastikin jonkinlaisia selvittelyjä, mikä todennäköisesti jättäisi jotain jälkiä varsinkin jos uhrin suhde tekijään on etäinen. Menemällä yöaikaan uhrin asuntoon, voi kohtalaisella todennäköisyydellä olettaa tämän olevan kotona ja nukkumassa. Ilman että samana iltana tai yönä olisi yhtään tarkkaillut taloa. Jos tietää, että joku tekee normaalia päivätyötä eikä tee yön yli kestäviä matkoja viikottain, niin todennäköisin paikka yhyttää tämä henkilö keskellä yötä on tämän sänky.

Mua nyt vielä kiinnostaa noi uhrin vammat...Eli millä tavalla on tapettu? Puukotettu suoraan esim. rintaan? Viilletty esim. kaulaa? Noistakin voisi olla apua kun selvitetään tapausta. Esim vammat alaruumiissa/sukupuolielimissä antavat erilaisen kuvan kuin jos on vaan rintaan/vartaloon puukotettu..eli jos jollain on tietoo vammoista ni voisiko laittaa tietoa?

CJS kirjoitti:

cicero kirjoitti:... miksi tekijällä ei ole ollut mukanaan mitään jolla rikkoa ikkuna jos se on ollut alkuperäinen suunnitelma, murtautua sisälle? Siksi mä kallistun tuohon että teko on ajateltu tehtävän ulkona tai/ja sitten adrenaliini on tosiaan ollut niin korkeella että tekijä ei ole pystynyt hillitsemään itseään...

Voi toisaalta aika varmaksi olettaa, että aiotulta rikospaikalta tai ihan lähistöltä löytyy jokin esine, jolla ikkunan saa rikki (tämän voi varmentaa katsomalla lähes minkä tahansa omakotitalon pihaa). Varsinkin jos tekijä on käynyt etukäteen tarkkailemassa paikkaa ja havainnut paikalla kiviä, puukalikoita, kukkaruukkuja, tuoleja tai mitä siellä nyt sattui olemaan. Jos tuo mukanaan jotain, se kannattaa todennäköisesti myös viedä pois paikalta ja tämä ikkunanrikkomisväline olisi ollut yksi tavara lisää huolehdittavaksi tai kannettavaksi - tai vahingossa tiputettavaksi. Toisaalta mukana tuotua ikkunanrikkomisvälinettä voi käyttää myös tappamiseen, jolloin yksi mukana kannettava ja poisvietävä esine palvelisi kahta tarkoitusta.

.

MITEN VAARALLISEN OIKEASSA OLETKAAN....

cicero kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Uhria kyttäävä kuumakalle, siinä se menee kotiinsa nukkumaan niinkuin mitään ei olis tapahtunut..Multa meni työpaikka, talo jne.

just näin...tätä mä siis olen ajanut takaa, hyvin ja lyhyesti sanottu

Jos motiivi on katkeruus irtosanomisesta, niin silloin myös Lahden persoonan on täytynyt näytellä merkittävää osaa jutussa, koska varsinaisestihan irtisanomisiin ovat syypäitä yrityksen pomot, joista jokunen ilmeisesti asuikin samalla alueella.

Ei ole mahdotonta, että tekijä on erehtynyt luulemaan Lahtea joksikin pomoista. Olisi kiinnostavaa tietää, onko näissä johtoportaan henkilöissä samaa näköä kuin Lahdessa, jotta (pimeässä) erehtyminen olisi edes mahdollista.

Lahti saattoi profiloida henkilökuntaa, että kuka mihinkin soveltuu.. Kun jonkun työsuhde loppui, hänelle voitiin vihjata että profiloinnilla oli osuutta asiaan. Tai tulkitsi itse niin.

skoone kirjoitti: Millainen auto Lahdella itsellään oli?

En tiedä, mutta surman jälkeisissä kuvissa talon pihalla oli poliisien nauhojen sisäpuolella sininen(?) Opel Zafira. Ei siis ajettu yöksi talliin. Saattoi olla JSL:n auto.