MURHA.INFO

kalmusto kirjoitti:Lähiaikoin AA on esiitynyt hiukset auki, mutta aikaisemmin oikeussalikuvissa oli usein tollainen ponihäntä tai letti olkapään etupuolelle asetettuna, pinkin tai liilan donitsin kera. Eihän kukaan normaali aikuinen voi tällaista kampausta pitää, jos on murhasta syytettynä. Kasikytluvun 8-vuotiaalla hevotytöllä tollaisen luulisi olevan.

Onkohan se joku kansainvälinen pedarisymboli?

Nooruska kirjoitti:^ Naiselle, joka on lapsensa ristiäisissä t-paidassa ja missälie sortseissa tuo tukanlaitto tapa ei liene kummallinen...

Ehkä t-paita ja missäliesortsit oman lapsen ristiäisissä ovat myös kansainvälinen pedarisymboli.

täällä "tunnista pedari-testi" http://www.thebestpageintheuniverse.net ... t_the_pedo

MurderMama kirjoitti:täällä "tunnista pedari-testi" http://www.thebestpageintheuniverse.net ... t_the_pedo

Ai pahus, sain vain 9/18. Nyt pukeudun säkkiin ja sirotan tuhkaa päälleni.

kalmusto kirjoitti:Lähiaikoin AA on esiitynyt hiukset auki, mutta aikaisemmin oikeussalikuvissa oli usein tollainen ponihäntä tai letti olkapään etupuolelle asetettuna, pinkin tai liilan donitsin kera. Eihän kukaan normaali aikuinen voi tällaista kampausta pitää, jos on murhasta syytettynä. Kasikytluvun 8-vuotiaalla hevotytöllä tollaisen luulisi olevan.

Onkohan se joku kansainvälinen pedarisymboli?

Hahahaa. Se on ihan normaali hiustenlaittotyyli tuolla Raisio-Mynämäki-Askainen akselilla;) Mutta Annun tyyli on tosiaan vähän sellaista 9-vuotiaan hevostytön tyyliä. Alusta asti on pistänyt silmään...jos asuttaisiin briteissä niin Annulla olisi varmaan tyttöjen koulupuku käytössä.

MollyMalone kirjoitti:

kalmusto kirjoitti:Lähiaikoin AA on esiitynyt hiukset auki, mutta aikaisemmin oikeussalikuvissa oli usein tollainen ponihäntä tai letti olkapään etupuolelle asetettuna, pinkin tai liilan donitsin kera. Eihän kukaan normaali aikuinen voi tällaista kampausta pitää, jos on murhasta syytettynä. Kasikytluvun 8-vuotiaalla hevotytöllä tollaisen luulisi olevan.

Onkohan se joku kansainvälinen pedarisymboli?

Hahahaa. Se on ihan normaali hiustenlaittotyyli tuolla Raisio-Mynämäki-Askainen akselilla;) Mutta Annun tyyli on tosiaan vähän sellaista 9-vuotiaan hevostytön tyyliä. Alusta asti on pistänyt silmään...jos asuttaisiin briteissä niin Annulla olisi varmaan tyttöjen koulupuku käytössä.

Mun mielestä AA taas on jäänyt ehkä kiinni nuoruutensa tyyliin. Minusta on sinänsä kiva, että naisten ei ole pakko leikata pitkiä hiuksiaan vain siksi, että muutkin nelikymppiset kerran leikkaavat. Mutta toisena vaihtoehtona näkee joskus sitä, että tukka on kuin yläasteen luokkakuvasta. Siltä tuo minusta näyttää.

AA on saattanut olla tyytyväinen siitä, että on säilyttänyt tyttömäisen hoikan muodon. Ehkä on kivaa olla nuorekas mamma. Kiistämätöntä on, että AA tuo Perhekerhon kuvissa esille juuri nuorekkuuttaan. Ehkä se sopii liikeideaan. Muille mammoille on tullut nuoruus mieleen ja AA on saanut nettipersoonana jotain glooriaa.

Auerin ulkonäöstä kun puhutaan, niin mielestäni "vanhoina, hyvinä aikoina" näytti panostaneensa ulkonäköön. Esim. ihan nätti siinäkin videossa, jossa häntä sairaalassa ollessa haastatellaan heti murhan jälkeen. Samoin valokuvissa ajalta ennen murhaa. Ja mammadiettikin kertoo siitä, että jonkun verran huolehti ulkonäöstään. Sitten syytteiden tullessa tuli pienehkö rötsähdys. Tukka kulahti, ikää tuli kymmenisen vuotta lisää ja oli muutenkin jotenkin pöhöttyneen näköinen. Ehkä siksi tuo palmikko systeemi ja tyttömäiset vaatteet eivät oikein istuneet. Pukeutui ja laittautui kuin ennenkin, mutta olemus oli jokseenkin nuhjaantunut ja rapistunut. Nyt taas esim. tuossa Auerin tv-haastattelussa oli yritystä. Nätit vaatteet, hiukset kauniisti jne.. Olisiko ollut saamassa tatsia hiukan takaisin. Jotenkaan en silti usko, että tuo huoliteltu look piti kotioloissa, jos kerran ristiäisissä oli t-paidassa ja sortseissa. Ja eipä se murhayönä pitämänsä t-paitakaan nyt mikään maailman seksikkäin yöasu ollut..

Ja kun katsoo niitä lomakuvia, niin ne on ihan uskottavia. Välillä harmittaa, ettei olla Amerikassa, jossa kaikki AA:n koulutovereista lähtien kertoisivat vaikutelmiaan.

Täällä on puhuttu, että AA:lle tuli joku masennus/välinpitämättömyys siinä neljännen lapsen syntymän nurkilla. Mutta kukaan ei muistaakseni vielä ole raportoinut, että Perhekerhon toiminnassa olisi ollut jotain epäsäännöllisyyksiä tai lamakausia. Siis että Annu ei olisi jaksanut tsempata laihduttajia. Jälleen kerran: jos olisimme Amerikassa, niin tietäisimme ehkä enemmän. Toisaalta tietäisimme vähemmän monesta muusta asiasta.

Oli näissä tuoreimmissa tv-jutskissa katsonut peiliin, että paita on kivan näköinen. Valkoistahan hän näköjään mielellään käyttää.

Eliza kirjoitti:^ No koko pointtini lähinnä oli se, että mitä noista ilmiselvistä ristiriitaisuuksista voi päätellä? Minun mielestäni ei juuri mitään. Selvästi pariskunnan välillä on ollut räikeitä eroavaisuuksia mutta onko mikään niistä riittävä motiivi murhaan?

Ja niin... Tämähän ei sulje pois sitä etteikö surma olisi voinut tapahtua tavallisen perheriidan päätteeksi.

Eliza. Kerropa mikä sinun mielestäsi olisi riittävä motiivi murhaan?

edit: Olisiko tämä: Jukka oli jo aiemmin syksyllä kertonut Annelille, että hän tekee lopun Annelin teoista, että mitkään Annelin lupaukset lopettaa lasten kaltoinkohtelu ei enää pitkään aikaan ollut Jukkaa vakuuttanut, että avioero on väistämätön, ja lapset tultaisiin aivan varmasti määräämään hänelle? - 1.12.2006 illalla: Jukka: Nyt se on loppuu, heti huomenna hän ottaa yhteyden viranomaisiin.

Eroteorioista: Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että Lahti oli katsellut netistä niin uutta työpaikkaa kuin uusia asuntojakin. Poliisi varmaan tietää, hakiko Lahti poikamiesboxia vai perheasuntoa. Tällä seikalla voisi olla merkitystä.

Mariacka kirjoitti:Eroteorioista: Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että Lahti oli katsellut netistä niin uutta työpaikkaa kuin uusia asuntojakin. Poliisi varmaan tietää, hakiko Lahti poikamiesboxia vai perheasuntoa. Tällä seikalla voisi olla merkitystä.

Jos poliisilla on ollut tämä tieto ja sitä ei ole käytetty oikeudenkäynnissä, niin se kertoo jotain syyttäjäpuolen saamattomuudesta. AA on kuitenkin korostanut harmonista perhe-elämää ja vastapuoli hankki jopa melko epätoivoisenoloisen kirjeen joltain naapurilta, että perhe oli onnellinen.

Ei tästä seuraavasta miesystävästäkään ole ollut mitään puhetta. Kyllä sekin olisi muuttanut kuvaa Auerista. Että oli muitakin miehiä kuin Peiteseppo.

Pardon kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Eroteorioista: Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että Lahti oli katsellut netistä niin uutta työpaikkaa kuin uusia asuntojakin. Poliisi varmaan tietää, hakiko Lahti poikamiesboxia vai perheasuntoa. Tällä seikalla voisi olla merkitystä.

Jos poliisilla on ollut tämä tieto ja sitä ei ole käytetty oikeudenkäynnissä, niin se kertoo jotain syyttäjäpuolen saamattomuudesta. AA on kuitenkin korostanut harmonista perhe-elämää ja vastapuoli hankki jopa melko epätoivoisenoloisen kirjeen joltain naapurilta, että perhe oli onnellinen.

Ei tästä seuraavasta miesystävästäkään ole ollut mitään puhetta. Kyllä sekin olisi muuttanut kuvaa Auerista. Että oli muitakin miehiä kuin Peiteseppo.

Tästä Jukan kiinteistöjen/talojen katselusta netistä kysyttiin Annelista. Sain käsityksen, ettei Anneli ikään kuin ollut tarkemmin perillä mitä Jukka oli aikonut tai suunnitellut..mutta hän näytti selittävän asian niin, että on toki voinut katsella, Jukka on seurannut hintakehitystä. Selitys kelpasi. Ei kysynyt kuulustelija tarkemmin. Ulvilastahan oli tarkoitus jossain vaiheessa muuttaa pois, oliko se Turkuun. Pääsi pälkähästä.

Minä olen sitä mieltä, ettei AA:n ole tarvinnut vajota mihinkään ''syvämasennukseen''.

Häntä on voinut yksinkertaisesti alkaa kyllästyttää huushollin pito neetisivuihin verrattuna.

Perhekerhossa kaikki oli sievää ja siistiä. Kaikki onnistui kirjoittamalla ja muut mammat kehui ja kiitteli kuorossa. Työhuoneen ulkopuolella taas odotti ankea arki: pyykit, siivoukset, ruuanlaitot, valittava mies, kitisevät tottelemattomat lapset. Aika ei riittänyt kaikkeen ja Jukkakin vain valitti ja vaati enemmän panostusta koneen sijasta kotiin.

Perhekerho oli AA:n ''murhainfo'': pako ankeasta ja yksitoikkoisesta maailmasta ja sen varjoon jäi vähitellen kaikki todellinen elämä.

Näin minä sen näen.

Mikä sitten on laukaissut surmayön riidan, on eriasia.
Jotenkin tuntuu, ettei siihen ihan pyykkivuori voi riittää. Kyllä kyse täytyy olla syvemmästä ja siksi olen aina ajatellut, että kyseessä on ollut avioero.

Niin, Tara, mutta jossain vaiheessa puolustus piti tärkeänä sitä vanhimman tytön kaverin vanhempien lausuntoa kodin riidattomuudesta. Etukäteen uutisoituna se tuntui aika hataralta todisteelta, mutta eipä syyttäjältä jäänyt mieleen mitään.

Joka vaiheessa puolustus on pitänyt tärkeänä kutsua todistajaksi JJ:n. Ihmettelen, että sellainen on käynyt päinsä. Onhan päivänselvää, että jos AA tuomittaisiin syylliseksi, niin samalla koko alkuvaiheen tutkinta tulisi moitituksi. - En tiedä, miksi syyttäjä on antanut tämän mennä näin.

Näin olemme nykyisessä tilanteessa, jossa olen hyvin epäileväinen, että mitä ihmettä syyttäjä nyt ajaa takaa. Puhuu taustanauhoista ihan tosissaan. Aluksi ajattelin - siis näiden uusien käänteiden alussa tullessa julki -, että tämähän alkaa selvitä. Että muiden rikosten myötä AA:n rooli todenpuhujana lopulta murtuisi. Mutta nyt en oikein tiedä, mistä on kysymys. Tuleeko tästä viimeinen naula syyttäjän arkkuun?

JL:n omaisetkin ovat älähtäneet. Ehkä heistäkin tilanne näyttää epäilyttävältä. He ovat median tietojen mukaan olleet täysin ymmällään näistä seksuaalirikosväitteistä.

Pardon kirjoitti:Niin, Tara, mutta jossain vaiheessa puolustus piti tärkeänä sitä vanhimman tytön kaverin vanhempien lausuntoa kodin riidattomuudesta. Etukäteen uutisoituna se tuntui aika hataralta todisteelta, mutta eipä syyttäjältä jäänyt mieleen mitään.

Joka vaiheessa puolustus on pitänyt tärkeänä kutsua todistajaksi JJ:n. Ihmettelen, että sellainen on käynyt päinsä. Onhan päivänselvää, että jos AA tuomittaisiin syylliseksi, niin samalla koko alkuvaiheen tutkinta tulisi moitituksi. - En tiedä, miksi syyttäjä on antanut tämän mennä näin.

Näin olemme nykyisessä tilanteessa, jossa olen hyvin epäileväinen, että mitä ihmettä syyttäjä nyt ajaa takaa. Puhuu taustanauhoista ihan tosissaan. Aluksi ajattelin - siis näiden uusien käänteiden alussa tullessa julki -, että tämähän alkaa selvitä. Että muiden rikosten myötä AA:n rooli todenpuhujana lopulta murtuisi. Mutta nyt en oikein tiedä, mistä on kysymys. Tuleeko tästä viimeinen naula syyttäjän arkkuun?

JL:n omaisetkin ovat älähtäneet. Ehkä heistäkin tilanne näyttää epäilyttävältä. He ovat median tietojen mukaan olleet täysin ymmällään näistä seksuaalirikosväitteistä.

Missähän mahtaa olla uutisia JL:n sukulaisista? En ole ehtinyt lukea kaikkia posteja enkä uutisotsikoita.

Harmi jos Eliza ei vastaa, kysyin sitä mikä hänen mielestään olisi 'riittävä' motiivi. Kun nyt tämä uusi tilanne. Hän niin selitti sitä silloin (toukokuussa) alussa kun alkoi tänne kirjoittaa, että Jukalla saattoi satoja vihamiehiä. Mites nyt? Halloo, Eliza, ootko hyljänny minfon
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 03#p429203
-------------------------------------------------------------------------------------------

Selailin vanhoja posteja ja löysin us:n ketju 3:sta lainaaman postin, Jukan asemasta työssään, melko luotettava, jonkun joka on tuntenut niitä Luvatan työoloja:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 04#p391504

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 44#p391644

Jukan moittiminen on muuten nyt vähentynyt? Vai onko se vain minun toiveajatus

Noh, onks se niin tärkeää mitä joku yksi pro-Annelilainen sanoo - mutta kun hänen kanssaan väittelin niin maar ..ja se meni ihan myttyyn se meitin keskustelu silloin. Kesken jäi.Siis oikeesti eihän mikään ole riittävä motiivi. Muistan perhesurman joka alkoi siitä kun toinen halusi pitää samaa villatakkia minkä toinen oli jo pukenut päälleen...äiti ja tytär muistaakseni. Mikään ei voi olla oikeutettu syy, eli 'riittävä', murhata ketään.