Ristiriitoja todistuksissa

[CSI]

Huoneessa, jossa Auer oli, leijui lasipölyä. On höykäsen yhdentekevää mitä Auer väittää sanoneensa lasisateessa olemisestaan. Auer yliarvoi sanansa voiman.

Tarahan pisti tuossa aiemmin siteerauksen kuulustelupöytäkirjaan. Kyllä siinä minusta aika selkeästi Auer ilmoittaa joutuneensa lasimyrskyn kohteeksi.

Se, että hän nyt niljailee oikeudessa johtuu vain suomalaisen oikeuslaitoksen ja virkasyyttäjän kädettömyydestä. Noihin heittoihin pitäisi heti tarttua oikeudessa ja osoittaa oikeudelle, kuinka ameebamaisesti Auer säätää jatkuvasti lausuntojaan.

Tara, viittaisit aiemmin 2.12.2006 pidettyyn JJ:n kuulustelulitterointiin. Siinähän Auer nimenomaan kielsi Jukan huutaneen apua? Olisko sulla pätkää siitä litteroinnista heittää?

Lisäksi myös se kohta, missä Anneli väittää huudetun "Hannua".

Tuossakin kohtaa Anneli niljailee täysin ihan muuta kuin mitä 7 vuotta sitten sanoi. Oikeudessa on tietysti niin munatonta ja osaamatonta porukkaa 2 syyttäjän voimin, ettei tuohon osata tarttua. Ei tarttis kuin siteerata JJ:n kuulustelua, niin Auerin valhe paljastuisi.

Tara on muuten oikeassa tuossa lasipölyasiassa. Huoneessa, jossa olisi väitetyllä tavalla tultu sisään monikerroksisista laseista, leijuisi väkisinkin myös hienoa lasipölyä ilmassa. Lasi ei säry pelkästään isoiksi sirpaileiksi vaan ei-kiteisenä kappaleena siellä syntyy kaikenkokoista partikkelia. Pienimmät ovat niin minimaalisia, että leijuvat kivipölyn tapaan ilmassa. Vaikkei lasia tulisi suoraan päällekkään, niin pelkkä liikkuminen huoneessa tartuttaisi tuota pölyä vaatteisiin yms. Jos uskotaan Auerin kertomusta, niin hänhän oli siinä tilassa ja yritti jopa estellä päällekarkaajaa. Sai veitsestä, jonka jälkeen hän poistui huoneesta nopeasti. Aika mahdotonta, ettei hänen paitaansa ole tuolloin tarttunut lasipölyä jos se paita todella oli päällä noissa tilanteissa.

Auerin päältä murhayönä todisteeksi otettu paita on eräs vahvimpia todisteita Aueria vastaan, ettei hän puhu 100% totta murhayön tapahtumista.

Alunperin paita otettiin kyllä talteen ihan muista syistä kuin että oltaisiin haettu näyttöä Aueria vastaan. Jälkiä ulkopuolisesta höökijästä siitä yritettiin hakea. Mutta samantekevää millä syyllä se takavarikoitiin todisteeksi poliisin varastoon. Onneksi takavarikoitiin. Nyt se toimii Auerin vastaisena näyttönä keississä,jossa poliisi puolitahallaan ryssi esitutkinnassa lähes kaiken.

[viltsu81]

Auer 27.8.2009: "Muistaakseni seisoin vuoteella. Yritin mennä Jukan ja tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua on oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan."

Auer 19.9.2009: "Olin unessa ja heräsin vasta silloin, kun mies löi minua veitsellä rintaan, jonka jälkeen loikkasin makuuhuoneen lattialla olevan pienen puuarkun yli karkuun."

Auer 27.9.2009: "Loogisena pitäisin, että Jukka on ehkä käynyt minuun käsiksi ja tässä yhteydessä olen saanut vasempaan rintaani piston veitsestä. Tätä en vielä pysty muistamaan, vaan tämä on pelkkää arvailua."

Auer 16.10.2009: "Minä yritin käydä tunkeutujan kimppuun ja seuraavana tunsin saaneeni piston rintaan, jonka johdosta lähdin pakoon."

Auer 6.12.2009: "Kun miehet kamppailevat, niin minä olin menossa tai minulla oli sellainen aikomus että menen väliin. Minulla ei ole muistikuvaa, että ehdin väliin tai koskinko miestä mutta tunsin, että minua lyötiin vasempaan rintaan. Ajattelin heti että minua lyötiin jollain puukolla. Minä lähdin karkuun. Minä hyppäsin arkun yli siten, että miehet olivat takan puolella ja minä kiersin oven puolelta karkuun."

[tötterö]

Kun tekijä ilmoitti tyttärelleen että poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedämme, kertoo se minusta jo liian paljon.

[Instigator]

Tarahan pisti tuossa aiemmin siteerauksen kuulustelupöytäkirjaan. Kyllä siinä minusta aika selkeästi Auer ilmoittaa joutuneensa lasimyrskyn kohteeksi.

No sitaattia sitten tänne minfoon suoraan siitä kohdasta, jossa Auer näin ilmoittaa! Aika turha vihjailla, että samasta kuulustelupöytäkirjasta löytyy, kun kaikilla täällä ei ole alkuperäistä esitutkintapöytäkirjaa käytettävissään.

Tara on muuten oikeassa tuossa lasipölyasiassa. Huoneessa, jossa olisi väitetyllä tavalla tultu sisään monikerroksisista laseista, leijuisi väkisinkin myös hienoa lasipölyä ilmassa.

Tätäpä ei ole kukaan tässä kieltänytkään; aiheesta voidaan keskustella sopivassa ketjussa.

[kuolema]

Edelleen kysyn: sinäkö odottaisit pienessä pimeässä huoneessa lasin osumista itseesi ennenkuin suojautuisit millään tavalla? Odotatko myös suojatiellä, että auto törmää sinuun ennen kuin väistät sitä? Odotatko, että puukko osuu sinuun ennenkuin suojaat itseäsi käsilläsi?

Minä en odottaisi lainkaan, vaan olisin paennut samantien pesuhuoneen kautta ajamaan muksut ulos paljain jaloin ja kaapannut itselle kännykän mukaan ja huutanut kurkkusuorana pihalla apua. Soittanut häkeen samalla kun juossut naapuriin turvaan lasten kanssa.

Mutta ehkäpä Auer ja Jukka tyytyivät vain töllistelemään ja huhuilemaan, josko se onkin vain joku tuttu ku on kylään tulossa?

[annaanna]

Noinko olisit lapsesi johdatattanut saman rikollisryhmän etupihalla odottavien tyyppien syliin. Luopunut kodin seinien antamasta turvasta. Kaikessa rauhassa ilman vastarintaa sisään tullaan minuutissa tai puolessatoista, paljon nopeammin kuin sinä saat aamuyöstä neljä pikkulastasi turvaan yhtään mihinkään.

Minähän puolestani olisin niin pirusti ison tuolin kanssa estänyt sisälle änkeämisen, tuuppinut siinä ikkunan reunalla kuin kana orrellaan kykkivää tunkeutujaa ja komentanut miestäni sitä kännykkäänsä käyttämään, minusta kun ei siihen olisi, ja samalla huolehtimaan siitä, että muksut lukkiutuvat vessaan. Ja sen jälkeen jatkamaan sitä mun aloittamaa puolustustaistelua, kerrankin kengät luvan kanssa sisällä .

Tositilanne. En tiedä. Pari kertaa olen kesken unien havahtunut olettamaan tunkeilijan olevan olemassa. Molemmilla kerroilla sekunneissa olin pirun kiukkuinen moisesta. Tukka putkella menossa hirmuista möykkää pitämään .

[ulkosuomalainen]

Siirran tan tanne tuolta Syyttaja Valkama-ketjusta kun en tieda mihin muualle lykkaisin.

Instigator kirjoitti
Kyllä, hyökkäävällä osapuolella tarkoitin tässä Jukkaa. Niskalenkkiä yrittäessä se kannattaa ilman muuta suorittaa vasemmalla kädellä, jolloin niskalenkin onnistuessa oikea käsi jää vapaaksi "jatkotoimenpiteitä" varten (esim. puukon taittaminen huppumiehen kädestä). Kuvittele nyt tilannetta, jossa kaksi henkilöä ovat vastakkain toisiinsa nähden. Näistä reilusti lyhyempi henkilö nostaa vasemman kätensä toisen kaulaa kohti (käsi siis suoraksi ja eteenpäin) ja siirtää vartalon painopistettä eteenpäin tarkoituksenaan sitoa vastapuoli niskalenkillä. Jossain vaiheessa ennen otteen saamista hyökkääjä on saanut puukosta suojaamattomaan kainaloonsa, ja aiottu niskalenkkiote onkin muuttunut "kaulaan ripustautumiseksi" Jukan hakiessa tasapainoa. Tässä "kaulailuasennossa" rinta on suojattuna, koska Jukka roikkuu huppumiehessä. Sen sijaan kylki on ollut suojattomana, ja sinne on myös armottomasti tikattu.

Sori--ma en oikein osaa kuvitella, etta kukaan yrittaisi mitaan niskalenkkia itseaan pari-kolmekymmenta senttia pidemmasta miehesta. Sen lisaksi saisi siis iskun siihen hyokkaavan kaden (vasemman) kainaloon mutta pitaisi katta tiukasti edelleen ylhaalla tikattavana?

Ma kuvittelisin, etta se hyokkaava kasi tulisi tempaistua pikaisesti alas jo ihan ekasta kainaloon osuneesta iskusta (vrt kun joku yrittaa edes kutittaa) eika sen varassa enaa ketaan kaulailtaisi.

Alpon animaatiota odottaen...

P.S. Kiitti siita shortcutista, sain koko feedin kopsattua.

[Tara]

Koska täällä on useita uusia kirjoittajia, niin heille ehdotan, että lukisitte Auerin kuulustelun 6.12.2006.

Tämä on kuulustelu, johon syyttäjä mm vetosi valituslupahakemuksessa - jonka seurauksena murhakäräjiä käydään nyt uudelleen. Valituslupahakemuksessa syyttäjä on siis todennut, että Auer on muuttanut kertomustaan. Tuolloin 2006 Auer on ollut velvollinen pysymään totuudessa.

Auerilta on hovissa 2011 kysytty, miksi hän on aikaisemmin kertonut eri tavalla kuin myöhemmin. Auer vastannut, että hänellä oli silloin 2006 tapahtumat tuoreessa muistissa.
Jos hän syytön, niin miksi muuttaa kertomuksiaan, vaikka ei enää asianomistaja ollutkaan vaan epäilty??

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 40#p465240

Koko juttu löytyy tuolta sivulta us:n ja ak:n käsin naputtelemana, peräkkäisistä posteista - välissä on poimintoja selvistä ristiriitaisuusista myöhempiin kertomuksiin nähden. Muitakin varmasti on.

esimerkiksi nämä -ulkosuomalainen:

- Molemmat hereilla pahkailemassa pauketta mutta Anneli ei ollut huomannut lapsen kayntia katsomassa metelin syyta.

- Kuka laittoi valot. Jos valot olivat paalla jo tassa vaiheessa, miksi Anneli sanoi Hakeen, etta on pimeaa

- Miten mies voi tulla yllattaen ikkunasta, jonka verho piti rekoissa irrottaa kasin? Miten lasinpaloja lenteli Annelin paalle verhosta huolimatta?

- Jukka on noin metrin paassa ovesta kun hyokkaaja tulee sisaan. Siina kohtaa on tuhottomasti lasia lattialla mutta kuten syyttajakin toteaa, ei hakkaamisesta tullutta roiskeverta. Huom myos Jukan yksi ainoa lasihaava jaloissa.

- Anneli huomaa heti, etta puukolla oli isketty. Josain myohemmin havaitsi sen vasta puhelimessa ollessaan kun kokeili ja huomasi, etta tuli markaa. Huom myos Annelin suht. lasihaavattomat jalat jos han joutui kiertamaan arkun ja ovenedustan kautta.

-Tassa kertomuksessa Anneli ei mennyt ulos asti, vain sisaeteiseen. Tytto on tassa kohtaa jo hereilla (tama sopii tyton kertomukseen siita kun tuli toisen kerran huoneestaan, aidin olinpaikka oli epaselva, mutta iska ja puukko olivat lattialla)

- Anneli kay uudelleen katsomassa ennen Hake-puhelua ja miehet ovat edelleen kamppailemassa. Eli pystypaini jatkuu. Tytto on jo jalkeilla mutta ei kuitenkaan havaitse kamppailua takkahuoneessa. Missa han siis on tassa kohta aidin kertomusta? Matkaa sisaeteisesta siihen missa miehet kamppailevat takan edustalla on ehka nelja - viisi metria avotilaa. Paitsi etta huppu on hiljaa, Jukkakaan ei halua turhaan herattaa perhetta huudoillaan.

- Tytto on hereilla jo hatapuhelun alusta lahtien. (huom. tama Naakka! -- joudut taas selittamaan sekavalla tilanteella/unohtamaan paikallaolijoiden kertomukset tyton kaynneista takkahuoneella ja siita mista saakka tytto oli hereilla ja kuulolla)

- Missa vaiheessa Jukka vuosi pitkan ajan sankyyn?

Samalla lailla loppuhaastattelussa on paljon muuta aikajanaan sopimatonta juttua.

Tara:

Pulssin kokeilu unohtui?

Missä on A***:n kirkaisu??

Tappelun ääntä kuului vielä poliisien soiton aikana??

Anneli sanoo, ettei muista mitä lapsi vastasi kysymykseen 'näkyikö vielä mitään'.

Koska kieliasu ei ole Annelin murretta eli puhekieli on 'käännetty turumurteesta' kirjakielelle olen epävarma kohdista, jotka särähtävät korvaan.. Samalla kun kirjoitin kopiota palasi mieleen pätkiä tätä kuulustelua seuraavista kuulusteluista, joista yhdessä Anneli sanoo, että lapsi oli rauhallinen, ja ettei hän muista kirkaisua, että A**** totesi jossain vaiheessa silloin myös, että hänestä tuli isätön 9-vuotiaana (tämän Anneli on kertonut 9.12.2006 -etp 155).

[Instigator]

Sori--ma en oikein osaa kuvitella, etta kukaan yrittaisi mitaan niskalenkkia itseaan pari-kolmekymmenta senttia pidemmasta miehesta. Sen lisaksi saisi siis iskun siihen hyokkaavan kaden (vasemman) kainaloon mutta pitaisi katta tiukasti edelleen ylhaalla tikattavana?

Ma kuvittelisin, etta se hyokkaava kasi tulisi tempaistua pikaisesti alas jo ihan ekasta kainaloon osuneesta iskusta (vrt kun joku yrittaa edes kutittaa) eika sen varassa enaa ketaan kaulailtaisi.

Tämä "kukaan ei yrittäisi niskalenkkiä pidemmästä miehestä" meneekin sitten taas osioon "Itse minä olisin sitä/tätä...". Itse taas kuvittelisin, että yrittäisin tuossa tilanteessa puolustaa edes jollain tavalla vaimoani. Mietintäaikaa Jukalla ei tuossa vaiheessa enää hirvittävästi ollut.

Tokihan Jukkakin olisi tuossa skenaariossani tempaissut kätensä pikaisesti pois, ellei olisi hyökännyt koko painollaan. Niskalenkin saavuttaminen juurikin pari-kolmekymmentä senttiä pidemmästä miehestä vaatii voimaa, jota ei turvallisuuden etäisyyden päästä huiskimalla saavuta. Tasapainon ja edes jonkinlaiset puolustautumisedellytykset säilyttääkseen Jukan oli pakko tarrautua huppumieheen.

Tuskinpa mikään animaatio tässä auttaisi, kun kuitenkin ilmeisesti ymmärsit, minkälaista liikesarjaa yritän teknisesti kuvata. Riippumatta siitä, olisitko itse ko. liikesarjaan ryhtynyt.

[ulkosuomalainen]

^Juu ymmarran-- mutta olihan siina niita halkojakin vinot pinot vieressa ja myos johonkin kaytetty?

Ja se kaden varassa kaulassa roikkuminen kun joku tikkaa toistuvasti saman kaden kainaloon ei ole enaa minusta ihan mita-mina-itse-tekisin asia vaan menee vaistomaisten itsepuolusreaktioiden ( tai sellaisten puuttumisen) puolelle-- harva sita pitaa kuumalla hellallakaan pitkaan kattaan.

Ja lisays viela -- jos ma oikein ymmarran, sun alkuasetelmassa miehet on naamat vastakkain. Ja Jukan piti alunperin siis pitaa oikea katensa vapaana saadakseen silla hupun puukkokadesta kiinni? Ja siksi siis hyokkasi vasemmalla kadellaan tavoittelemaan hupun niskaa -- taman puukkokaden puolelta?

Juu en olisi todella itse yrittanyt.

Lopputilanteessahan tassa sun skenaariossa oikeakatinen huppu siis joka tapauksessa hakkaa Jukkaa puukolla taman vasemman, roikkumiskaden kainaloon ja kylkeen. Mita Jukka tekee oikealla kadellaan?

[Instigator]

^ Eipä Jukalla ole tuossa kohtaa enää mitään tehtävissä. Veitseniskut eivät kenties ole riittäneet tappamaan, mutta kyllähän tuollainen 20 cm pitkä terä kyljessä pistää vähän "puhalluttamaan". Mahdollisesti on saattanut tajuntakin hämärtyä. Lattialle kaatumisen/vajoamisen sijaan Jukka on valinnut ripustautumisen. Lattialla maatessa peli olisi menetetty - niinkuin se sitten lopulta olikin.

Ota lisäksi huomioon, että oli pimeää tai vähintäänkin Jukan silmät eivät olleet ehtineet tottua vallitsevaan valaistukseen - ja tilanne eteni varsin nopeasti. Omassa skenaariossani Jukka ei ehkä ole havainnut veistä tunkeutujan kädessä. Eikä siinä seurauksia ole ehtinyt miettimäänkään. Mutta jos itse oikeakätisenä niskalenkkiä ottaisin jostakusta, tekisin sen vaistomaisesti vasemmalla kädellä.

[kutkutus]

Jos pojan kertomuksiin on luottamusta, niin hämmennystä herättää seuraava:

M: Mä vielä kerran kysyn et kuulek sä niinko A***** (L1) äänen missään vaiheessa?
A: En kuullu A***** ääntä missään vaiheessa

Poika on kyllä kuullut ikkunan särkmisen ja isän vaikerruksen, mutta ei isosiskonsa valtavan kovaa rääkäisyä.

A: Oikeastaan tota mä en ekaks tota mä en ekaks nukkunut tota sit tuli vast se et se lasiääni sit ku se
oli loppunut sit mää vähän rupesin jonka jälkeen mää nukahdin
S: Joo Ja mihin sä sen jälkeen heräsit?
A: Mä en muista enää mihin mä heräsin sitte
S: Ymmärsik mä nyt oikein sä sanoit et sää et ollu vielä nukahtanu ku se lasin ääni kuulu?
A: Yy
S: Sää et ollu vielä ollenkaan nukahtanu?
A: En Mä en yleensä nukahda niin helposti.

Poika on ollut hereillä, kun lasi on rikottu. Onko niin pieni lapsi valvonut yli kahteen asti, ennen nukahtamistaan? Ja nukahtanut sitten ja herännyt vasta kun poliisit ovat tulleet. Siis sanoo ettei helposti nukahda, mutta olisi sitten kuitenkin nukahtanut ikkunan särkymisen ja poliisin tulon välissä?

Näiden kertomusten perusteella tulee sellainen olo, että ikkuna on rikottu jo aika paljon ennen kuin häkeen on soitettu. Ja että surma olisi tapahtunut siis aikaisemmin (kun ei L1:n karjaisuakaan kuulu vielä silloin) ja sitten vasta Annelin tehtyä lavastamiset yms. olisi hän soittanut häkeen kun Amandakin ollut hereillä.

(Niin ja pahoittelen jos tämä kirjoitus ei ole oikeassa paikassa. Totuttelen vielä tähän palstaan )

[ulkosuomalainen]

Instigator --
Annelin kertoman mukaan huppu ryntasi suoraan Jukan kimppuun, joten niskalenkin yritysvaiheessa Annelin oli jo pitanyt menna valiin ja saada vuorostaan puukosta ja tajuta, ettei ole tavallista maiskintaa kyseessa, vaan etta miehella on puukko.

Silti Jukka ei ole vielakaan tajunnut, etta hyokkkaaja on aseistautunut?

Sita paitsi jos huoneessa oli pimeaa/huono valaistus, miten Jukan silmat eivat olleet tottuneet juuri siihen vallitsevaan valoon viela kun kerran odotteli siina sangyn paassa huppua sisaan tulemaan? Komenteli lasta menemaan nukkumaan? Tytto naki siina samassa valossa lasinsirpaleetkin lattialla.

Mutta ma myonnan auliisti yrittavani hahmottaa tilannetta paljon hyokkaajaa pienemman ihmisen ja viela naisen nakokulmasta. Sen verran on tullut maailmalla koluttua, etta jonkinlaista itsepuolustuskenaarioita samantapaisen tilanteen (puukolla uhkaava iso mies ) varalta on tullut silloin talloin mietittya.

Niskalenkkia en todella olisi yrittanyt, vaikka olen Jukkaa kymmenisen senttia pidempi ja tervejalkainen. Puuttuva testosteroni varmaan haittaa paattelya.

[Vespa velutina]

Eikös tuossa Jukka nyt tee sen, mitä kaikki täällä ovat Annelilta peräänkuuluttaneet?
Puolustaa perhettään.
Komentaa lapsen pois ja tappelee sisääntunkeutujan kanssa. Jos perhettä aikoo uhata niin joutuu tekemään sen "kuolleen ruumiini yli"-mentaliteetilla.
Anneli käy tuossa kyllä melko hitailla, mutta loogisempi selitys on shokki ja se, että Anneli on kyllä tehnyt voitavansa Jukan auttamiseksi jo ennen häkeen soittoa, mutta ei muista tästä jälkikäteen mitään.
Ennakoidahan aina voi hyökkäyksen varalta, mutta mitä sitten, jos huomaa yhtäkkiä olevansa jo lähitaistelussa? Ei ole muita vaihtoehtoja kuin tapella vaikka toisella on puukko. Niskalenkki on tuossa tilanteessa ihan hyvä yritys, koska jos se olisi onnistunut, ei henki olisi lähtenyt.
Huomattavasti typerämpi skenaario on minun mielestäni "seison ja makaan kuin teuraslammas samalla kun vaimo tikkaa vartaloon reikiä enkä tee elettäkään puolustautuakseni", mikä vaaditaan siihen, jos tekijä on Anneli.

[ulkosuomalainen]

Niskalenkilla itsea pari-kolmekymmenta senttia isomman miehen kimppuun taman puukkokaden puolelta on hyva yritys? Siis ilmassako Jukka siis roikkui vasemman kasivarren varassa samaan aikaan kun roteva huppu tikkaa tata niskalenkkikaden kainaloon? NISKAAN hyppaamisen ma jotenkin ymmartaisin kun selassa roikkuen olisi paremmin puukon ulottumattomissa. Etupuolella kaulailua ma en parhaalla tahdollanikaan hahmota.

Ja kuka sitten kaytti niita klapeja? Huppu, jolla oli jo veitsi ja astalo kasissaan, nappasi jostain syysta viela klapitkin kaytton? Varmaan sitten heitteli kaikkia kuin jongloori ilmassa, valilla sopivalla aseella kaulassa roikkuvaa Jukkaa kouluttaen.

Kokonaan eri asia on, ettei Makisen kuvaus sovi silminnakijan todistukseen.