MURHA.INFO

Tirsu kirjoitti:Satuitko Snufkin kysymään missäpäin hautausmaata TK:n hauta on?

En kokenut tätä tietoa enää tarpeelliseksi. Sen tiedän, että se on hänen äitinsä L.K:n haudan vieressä.

Voitko sinä Tirsu kertoa, että mistä kuulit tuon väärän tiedon hänen kuolemastaan ja kuinka moni näin uskoi? Kiinnostaisi tietää, että onko tämä ollut laajemminkin uskottu asia. Ei tietenkään tarvitse nimiä mainita.

snufkin kirjoitti:Tiedoksi kaikille asiasta kiinnostuneille:
... Aineistoa saa kuvata paikan päällä joten tämä lienee järkevin vaihtoehto.

Esitutkinta-aineisto on luettavissa kaikille sähköisessä muodossa KRP:n tiloissa. ...

Laittaisitko mulle tarkempaa tietoa ko paikkojen osoitteista jne yksityisviestinä tänne minfoon..

Laitan vastauksen tähän, jos muitakin kiinnostaa:

Mikkelin kansallisarkisto:
Pirttiniemenkatu 8, 50100 Mikkeli

KRP:
Jokiniemenkuja 4, 01370 Vantaa.

snufkin kirjoitti:Laitan vastauksen tähän, jos muitakin kiinnostaa:

Mikkelin kansallisarkisto:
Pirttiniemenkatu 8, 50100 Mikkeli

KRP:
Jokiniemenkuja 4, 01370 Vantaa.

Kiitos, mutta mä lähetin sulle yksärin.

skoone kirjoitti:
Kiitos, mutta mä lähetin sulle yksärin.

Ei oo tullu yhtään uutta yv:tä.

snufkin kirjoitti:

skoone kirjoitti:
Kiitos, mutta mä lähetin sulle yksärin.

Ei oo tullu yhtään uutta yv:tä.

onpas kumma juttu, se jo eilen lähettämänin yv on hävinnyt...

skoone kirjoitti:

snufkin kirjoitti:

skoone kirjoitti:
Kiitos, mutta mä lähetin sulle yksärin.

Ei oo tullu yhtään uutta yv:tä.

onpas kumma juttu, se jo eilen lähettämänin yv on hävinnyt...

Kannattaa tarkistaa onko sulla viestimiseen käytössä oleva muistitila täyttynyt.

Otetaan tässä taas esille yksi vanha viesti:

paccasucco kirjoitti: Sitten vähän huumoriakin. Oikeuden puheenjohtaja virkkoi käräjätuvassa todistaja Teuvo Kauhaselle, joka oli hymyillyt salaperäisellä tavalla oman todistuspuheenvuoronsa aikana: Älkää mies virnuilko! Tämän huomautuksen jälkeen Kauhanen lopetti hymyilyn, mutta oli pian sen jälkeen vähällä pyörtyä.

Minulle tuo ei näyttäydy huumorina vaan huolestuttavana asiana, kun mietitään T.K:n roolia keississä (seitsemänä päivänä kuulusteltu eli poliisin epävirallisesti epäilemä) ja, että nuo tapahtui siis yhdessä tilanteessa, ei erikseen.

Huomioitavaa on se, että hymyily ei ole selvästi ollut ohimenevää tai tilanteeseen sopivaa, koska siitä on erikseen huomautettu. Voitteko kuvitella tilannetta, jossa todistajalle huomautetaan hymyilystä? Tai oletteko ikinä kuulleet, että todistaja olisi ollut vähällä pyörtyä?

Itseasiassa aloin etsimään tapauksia, jossa todistaja olisi pyörtynyt oikeudenkäynnissä. Suomenkielisiltä sivuilta ei löytynyt tuloksia, mutta englanninkielisinä löytyi. Tässä muutama:

Holokaustin uhri pyörtyy natsijohtaja Eichmannin oikeudenkäynnissä henkisen rasituksen seurauksena:
https://www.alamy.com/jun-06-1961-eichm ... 93400.html

Todistajana murhaoikeudenkäynnissä toiminut poliisi pyörtyy, kun häneltä kysytään, että miksi hän ei tehnyt mitään ko. tilanteessa ja oliko hänen toimintansa oikeutettua. Kyseessä oli siis jengihyökkäys, jossa poliisit olivat altavastaajina:
http://www.ekathimerini.com/204557/arti ... ess-faints

Valamies pyörtyi nähdessään kuvia murhatusta uhrista:
https://stv.tv/news/north/1436944-murde ... s-of-body/

Kroatialainen nainen pyörtyy sotaoikeudenkäynnissä, jossa hän on todistajana mm. omasta raiskauksestaan Bosnian sodan aikana:
https://www.news24.com/World/News/Horro ... l-20000802

Nuorempi asianajaja pyörtyy todistusvuoronsa aikana, kun häneltä kysytään hänen oletetusta virheestään. Tuomari toteaa, että oikeudenkäynti oli epäreilu tämän virheen takia.
https://www.legalcheek.com/2018/05/barr ... -opponent/

Eli näiden perusteella minusta on kaksi selvää syytä pyörtymiselle, joka itsessään on ainakin hakutulosten perusteella poikkeuksellinen tapahtuma:

-Syyllisyydentunto
-Traumaperäinen ahdistus tai spontaani järkytys

Tässä voi sitten miettiä, että kumpi kohta sopii henkilöön, joka on juuri hymyillyt "salaperäisesti".

Snufkin, voi olla oma väärinkäsitys.

Jännä muuten, että vaikka tätä tapausta on tongittu perusteellisesti läpi jo vuosikymmen näillä palstoilla ja varmaan enemmänkin, jos laskee muut palstat mukaan, niin vielä on oleellisia seikkoja joihin ei ole ilmennyt vastausta ja joiden luulisi löytyvän joko etp:stä tai käräjäoikeuden pöytäkirjasta:

-Kenen neljän kanssa T.K oli ryyppäämässä murhailtana?
Jos siis tuo puolustusasianajajan lausuma pitää paikkansa eikä hän erehtynyt päivistä. Tämä on nimittäin aika hemmetin oleellinen seikka, että onko murhailtana ollut päihtyneitä nuoria sinkkuja heilumassa lähialueella.

-Minkä takia T.K kutsuttiin uudestaan kuulusteluihin kolmen päivän ajaksi?
Esim. ilta-sanomien artikkelissa mainitaan se ensimmäinen kuulusteluosuus, johon haettiin L:t, F.K ja T.K yhtä aikaa. Mitään ei ole ollut tuosta toisesta osuudesta.

-Minkä takia oletetusti T.K lähetettiin mielisairaslääkärille ainoana paikallisista kuulustelluista?
Tämä saattaa muuten kuulua salassa pidettävään materiaaliin. Sekin tieto avataan julkiseen käyttöön ihan lähiaikoina. Ja tämähän oli oletetusti T.K, koska nimi/sotu oli sensuroitu sähkeestä. Mielestäni implikaatio aika selkeä, kun juuri edellisessä lauseessa puhuttiin kätensä loukanneesta henkilöstä (ei voi olla muu kuin T.K).

-Mikä oli T.K:n ja L.L:n alibi ?
L.L:llä en edes voi kuvitella sellaista olleen, koska hän nukkui ulkona aitassa yksin. T.K:sta taas ei jälleen mitään tietoa niin kuin ei ole siitäkään, että missä mies on heilunut murhailtana klo 19 jälkeen. Tämänkin luulisi olevan aika olennainen tieto miehen kohdalla jonka vaatteista löytyi tuoretta verta ja jonka käyttämistä tavaroista on osa joko hukkunut tai kadonnut leirialueen ympäristöön (Jallu-lehti, puukko).

On myös outoa, että L.L on rampannut Kauhasten talolla kahdesti murhaillan aikana parin tunnin sisällä. Ensin vähän ennen klo 19 tai klo 19 jolloin paikalla ei ollut ketään. Sitten myöhemmin klo 21 jolloin paikalla oli ainakin A.K. Missä lie ollut T.K? Samaan aikaan tällä toisella käynnillä huomasivat L.L ja A.K sitten salaparin, joka taas oli huomannut hetkeä aikaisemmin tämän tunnistamattoman miehen käymälän lähellä.

Matkaahan heidän talojen välillään on lähes kilometri joten mikään erityisen nopea pyrähdys se ei ole etenkään jalkaisin. Outoa tuo L.L:n liikkuminen, koska jo kympiltä on ollut menossa nukkumaan kotonaan. Ehkä etsi T.K:ta?

Ilmeisesti T.K:sta löytyy hyvin vähän materiaalia vaikka hän oli eniten paikallisista kuulusteltuna. Mielestäni todella outoa, mutta ehkä tälle on järkevä syy.

Muokkauksena vielä edelliseen: voin muuten olla väärässä tuosta mielisairaslääkäriin lähetetyn henkilön identiteetistä. Nyt, kun katsoin tarkemmin noita sensuroituja kohtia, niin kätensä loukanneen identiteetin kuvauksen sensurointiin on käytetty selvästi lyhyempää sensurointimerkkiä kuin mielisairaslääkäriin lähetetyn kohdalla.

snufkin kirjoitti:Muokkauksena vielä edelliseen: voin muuten olla väärässä tuosta mielisairaslääkäriin lähetetyn henkilön identiteetistä. Nyt, kun katsoin tarkemmin noita sensuroituja kohtia, niin kätensä loukanneen identiteetin kuvauksen sensurointiin on käytetty selvästi lyhyempää sensurointimerkkiä kuin mielisairaslääkäriin lähetetyn kohdalla.

Aivan, terävä huomio, selvästi eri henkilöistä kyse.

Tuo pidempi nimi saattaa olla Ferninand Koikkalainen. Muistan tapausta tutkineen poliisiin jossain haastattelussa todenneen hänestä jotakuinkin näin: "Ei syyllinen, pikemminkin mielisairaalaan kuuluva"

^ Veertillä ei tainnut tosiaan mennä kovin vahvasti.
Maaliskuussa 1960, Seuran lööpissä, kertoo olevansa "Suomen kärsinein mies".
Lööpissä Veertin mainitaan olevan Heinäveden entinen haudankaivaja.

Itse väitän edelleen, että murhaaja oli impulsiivinen ja psykopaattisia piirteitä omaava henkilö ja ehkä keskivertoa vähemmän älykäs. Tämän meta-analyysin mukaan on olemassa pieni negatiivinen korrelaatio älykkyyden ja psykopatian välillä.



https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/per.2207

Tämä tukee ajatusta yhdestä sekopäämurhaajasta ja toisesta älykkäämmästä peittelijäapurista. On selvää, että edes keskivertoälykäs henkilö ei olisi välttämättä pystynyt välttelemään lain hampaita saati sitten, että keskivertoa vähemmän älykäs olisi siihen pystynyt.

Toinen pointti. Tästä kuvasta näkyy hyvin miten korvessa Tulilahden leirintäalue oli. Metsää joka puolella ja metsien läpi kulkevien teiden varrella monia asumuksia. En vaan tajua miten jonkun päähän on tullut ajatus, että ulkopuolinen tekijä voisi olla todennäköisin vaihtoehto. Hänenhän olisi täytynyt kulkea monen asumuksen ohi leiritietä pitkin päästäkseen alueelle. Ja tässä tilanteessa vielä mopolla.

skoone kirjoitti:

snufkin kirjoitti:Muokkauksena vielä edelliseen: voin muuten olla väärässä tuosta mielisairaslääkäriin lähetetyn henkilön identiteetistä. Nyt, kun katsoin tarkemmin noita sensuroituja kohtia, niin kätensä loukanneen identiteetin kuvauksen sensurointiin on käytetty selvästi lyhyempää sensurointimerkkiä kuin mielisairaslääkäriin lähetetyn kohdalla.

Aivan, terävä huomio, selvästi eri henkilöistä kyse.

Sen sijaan "epäterävämpi huomio" saattoi olla se, että maan parhaat poliisivoimat ja rikostutkijat pitivät Runaria syyllisenä alusta asti. Selvitä minulle rakas skoone se, miksi omasta mielestäsi Runar ei voinut olla Tulilahden murhamies.Tiedämme varsin hyvin, että Runar oli seurannut tyttöjä Tulilahden leirialueen risteyksen kohdalle. Hän oli se "salaperäinen mopedimies", jota myös etsittiin.Holmström tiesi asioita. joita kukaan ulkopuolinen ei voinut tietää. Ota myös huomioon puukon vuolujäljet 8.mm:n osalta. Se seikka, miksi puukon jäljet eivät muulta osin vastanneet vertailujälkiä johtui pelkästään siitä, että puukkoa on myöhemmin voitu teroittaa tai käyttää, kuten luonnollista onkin. Aivan turha etsiä ulkokopuolista tekijää, koska sellaista ei ole.