MURHA.INFO

Vaihtoehto A.

Juttu meni varmaan pääpiirteittäin näin:

Naamiomies laittaa isän ja pojan pakettiin. Istuttaa iskän tietokoneen ääreen ja avaa verkkopankin.
Kaivaa povitaskusta tuumanpaksuisen laskunipun ja käskee Skyttää maksamaan jokaikisen laskun verorästeistä Supran tuning-pakoputkistoa myöten.
Jokaisesta vastalauseesta Silventoinen on irrottanut sormen tai pari.

Asiasta jotakin tietävät ovat todella peloissaan. Tähän liittyy kaikenlaista. En uskalla avata suutani tämän enempää, mies toteaa.

Siinä siis tärkein osa iltalehden haastattelua. Mitähän tästä vielä paljastuu...

Kallistuisin kyllä vaihtoehto B:n kannalle.

Esimerkiksi Huhta-ahon lausunnosta voisi päätellä, että saamme vielä kuulla hyvinkin mielenkiintoisia uutisia tapahtuneesta.

"- Esitutkintaa on viety nyt kolme viikkoa eteenpäin, ja käsikirjoitus on hieman monimutkaisempi kuin alun perin kuviteltiin. On mahdollisesti tapahtumiin eri asteisesti osallisia, joita ei ole vielä kuultu, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho sanoi vangitsemisistunnon jälkeen."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 67969.html

Gary Dexter kirjoitti:eri asteisesti osallisia

Kuulostaa yllytykseltä.

Mitä nämä eri asteiset osalliset voivat olla, onko tätä tekijää painostettu tekoon? Oliko hän edes ainoa tekijä surmapaikalla?

Matteus kirjoitti:Asiasta jotakin tietävät ovat todella peloissaan. Tähän liittyy kaikenlaista. En uskalla avata suutani tämän enempää, mies toteaa.

Siinä siis tärkein osa iltalehden haastattelua. Mitähän tästä vielä paljastuu...

No on siinä taas järjellä siunattu tämä haastateltava, tuon verran uskaltaa sanoa (siis tehdä tiettäväksi että tietää mitä taustalla on) mutta ei sitten enempää kun pelottaa. Toivottavasti nää pelokkaat saavat suunsa auki edes poliisien asiaa kysyessä.

Mun veikkaus motiivista on, että noiden verovelkojen päälle runsaasti pikavippejä ja niillä vietettyä makeaa elämää tai sitä bling-bligiä.. jos vielä jotaki aineiden käyttöä on niin veljkoja sellasille piireille niin eipä siinä muuta tarvita valtion ja jonkun itämafian (rajan pinnassa kun asuu) velkojat kolkuttelee ovea. Sitte on katsellu hieman jenkki leffoja miten suuressa maailmassa raha huolet kuitataan ja lähteny keikalle..

Ok. Eli viittaus kirjailijaan käsikirjoittajana voisi tarkoittaa myös sitä, että juoni tosiaan hyvin monimutkainen ja kukaan jaksaisi sellaisella juonella varustettua kirjaa lukea.
Kyllä tässä on uhkailtu nyt varmaan isompaakin porukkaa pitämään turpansa kiinni.
Vaikka facessa.

Br, CS

Edit: ja ketä olivat ne muut kolme possua jotka kopitettiin? Vai oliko vangittu edes silloin vielä häkissä? Lähestymiskieltoko kavereilla vai muuten vaan tavattu pulkkailemasta jossakin Marikukkulalla?

Kyllä minäkin kallistuisin vaihtoehto B:n puolelle.
Ottaen huomioon juuri nuo tiedotukset koskien tapahtunutta.
Tulee vaan mieleen, että teko on ollut kaikenkaikkiaan niin törkeä, sairas ja julma, ettei kirjailijatkaan sellaista lähtisi vääntämään.

Onko tuo Marinkylä sellaista "hienompaa" aluetta, eli onko kaikki alueella asuvat myös varakkaampaa väkeä?

Jos näin on, niin:

A) Miksi ryöstön kohteeksi valikoitui useista taloista/ihmisistä juuri J.S.?

B) Jos myös tekijä J.S.:n vanhemmat ovat varakkaita, niin eikö luulisi että pojan taloussotkuihin olisi vanhemmilta tullut avustusta edes sen verran, että poika lyhentäisi velkaansa heille kuin verottajalle?

Eikö täällä ole muita, ketkä uskovat ryöstän olleen ennemmin sivuseikka?
Itse en niele tuota edelleenkään . Liian paljon ristiriitoja siihen nähden, että olisi pelkkää rahaa lähtenyt hakemaan.
Ja jos nyt kuitenkin raha olisi motiivi, niin luulisi lukeneella asianajajalla olevan vakuutukset ja turvat myös ryöstön varalle (koskien tiliä, irtainta, arvotaidetta jne.)
Vielä painotan myös pojan läsnäoloa. Uhkaus vain lapsen satuttamisesta saisi normaalin vanhemman luovuttamaan kaiken maallisen omaisuutensa. En usko, että isä olisi tässä tapauksessa lähtenyt tietoisesti leikkimään vielä poikansakin hengellä, vaan olisi päinvastoin tehnyt ja antanut kaikkensa, että molemmat, ainakin poika jää koskemattomaksi.

Marinkylä on maaseutua, tosi syrjäinen kylä - ei mitään ns. parempa asuinalueta vaan pikemminki keskellä ei mitään..

Charity kirjoitti:
Eikö täällä ole muita, ketkä uskovat ryöstän olleen ennemmin sivuseikka?

Kirjoittaja Clarise päivämäärä Pe Joulu 07, 2012 9:36
Naamioitiinko murha ryöstömurhaksi? Miksi asianajaja piti kiduttamalla? tappaa?
Poikaa rääkkäämällä kun kai, kuten edellä joku totesi, kätköt olisi saatu selville nopsempaankin.

Hukkuu jo omienkin spekujen sekaan, mutta kyllä.
Ja uhkailtu on, mm Facessa.

Br, CS

zalando kirjoitti:Marinkylä on maaseutua, tosi syrjäinen kylä - ei mitään ns. parempa asuinalueta vaan pikemminki keskellä ei mitään..

Keskellä "ei mitään"?
Jos esim. pankkiautomaatille on minuutin ajomatka, ja saman verran yhdelle Suomen vilkkaimmin liikennöidylle tielle, niin ei oikeastaan voi "keskellä ei mitään" puhua.

Mitenkähän epäilty, uhri ja kummankin suvut omistavat maita? Voisiko sieltä löytyä jotakin vihan aihetta? Jotakin sellaista, että epäilty on laskenut talousvaikeuksissa maa/puukaupan varaan ja jollakin tavalla kokenut että uhri estää aikeen.

Kuvio voisi olla esim. että epäilty olisi osakkaana kuolinpesässä, jonka osakkaista joku olisi valtuuttanut uhrin toimimaan edustajanaan. Mutta tuossa on se looginen heikkous, että kuolinpesä on jaettava jos yksikin osakas haluaa eli epäilty olisi voinut vaatia omaa osuuttaan.

Uhrin kuolema auttaisi epäiltyä sellaisessa skenaariossa, jossa uhrilla on hallinta- ja nautintaoikeuksia johonkin sellaiseen alueeseen/omaisuuteen, jonka epäilty omistaa. Mutta jos eivät ole läheistä sukua, niin sellainen vaikuttaa epätodennäköiselle, yleensähän nuo ovat tapauksia joissa on lapsille on siirretty vanhemmilta omaisuutta, tavallisesti koskevat maatilan "vanhaa puolta" puutarhapihoineen.

Kolmas mieleen tuleva vaihtoehto on, että epäilty olisi kaavaillut uhrin ostavan jotakin (vaikka osakehuoneiston) tai järjestävän rahoitusta tukalaan tilanteeseen jollakin tavalla. Mutta tuntuu oudolle, että olisi noin syvästi pettynyt toisen ostohaluttomuuteen.

Korostetaan vielä loppuun, että en todellakaan tiedä, onko epäillyllä mitään sellaista ei-likvidiä omaisuutta, joka jotenkin voisi liittyä surmaan.

Eli uudelleen vielä tälläistä yleistä pohdintaa.
- Motiiviä miettiessä noin yleisesti spekuloiden, tulee varmasti pohtia sitä, kuka hyötyy ja kuinka välttää se riski, että hyöty ei realisoituisikaan? Jos käsikirjoitus on tarpeeksi monimutkainen, palkkamurhan ilmitulokaan ei ole este. Naivisti ajatellen.

Kuka siis arvoisan murharaadin mukaan, voisi olla tämän monimutkaisen suunnitelman takana?

Kyselee CS

Clarise kirjoitti:Eli uudelleen vielä tälläistä yleistä pohdintaa.
- Motiiviä miettiessä noin yleisesti spekuloiden, tulee varmasti pohtia sitä, kuka hyötyy ja kuinka välttää se riski, että hyöty ei realisoituisikaan? Jos käsikirjoitus on tarpeeksi monimutkainen, palkkamurhan ilmitulokaan ei ole este. Naivisti ajatellen.

Kuka siis arvoisan murharaadin mukaan, voisi olla tämän monimutkaisen suunnitelman takana?

Kyselee CS

Luulen, että Silventoinen on lavastettu.
Tod.näk. siellä on harrastettu haamuseksiä kohtalokkain seurauksin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10483355