MURHA.INFO

saippuakauppias kirjoitti:Anneli nauttii kun tähän caseen sotketaan taustanauhoja sun muuta.
Mitä enemmän kaikkia uusia linjoja tulee sitä varmemmin hän pääsee vapaaksi.

Syyttömyyttä ei pystytä aukotta todistamaan joten A vaupautetaan kaikista syytteistä, piste.
Samalla A & koko veljeskunta tietää että joko Anneli teki tuon tai sitten palkkasi siihen ulkopuolisen.

Tää suomi on hölmölandia kun tiedetään 100% syyllinen, mut näyttö ei riitä.

Selvää on, että Anneli nauttii täysin siemauksin oikeudenkäynnistä ja kaikesta hämmentämisestä, mitä siihen liittyy. Taustalla takkutukka vetelee lankoja, ei hän passiivinen ole toisin kuin Ulvilassa, jossa elämänote pääsi hitusen lipsumaan. Hän elää elämänsä parasta aikaa juuri nyt. Edelle menee ehkä aika Kukkakepin kanssa, mutta ainahan voi elätellä haaveita "paremmasta" huomisesta, sillä tiedämmehän, etteivät pedofiilit muutu miksikään.

Mitä tulee Annelin syyttömyyteen, niin ei siihen kukaan oikeasti usko! Eivät täällä hääräilevät meuhkaajat, ei Manner, ei Joutsenlahti eikä luonnollisesti Auerin vanhin tytärkään. Kaikki on hämäystä ja kollektiivista valhetta. Manner tekee työtään leipänsä eteen tai pitäisikö sanoa Bemarinsa eteen. Jotkut merkilliset säännöt sallivat muuten Mannerin kaltaisen asianajajien varastavan yhteiskunnan ylläpitämiseen tarkoitettuja veronmaksajien rahoja aivan oman päätöksensä mukaan. Tilaisuus tekee varkaan ja nahkahan tämän tyyppisillä jannuilla on parkkiintunut niin paksuksi, etteivät he tarvitse selkärankaa lainkaan. Hölmölandiassa tämä on sallittua.

Joutsenlahti elättelee teoreettista mahdollisuutta, ettei virkarikossyytettä tule ja siksi paskanjauhanta jatkuu. Miehen kunniahan on mennyt ajat sitten naurettavine naurettavien pakoilujen myötä. No, pultsarit eivät huuda kunnian perään, kun niitä maijaan tyyrätään.

Auerin puolustajat muodostavat pienen mutta äänekkään etujoukon. Mikä heitä yhdistää? On varmaan väärin väittää, että pedofilia olisi yhdistävä tekijä, mutta jotakin kieroa tuohon erittäin pieneen piiriin selvästikin liittyy. Usko syyttömyyteen se yhdistävä tekijä ei kuitenkaan ole edes heillä.

nakit ja muusi kirjoitti:Kaikki on hämäystä ja kollektiivista valhetta. Manner tekee työtään leipänsä eteen tai pitäisikö sanoa Bemarinsa eteen. Jotkut merkilliset säännöt sallivat muuten Mannerin kaltaisen asianajajien varastavan yhteiskunnan ylläpitämiseen tarkoitettuja veronmaksajien rahoja aivan oman päätöksensä mukaan. Tilaisuus tekee varkaan ja nahkahan tämän tyyppisillä jannuilla on parkkiintunut niin paksuksi, etteivät he tarvitse selkärankaa lainkaan. Hölmölandiassa tämä on sallittua.

Harmittelet veronmaksajien rahojen tuhlausta, mutta silti passittaisit Auerin lusimaan elinkautista vankilaan? Sen hinta on hieman eri luokkaa kuin Mannerin palkkio.

Jokaisella on perusoikeudet ja oikeus oikeidenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Myös Auerilla, vaikka se tuntuu olevan joillekin vaikea pala.

No ne verorahat menevät kaivoon lähinnä kaiken maailman kekkulivasta"asiantuntijoilla", musiikkimiehillä ja unitutkijoilla jotka oikeus sallii ja toisaalta hovin aivan käsittämättömän päätöksen myötä. Mutta varsinaisesti rahat tuhlasi alun poliisihutkinta - muutoinhan homma olisi ollut muutamassa viikossa ohi.

Cartman kirjoitti:

Harmittelet veronmaksajien rahojen tuhlausta, mutta silti passittaisit Auerin lusimaan elinkautista vankilaan? Sen hinta on hieman eri luokkaa kuin Mannerin palkkio.
Jokaisella on perusoikeudet ja oikeus oikeidenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Myös Auerilla, vaikka se tuntuu olevan joillekin vaikea pala.[/quote]



Harmittelen sitä, että kaikenlaiset "Mannerit" ajattelevat, että heillä on avoin valtakirja valtion laskuttamiseen (paskanjauhannasta) ja järjestelmä sallii sen. Tyypillistä Hölmölandian touhua. Ja totta helvatassa passittaisin Auerin elinkautiselle. Se on ainoa oikea paikka murhaajalle. Kysymys ei ole minun valinnastani, vaan siitä, että laki määrää niin. On totta, että lusiminen maksaa, mutta sekään ei ole päätettävissäni. Holhousyhteiskunta on luonut järjestelmän, jossa kaikilla täytyy olla hyvä olo, vaikka he eivät olisi sitä ansainneetkaan.

Auerilla on ilman muuta oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Sen hän on totta vieköön saanutkin. Juttua puidaan jo neljättä kertaa, kun korkeimman oikeuden käsittely lasketaan mukan. Huppu-ukosta ei ole toistaiseksi löytynyt jälkeäkään. Oikeudenkäynnin on väitetty olevan farssi. Sitä se on ollutkin, kun aikuiset ihmiset ja lukuisat asiantuntijat pohdiskelevat vuositolkulla Auerin kehittämän sadun mahdollisuutta reaalimaailmassa.

Hitsi, tipahdin taas sairaaseen huumoriin heti alussa... Harmitellaan niin vietävästi, kun kaikenlaiset Mannerit ajattelevat...

Tuli takauma erään ystäväni käynnistä: hän huomasi kirjahyllyssäni kehityspsykologiaan liittyvän oppikirjan ja luki nimen: Miten toimit kun lapsi ajattelee - hänellä oli tosin lukihäiriö.

Edit. korjasin sanan - ajatus oli sama, mutta termi väärä - koska kirjan nimi oli Miten toimii lapsen ajattelu.

one eye kirjoitti:No ne verorahat menevät kaivoon lähinnä kaiken maailman kekkulivasta"asiantuntijoilla", musiikkimiehillä ja unitutkijoilla jotka oikeus sallii ja toisaalta hovin aivan käsittämättömän päätöksen myötä.

Noista kuluista oli jo uutisissa. Eivät nämä palkkiot asiantuntijoiden osalta olleet mitään päätähuimaavia. Mielestäni Mannerinkin palkkio oli aika maltillinen, ottaen huomioon miten kallis asianajaja voi olla ja paljonko paukkuja juttu on varmasti vienyt.

Sille nyt ei voi mitään että oikeudenkäynti maksaa, ja olisi ihan kammottavaa jos puolustus tai syyttäjä ei voisi maksaa pieniä palkkioita asiantuntijatodistajille koska raha tulisi vastaan. Ne ihmiset kuitenkin ottavat palkatonta vapaata töistä että pääsevät paikalle ja todennäköisesti myös tekevät ylimääräistä työtä tutustuessaan jonkun jutun aineistoon. Kyllä siitä on kohtuullista saada pieni palkkio.

Todistaja saa korvauksen

a) tekemästään työstä (esim. lausunto)
b) todistajana olemisesta (istunnossa käytetty aika)
c) korvauksen työtulon menetyksestä (eli siitä palkasta joka jää saamatta käräjäoikeudessä olemisen takia)

^ Niinpä. Mistään miljoonista ei puhuta, mutta jos asiantuntijoita käytetään oikeudessa on ihan kohtuullista että heille tästä jotain maksetaan. Ei heitä lahjota, vaan maksetaan juuri asian vaatimasta ajasta ja mahdollisesti myös matkakorvauksia hyvitetään. Kyseessä eivät ole mitkään suuret summat, mutta jonkinlainen hyvitys on välttämätöntä jotta asiantuntijoita voidaan käyttää.

Beta kirjoitti:Korkein oikeus katsoi, että on erittäin epätodennäköistä, että naisen hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus oli rajattu pois.

Kuolemaan johtaneet tapahtumat jäivät kuitenkin epäselviksi, eikä vaihtoehtoista tapahtuman kulkua voitu sulkea pois. KKO katsoi, että syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
IL 8.8.2013http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 3_uu.shtml

Jokohan oli veto Mannerilta.
Nyt Auer vasta syylliseltä näyttääkin.
Kuuluisa toimisto alkanut puhdistaa selustaansa"justincase"?

Höpö höpö. Iltalehti ei ole ihan paras tietolähde. Älä usko kaikkea, mitä lehdissä lukee, eikös äiti ole opettanut?

KKO toimitti asiassa suullisen käsittelyn. KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella. KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydänpysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan. Kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat jääneet epäselviksi, eikä syytteelle vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta ollut voitu asiassa esitetyllä näytöllä sulkea pois. Näin ollen syyllisyydestä jäi varteen otettava epäily.

Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole muuta olemassakaan kuin epäily. Siksi Manner pyysikin käräjäoikeutta toteamaan, että Auer on näyttänyt syyttömyytensä toteen. Tajjuuks ny?

Afrodite kirjoitti:

Beta kirjoitti:Korkein oikeus katsoi, että on erittäin epätodennäköistä, että naisen hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus oli rajattu pois.

Kuolemaan johtaneet tapahtumat jäivät kuitenkin epäselviksi, eikä vaihtoehtoista tapahtuman kulkua voitu sulkea pois. KKO katsoi, että syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
IL 8.8.2013http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 3_uu.shtml

Jokohan oli veto Mannerilta.
Nyt Auer vasta syylliseltä näyttääkin.
Kuuluisa toimisto alkanut puhdistaa selustaansa"justincase"?

Höpö höpö. Iltalehti ei ole ihan paras tietolähde. Älä usko kaikkea, mitä lehdissä lukee, eikös äiti ole opettanut?

KKO toimitti asiassa suullisen käsittelyn. KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella. KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydänpysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan. Kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat jääneet epäselviksi, eikä syytteelle vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta ollut voitu asiassa esitetyllä näytöllä sulkea pois. Näin ollen syyllisyydestä jäi varteen otettava epäily.

Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole muuta olemassakaan kuin epäily. Siksi Manner pyysikin käräjäoikeutta toteamaan, että Auer on näyttänyt syyttömyytensä toteen. Tajjuuks ny?

Ei Anneli ole mitään syyttömyyttänsä todistanut, vaan valehdellut suu mutrussa koko ajan.

Armas Onni kirjoitti:

Afrodite kirjoitti:

Beta kirjoitti:Korkein oikeus katsoi, että on erittäin epätodennäköistä, että naisen hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus oli rajattu pois.

Kuolemaan johtaneet tapahtumat jäivät kuitenkin epäselviksi, eikä vaihtoehtoista tapahtuman kulkua voitu sulkea pois. KKO katsoi, että syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
IL 8.8.2013http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 3_uu.shtml

Jokohan oli veto Mannerilta.
Nyt Auer vasta syylliseltä näyttääkin.
Kuuluisa toimisto alkanut puhdistaa selustaansa"justincase"?

Höpö höpö. Iltalehti ei ole ihan paras tietolähde. Älä usko kaikkea, mitä lehdissä lukee, eikös äiti ole opettanut?

KKO toimitti asiassa suullisen käsittelyn. KKO piti hovioikeuden tavoin erittäin epätodennäköisenä, että hukkuminen matalaan rantaveteen olisi voinut johtua yksinomaan tapaturmasta. Myös itsemurhan mahdollisuus voitiin sulkea pois riittävällä varmuudella. KKO:n mukaan ei kuitenkaan voitu sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että päihtynyt uhri oli ilman miehen syytteissä tarkoitettua myötävaikutusta hengittänyt vettä, mistä oli aiheutunut sydänpysähdys, tai että hän oli saanut sairauskohtauksen ja sen seurauksena joutunut veden varaan. Kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat jääneet epäselviksi, eikä syytteelle vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta ollut voitu asiassa esitetyllä näytöllä sulkea pois. Näin ollen syyllisyydestä jäi varteen otettava epäily.

Anneli Auerin syyllisyydestä ei ole muuta olemassakaan kuin epäily. Siksi Manner pyysikin käräjäoikeutta toteamaan, että Auer on näyttänyt syyttömyytensä toteen. Tajjuuks ny?

Ei Anneli ole mitään syyttömyyttänsä todistanut, vaan valehdellut suu mutrussa koko ajan.

Johon hänellä on täysi oikeus, näinollen argumenttisi on turha.

one eye kirjoitti:No ne verorahat menevät kaivoon lähinnä kaiken maailman kekkulivasta"asiantuntijoilla", musiikkimiehillä ja unitutkijoilla jotka oikeus sallii ja toisaalta hovin aivan käsittämättömän päätöksen myötä. Mutta varsinaisesti rahat tuhlasi alun poliisihutkinta - muutoinhan homma olisi ollut muutamassa viikossa ohi.

Ei ne laskut jotka lasten asianajatki vaativat mitään pieniä ollut,Mannerhan oli syytetyn asianajaja ,eiköhän hänellä ollut kuitenkin aika maltillinen lasku ,lasten asiaajajien työmäärään verrattuna,säästöähän se valtiolle on jos Auer pysyy vapaana,jos sais vielä lasten huoltajuudenkin niin ei tarvis veronmaksajien kustantaa Ari Auerin kallista elämän tapaa

kuski641 kirjoitti:

one eye kirjoitti:No ne verorahat menevät kaivoon lähinnä kaiken maailman kekkulivasta"asiantuntijoilla", musiikkimiehillä ja unitutkijoilla jotka oikeus sallii ja toisaalta hovin aivan käsittämättömän päätöksen myötä. Mutta varsinaisesti rahat tuhlasi alun poliisihutkinta - muutoinhan homma olisi ollut muutamassa viikossa ohi.

Ei ne laskut jotka lasten asianajatki vaativat mitään pieniä ollut,Mannerhan oli syytetyn asianajaja ,eiköhän hänellä ollut kuitenkin aika maltillinen lasku ,lasten asiaajajien työmäärään verrattuna,säästöähän se valtiolle on jos Auer pysyy vapaana,jos sais vielä lasten huoltajuudenkin niin ei tarvis veronmaksajien kustantaa Ari Auerin kallista elämän tapaa

Annelin vapaanaolo on vuosien 2006-2009 aikana tullut valtiolle/veronmaksajille aivan hemmetin kalliiksi. Ja tuon ajan jälkimaksuja maksellaan vielä vuosia...

Voi hyvää päivää. Eihän näillä jutuilla ole mitään vertailtavuutta keskenään. Paitsi, että ovat olleet KKO:n käsiteltävänä.
On ihan eri asia, millaiset tapahtumat johtivat kuolemaan tässä poliisin tyttöystävän casessa kuin Ulvilassa.

Poliisin tyttöystävä oli huomattavassa humalassa, toikkaroi vedessä alasti ja jotakin riitaa oli ollut edeltävästi. Käsiksi oli käyty, mutta tarkoitus on voinut olla myös kännisen estäminen uimaan lähtemästä. Voi olla mahdollista, että veden saaminen keuhkoihin johtui jostakin muunlaisesta tapahtumaketjusta kuin murhasta tai taposta. = jää järkevä epäily tapaturman mahdollisuudesta vaikka se epätodennäköiseksi todetaankin.

Ulvilassa uhria on pistelty puukolla n 70 kertaa ja lisäksi astaloitu pää tohjoksi. = ei ole tapaturman mahdollisuutta. Ei ole ulkopuolista. Ei niin, että useasti muuttuneillakaan syytetyn selityksillä se olisi mahdollista. Ei jää järkevää epäilyä.

(Ellei sitten aleta mitään niin järjetöntä pohtia kuin muiden talossa todistettavissa olleiden henkilöiden syyllisyys. Ei taitaisi edes voimat riittää, joten ei kannattane tätä jatkaa.)

Bou kirjoitti:Voi hyvää päivää. Eihän näillä jutuilla ole mitään vertailtavuutta keskenään. Paitsi, että ovat olleet KKO:n käsiteltävänä.
On ihan eri asia, millaiset tapahtumat johtivat kuolemaan tässä poliisin tyttöystävän casessa kuin Ulvilassa.

Tämäkin kuvaa sitä,kuinka Annelistien leirissä vallitsee totaalinen paniikki. Tosin "leiri" on turhan juhlava ilmaisu parille kolmelle tyypille, jotka veivaavat nettiin eri identiteeteillä epätoivoisia vuodatuksia idolinsa puolesta. Vaikea sanoa, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun Jukan kielitaitoisuudestakin on päätelty, että huppusetä olikin ulkomaalainen ja kysymyksessä on hämärä kansainvälinen operaatio. Huh huh. Oikeudenkäynnissä romutettiin nyt viimeisetkin haihatukset ulkopuolisesta surmaajasta ja huviokeuden päätöksestä tehtiin samalla vessapaperia. Ei ole epäilystäkään, etteikö Annelistileiri pyri hakemaan epätoivoissaan muitakin ennakkopäätöksiä oljenkorrekseen ymmärtämättä, ettei käräjäoikeus kaipaa heidän neuvojaan.

Joulukuussa farssille tulee päätepiste, kun häkki heiluu. Tuskin Mannerinkaan pokka kestää enää selvää juttua hoviin viedä, jos aikoo jonkinlaisen uskottavuutensa säilyttää asianajajana.