Voisiko asiaa ajatella niinkin kummallisesti, että jostain syystä Susanne ei halunnut mennä töistä suoraan kotiin? Sai päähänpiston lähteä kapakkakierrokselle. Eikä halunnut kotiin vielä silloinkaan, kun sisko lähti. Ehkä oli ajatellut, että norskin luona voisi viettää yönsä ja mennä suoraan töihin. Se ei sitten onnistunutkaan ja Susanne lähti kävellen kotiin, ei halunnut kiirehtiä.
Jos oli ollut vaikka jotain riitaa tai joku sellainen sukulainen kylässä, jota Susanne ei kestänyt. Tai tiesi jonkun inhoamansa henkilön odottavan häntä. Esim. vanhemmat soittaneet töihin ja kysyneet milloin Susanne tulee kotiin?
Kun nyt vaan miettii tota, että miksi aamuyöhön asti oli juhlimassa, vaikka seuraavana päivänä oli töitä? Ja rahaa ei välttämättä ollut tarpeeksi mukana tai sitten Susanne oli ns. tarkan markan tyttö, ei halunnut tuhlailla turhia. Kyllä sitä kauniille naiselle aina juomien tarjoajia löytyy.
Onko muuten siskon kotiin menosta tarkkaa faktaa? Nukkuivatko silloin kaikki muut? Siis ajattelen sitä, että kuka todistaa sen, milloin sisko tuli kotiin? Jos hän kulkikin Susannen kanssa samaa matkaa ja sitten Susanne jäi ulos joksikin aikaa, tai ei vain jostain syystä halunnut kotiin. Sisko saattaisi tietää siinä tapauksessa, että tapasivatko he kenties matkalla jonkun.
Ja tuo, ettei halunnut mennä kotiin, vaikka sai viedä yövieraitakin, voisi selittää sen, miksi olisi mennyt kellariin, jos vaikka olisi johonkin tuttuun matkalla törmännytkin.
Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976
Re: Susanne Lindholm
Esimerkiksi champanja , yksikin lasillinen. Aiheuttaa nousuhumalan.
Tämä yhdistettynä seksuaaliseen kiihottumiseen on kova juttu.
Nimimerkillä kokemusta löytyy. Uskokoon ken haluaa.
Re: Susanne Lindholm
Totta, mutta entäs sitten?härkä kirjoitti:Esimerkiksi champanja , yksikin lasillinen. Aiheuttaa nousuhumalan.
Tämä yhdistettynä seksuaaliseen kiihottumiseen on kova juttu.
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Tarkennan vielä edellistä kommenttia siten , että siinä vaiheessa , kun Susanne teki päätöksensä jäädä norskin seuraan , hän oli lievässä nousuhumalassa.
Jollei alkoholia sen jälkeen olisi nautittu , hän olisi voinut olla lähes selvä tullessaan kotiovelleen.
Mahdollisesti ?
Pankaas kokeillen
Konkaas pakeillen
Tämä ei ehkä ole kaikkein merkityksellisentä. Merkityksellistä on se , miksi Susannen piti kuolla juuri tuona yönä ??
Voisin ymmärtää tuolla bailaamisella olevan hyvinkin oma merkityksensä tapahtuneeseen.
Jotenkin kaikki vaan verhoutuu Camillan taakse. Miksi ??
Jollei alkoholia sen jälkeen olisi nautittu , hän olisi voinut olla lähes selvä tullessaan kotiovelleen.
Mahdollisesti ?
Pankaas kokeillen
Konkaas pakeillen Tämä ei ehkä ole kaikkein merkityksellisentä. Merkityksellistä on se , miksi Susannen piti kuolla juuri tuona yönä ??
Voisin ymmärtää tuolla bailaamisella olevan hyvinkin oma merkityksensä tapahtuneeseen.
Jotenkin kaikki vaan verhoutuu Camillan taakse. Miksi ??
Re: Susanne Lindholm
Tarkennatko vielä tuonkin?härkä kirjoitti:Jotenkin kaikki vaan verhoutuu Camillan taakse. Miksi ??
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Huomioikaa ,että "Camilla" on voinut kuulla tästä keskustelusta ja seurata näitäkin viestejä.
Vaikka todennäköisesti, tapaus on ensin vuosikausia painajaismaisesti mietityttänyt ja valvotuttanut ja jossain vaiheessa myöntynyt siihen ettei totuutta murhayön tapahtumista koskaan löydy.
Vaikka todennäköisesti, tapaus on ensin vuosikausia painajaismaisesti mietityttänyt ja valvotuttanut ja jossain vaiheessa myöntynyt siihen ettei totuutta murhayön tapahtumista koskaan löydy.
Re: Susanne Lindholm
Niin , se vaarahan on Camillalla tosiaankin olemassa.
Hän voi , tai ei voi tietää ??
Tapanani on puhua suoraan. Se on monasti osoittautunut parhainmaksi tavaksi.
Jos kyse ei ollut randomista , niin Camilla tietää jotakin , uskallan väittää.
Se , mikä randomin todennäköisyys prosentti on , jää harkintaan.
Saatamme lähestyä jotakin , joka voisi olla avuksi , jotta päätyisimme lopulliseen ratkaisuun . Tai sitten ei . Maija Vilkkumaa on raskaana
Tämä toteamus Sagan suuntaan En anna sinulle koskaan anteeksi !!
Hän voi , tai ei voi tietää ??
Tapanani on puhua suoraan. Se on monasti osoittautunut parhainmaksi tavaksi.
Jos kyse ei ollut randomista , niin Camilla tietää jotakin , uskallan väittää.
Se , mikä randomin todennäköisyys prosentti on , jää harkintaan.
Saatamme lähestyä jotakin , joka voisi olla avuksi , jotta päätyisimme lopulliseen ratkaisuun . Tai sitten ei . Maija Vilkkumaa on raskaana
Tämä toteamus Sagan suuntaan
En anna sinulle koskaan anteeksi !!Re: Susanne Lindholm
Noinhan se nimenomaan meni.mamma71 kirjoitti:Voisiko asiaa ajatella niinkin kummallisesti, että jostain syystä Susanne ei halunnut mennä töistä suoraan kotiin?
Aivan. Nuo ovat faktojamamma71 kirjoitti:Sai päähänpiston lähteä kapakkakierrokselle. Eikä halunnut kotiin vielä silloinkaan, kun sisko lähti.
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Yleensä näin on...härkä kirjoitti:Tapanani on puhua suoraan. Se on monasti osoittautunut parhainmaksi tavaksi.
Eli suoraan sanottuna?Härkä kirjoitti:Tai sitten ei . Maija Vilkkumaa on raskaana
Tämä toteamus Sagan suuntaan
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Niin, joku syyhän tuohon oli, että Susanne tavoistaan poiketen halusi yhtäkkiä ryyppäämään. Kuka muuten tuosta asiasta on kertonut? Kenen sana painaa? Jos Susanne olikin oikea bilehile eikä sitä vaan kehdattu sanoa? Silloinhan olisi voinut olla montakin vaihtoehtoista saattajaa tai samaan suuntaan kulkijaa. Nuori, kaunis nainen ja puheiden perusteella tunnollinen. Jotenkin liian täydellinen. Luulen, että Susanne oli normaali nuori, joka tykkäsi käydä ravintoloissa, vaikka olisi ollut työpäväkin seuraavana päivänä. Kyllä jotkut niin tekee, ei se tee heistä huonompaa ja työt hoituu.
Mikäli ei ollut, niin sitten on painava syy tuolle illalle. Jos vaan kotona ei hommat luistanu. Ehkä oli ehdoteltu jo pois muuttoa tms.
Mikäli ei ollut, niin sitten on painava syy tuolle illalle. Jos vaan kotona ei hommat luistanu. Ehkä oli ehdoteltu jo pois muuttoa tms.
Re: Susanne Lindholm
Ei, missään ei ole mainittu Susannen halunneen ryyppäämään. Hän sai ilmeisesti työpäivän aikana ajatuksen lähteä kaupungille (ei bilevaatteita, rupesi kyselemään kesken työvuoron työkavereita mukaan). Tästä on useamman työtoverin ja siskon sana.mamma71 kirjoitti:Niin, joku syyhän tuohon oli, että Susanne tavoistaan poiketen halusi yhtäkkiä ryyppäämään.
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Onko muuten tarkkaa tietoa kellään oliko Susanne kuinka tarkka ulkonäöstään ja vaatteistaan? Sillä työvaatteissa ulos lähteminen ei ole mahdollista sellaiselle ihmiselle, joka on erityisen tarkka ulkonäöstään. Eikä joidenkin firmojen työasuissa saa edes vapaalla olla. Hän halusi ulos illalla, mutta ei kuitenkaan mennyt kotiin vaihtamaan vaatteitaan. Ravintolaan kuitenkin meni, eli tarkoitus oli ainakin parilla käydä.
Ihan siksi vaan kiinnostaa, kun itsellä ainakin on parikin sellaista kaveria, jotka ei lähde edes roskapussia viemään, jos ei ole naama ja vaatteet viimesen päälle ja työvaatteissa ei kuljeta edes työmatkaa. Saatika että niissä lähtisi ihmisten ilmoille. Toki en tiedä millainen Susanne oli, mutta jos oli tarkka ulkonäöstään ja vaatteistaan, niin luulisi, että olisi käynyt vaihtamassa vaatteet.
Siinä mielessä olisi erikoista tuo, että suoraan töistä lähti drinksuille. Eli tarvitsisi aika erikoisen hyvän syyn. Mutta enhän toki tuntenut Susannea, joten en tiedä. Eikös 70-luvulla oltu aika tarkkoja, että missä ja miten työvaatteita sai käyttää?
Ihan siksi vaan kiinnostaa, kun itsellä ainakin on parikin sellaista kaveria, jotka ei lähde edes roskapussia viemään, jos ei ole naama ja vaatteet viimesen päälle ja työvaatteissa ei kuljeta edes työmatkaa. Saatika että niissä lähtisi ihmisten ilmoille. Toki en tiedä millainen Susanne oli, mutta jos oli tarkka ulkonäöstään ja vaatteistaan, niin luulisi, että olisi käynyt vaihtamassa vaatteet.
Siinä mielessä olisi erikoista tuo, että suoraan töistä lähti drinksuille. Eli tarvitsisi aika erikoisen hyvän syyn. Mutta enhän toki tuntenut Susannea, joten en tiedä. Eikös 70-luvulla oltu aika tarkkoja, että missä ja miten työvaatteita sai käyttää?
Re: Susanne Lindholm
Susannella oli käsittääkseni aika "tavisvaatteet", joilla hän lähti töistä (muistaakseni ainakin harmaa kietaisuhame) eli siistit, mutteivat välttämättä mitkään yökerhokledjut. Työtakki ja asuun kuulunut huivi kulkivat mukana, mutteivat varmaankaan päällä (jollei sitten kotimatkalla mikäli oli jo hieman viileä). Ehkä hän on kotoa töihin lähtiessään ajatellut, ettei tarvitse päällystakkia, koska tulee kotiin illan ollessa vielä lämmin. Kun päätös kaupungille lähtemisestä sitten syntyi, hän joutui ottamaan työtakin mukaansa vilakan varalta. Kengistä ei ole tietoa, mutta luultavasti ainakin työaikana käytetyt kengät soveltuivat työhön, jossa oltiin paljon jalkeilla.
Susannen ammattiin kuului olla huoliteltu, joten varmaan hän oli sitä tuonakin päivänä. Meikkiä on helppo piirun verran korjailla töistä lähtiessä.
Olen melko varma ettei tuolloinkaan katsottu hyvällä, mikäli työvaatteita pidettiin vapaa-ajalla. (Haluaisiko joku? ). Mutta Susannen ei ole tarvinnut esiintyä työasussa enää työajan jälkeen. Todennäköisesti hänen vaatetuksensa ei kuitenkaan siis noudattanut ns. yökerhoetikettiä eli tämäkin kielisi uloslähtemisen päätöksen syntyneen työpaivän aikana.
Susannen ammattiin kuului olla huoliteltu, joten varmaan hän oli sitä tuonakin päivänä. Meikkiä on helppo piirun verran korjailla töistä lähtiessä.
Olen melko varma ettei tuolloinkaan katsottu hyvällä, mikäli työvaatteita pidettiin vapaa-ajalla. (Haluaisiko joku?
). Mutta Susannen ei ole tarvinnut esiintyä työasussa enää työajan jälkeen. Todennäköisesti hänen vaatetuksensa ei kuitenkaan siis noudattanut ns. yökerhoetikettiä eli tämäkin kielisi uloslähtemisen päätöksen syntyneen työpaivän aikana.Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Re: Susanne Lindholm
Aika hurjaksi on keskustelun sävy mennyt!
Vallalla tuntuu olevan ajatus, että S.L. oli kännäämässä, hän oli seksuaalisesti kiihottunut ja lähes edesvastuuttomassa tilassa sekä että hänen siskonsa olisi sekaantunut kuvioon kutakuinkin korviaan myöten. No ei siinä mitään..
Ensinnäkin poliisi on kertonut ettei Susanne ollut humalassa. Nyt joku sanoo tähän, että poliisi valehtelee. Miksi? Mitä hyötyä tutkimuksille saattaisi olla tällaisen tiedon pimittämisestä?
Toisekseen tiedetään, että Susanne oli siinä määrin kiinnostunut norjalaisen seurasta, että tanssi tämän kanssa, kävi tämän hotellihuoneessa paukulla ja sopi treffit seuraavalle päivälle. Jos Susanne olisi ollut tolkkupois ja erityisen kiihottunut niin todennäköisesti hän ei olisi hotellihuoneesta poistunutkaan. Mielestäni tällainen spekulointi on muutoinkin melko kyseenalaista kun huomioidaan omaisten hänestä antamat luonnehdinnat. Ja nyt joku sanoo tähän, että Susannen julkisuuskuvaa on siloiteltu. Miksi? Mitä hyötyä omaisille olisi vääristellä surmatun olemusta? Näin tehdessään he saattaisivat hankaloittaa ja jopa estää tapauksen tutkintaa. On myös syytä huomioida etteivät kaikki isänkään antamat lausunnot tyttärestään olleet erityisen mairittelevia joskaan eivät tuomitseviakaan.
Kolmanneksi siskon sekaantuminen tapahtumiin. Uskon myös siihen teoriaan, että Camilla poistui seurueesta kotiinsa nukkumaan kun huomasi, että norjalaisella ja Susannella synkkasi mukavasti. Mitäpä siihen kannattaa jäädä pyörimään toisten jalkoihin vaikka olisi jollain konstilla itsensä saanutkin hankittua Hotelli Hesperiaan. Siihen, että Camilla olisi ollut mustasukkainen norjalaisesta ja mennyt kertomaan sivusuunsa tai tahallisesti jollekin Susannen exälle tahi ihailijalle illan tapahtumista ja tämä olisi johtanut murhenäytelmään, en usko. Vai uskooko joku, että Camilla olisi syyllisyydentuskissaan jättänyt asian kertomatta ja vaiennut ikuisesti tuntiessaan itsensä osasyylliseksi? Itse uskoisin, että jos edellämainitunlainen kuvio olisi totta niin Camilla olisi siitä kertonut saadakseen surmatyöntekijän edesvastuuseen vaikka olisi tällöin joutunut tuomaan esiin omat mustat mietteensä surmayöltä.
Aivan satunnainen tappaja ei välttämättä kuitenkaan tule kyseeseen. Olen tuolla tähän ketjuun kirjoittamieni kommentaarien alkumetreillä jo ehdottanut, että joku Susanneen ihastunut olisi nähnyt tai muutoin saanut vihiä Susannen liikkeistä norjalaisen seurassa ja ratkaissut tällaisen "petoksen" omalla peruuttamattomalla tavallaan. Luulen, että tällaisessa tapauksessa kyseessä on ollut ns. kaukorakkaus sillä kaikki Susannen kanssa joskus suoraan tai välillisesti tekemisissä olleet on suurella todennäköisyydellä otettu kuultaviksi ja voitu sulkea pois. Jonkinlaiseen henkilökohtaisuuteen viitannee myös Susannen sormuksien vieminen.
Vallalla tuntuu olevan ajatus, että S.L. oli kännäämässä, hän oli seksuaalisesti kiihottunut ja lähes edesvastuuttomassa tilassa sekä että hänen siskonsa olisi sekaantunut kuvioon kutakuinkin korviaan myöten. No ei siinä mitään..
Ensinnäkin poliisi on kertonut ettei Susanne ollut humalassa. Nyt joku sanoo tähän, että poliisi valehtelee. Miksi? Mitä hyötyä tutkimuksille saattaisi olla tällaisen tiedon pimittämisestä?
Toisekseen tiedetään, että Susanne oli siinä määrin kiinnostunut norjalaisen seurasta, että tanssi tämän kanssa, kävi tämän hotellihuoneessa paukulla ja sopi treffit seuraavalle päivälle. Jos Susanne olisi ollut tolkkupois ja erityisen kiihottunut niin todennäköisesti hän ei olisi hotellihuoneesta poistunutkaan. Mielestäni tällainen spekulointi on muutoinkin melko kyseenalaista kun huomioidaan omaisten hänestä antamat luonnehdinnat. Ja nyt joku sanoo tähän, että Susannen julkisuuskuvaa on siloiteltu. Miksi? Mitä hyötyä omaisille olisi vääristellä surmatun olemusta? Näin tehdessään he saattaisivat hankaloittaa ja jopa estää tapauksen tutkintaa. On myös syytä huomioida etteivät kaikki isänkään antamat lausunnot tyttärestään olleet erityisen mairittelevia joskaan eivät tuomitseviakaan.
Kolmanneksi siskon sekaantuminen tapahtumiin. Uskon myös siihen teoriaan, että Camilla poistui seurueesta kotiinsa nukkumaan kun huomasi, että norjalaisella ja Susannella synkkasi mukavasti. Mitäpä siihen kannattaa jäädä pyörimään toisten jalkoihin vaikka olisi jollain konstilla itsensä saanutkin hankittua Hotelli Hesperiaan. Siihen, että Camilla olisi ollut mustasukkainen norjalaisesta ja mennyt kertomaan sivusuunsa tai tahallisesti jollekin Susannen exälle tahi ihailijalle illan tapahtumista ja tämä olisi johtanut murhenäytelmään, en usko. Vai uskooko joku, että Camilla olisi syyllisyydentuskissaan jättänyt asian kertomatta ja vaiennut ikuisesti tuntiessaan itsensä osasyylliseksi? Itse uskoisin, että jos edellämainitunlainen kuvio olisi totta niin Camilla olisi siitä kertonut saadakseen surmatyöntekijän edesvastuuseen vaikka olisi tällöin joutunut tuomaan esiin omat mustat mietteensä surmayöltä.
Aivan satunnainen tappaja ei välttämättä kuitenkaan tule kyseeseen. Olen tuolla tähän ketjuun kirjoittamieni kommentaarien alkumetreillä jo ehdottanut, että joku Susanneen ihastunut olisi nähnyt tai muutoin saanut vihiä Susannen liikkeistä norjalaisen seurassa ja ratkaissut tällaisen "petoksen" omalla peruuttamattomalla tavallaan. Luulen, että tällaisessa tapauksessa kyseessä on ollut ns. kaukorakkaus sillä kaikki Susannen kanssa joskus suoraan tai välillisesti tekemisissä olleet on suurella todennäköisyydellä otettu kuultaviksi ja voitu sulkea pois. Jonkinlaiseen henkilökohtaisuuteen viitannee myös Susannen sormuksien vieminen.
Alussa on rakkaus, lopussa on naru. (K. Palsa)
Re: Susanne Lindholm
Minä en hetkeäkään ole uskonut siskon syyllisyyteen tai että tietoisesti salaisi mitään. Mutta kuten edellä kirjoitin, varmaa on että on kokenut vuosien painajaisen ennen kuin pystynyt myöntämään asian pimeäksi jäämisen.
Vertailukohteena on Bodomin Nils Gustafson, jonka vuosikymmenten aikana tiedetään suostuneen vain kahteen haastatteluun. Luultavasti on Camillakin torjunut monia median yhteydenottoja.
Vertailukohteena on Bodomin Nils Gustafson, jonka vuosikymmenten aikana tiedetään suostuneen vain kahteen haastatteluun. Luultavasti on Camillakin torjunut monia median yhteydenottoja.