MURHA.INFO

Auer ei voinut jättää ikkunasta tulemista pois sen vuoksi, että ikkuna oli jo jonkun verran ulkopuolelta rikki. Auerin tunnustuksissa on niitä muistikuvia siitä, että Lahti on ollut suljettuna ulos ja rikkonut ikkunaa sen lisäksi, että hän on ehkä jopa mahdollisesti ikkunaa jollain heittänyt. Pakko se huppurosvo oli saada ikkuna syystä tai toisesta rikkomaan.

Oletko sinä kuolemannaakka ollenkaan lukenut muuta kuin viimeisen viikon kommentit?

Tuntuu jotenkin turhauttavalta, että objektiivisuutta vaativa untuvikko opastaa muita käyttäytymään, muttei ole edes vaivautunut lukemaan mitä aiheesta on puhuttu.
Hoh-hoijakkaa..

Suosittelen poliisikoirarexiä.
_______________________

Tottakai kaikki on syntynyt spontaanien reaktioiden ketjuna. Ei millään ruutupaperisuunnitelmalla.
Sehän on selvää. Siksi jäljet ovat niin ''omituisia''.

Oli niin tai näin, kyllä häke-nauha tarjoaa hyvät eväät myös puolustukselle tulevaa Hovi-spektaakkelia korvalla pitäen.

1. Ei voida kiistää, etteikö AA yrittäisi hankkia uhrille apua (häke-nauhan olemassaolo)
2. Hätäkeskuspuheluiden tallennusjärjestelmä (Nicelog) käyttää G.729A ja G.723.1 standardien mukaista äänen kompressiointia, joka suodattaa mm. tausta- ja hälyääniä pois. http://en.wikipedia.org/wiki/G.729 Kamppailusta syntyvät äänet voivat olla sellaisia, että ne suodattuvat.
3. Syytetty oli pois puhelimesta vain 59 sekuntia, mutta uhrissa olevat vammat viittaavat pitkäkestoiseen tekoon
4. Uhrin valitusäänet voimistuvat häke-puhelun aikana ilman selittävää tekijää (esim. kohdassa 1:01, jolloin AA on puhelimessa)
5. Uhri pyytää apua AA:lta useita kertoja
6. Äidin ja lapsen spontaanit reaktiot (raivoisa huudahdus, kiljahdus)
7. Aidolta kuulostava hätä
8. Oletetuilla astalon lyöntiäänillä ei ole välitöntä yhteyttä uhrin valitusääneen

Jo kohdan 2 perusteella voidaan todeta, ettei häke-nauha poissulje aukottomasti ulkopuolisen murhaajan olemassaoloa, kuului sieltä ääntä eli ei.

Piskooppi kirjoitti: 2. Hätäkeskuspuheluiden tallennusjärjestelmä (Nicelog) käyttää G.729A ja G.723.1 standardien mukaista äänen kompressiointia, joka suodattaa mm. tausta- ja hälyääniä pois. http://en.wikipedia.org/wiki/G.729 Kamppailusta syntyvät äänet voivat olla sellaisia, että ne suodattuvat. .

No sitä voidaan varmaan testata. Laitetaan takkahuoneeseen pyörimään vaikka joku toimintaelokuva ja soitetaan häkeen ja katsotaan sitten osasiko Nicelog suodattaa pois kaikki murhaajan äänet jättäen kuitenkin uhrin äänet jäljelle.

MissHolmes kirjoitti:Oletko sinä kuolemannaakka ollenkaan lukenut muuta kuin viimeisen viikon kommentit?

Tuntuu jotenkin turhauttavalta, että objektiivisuutta vaativa untuvikko opastaa muita käyttäytymään, muttei ole edes vaivautunut lukemaan mitä aiheesta on puhuttu.
Hoh-hoijakkaa..

Suosittelen poliisikoirarexiä.
_______________________

Tottakai kaikki on syntynyt spontaanien reaktioiden ketjuna. Ei millään ruutupaperisuunnitelmalla.
Sehän on selvää. Siksi jäljet ovat niin ''omituisia''.

Oletko sinä lukenut, kun väität, ettei Annelilla ollutkaan kenkiä jalassa puhelimessa ollessaan ja väität, ettei karmeissa ollut verijälkiä? Kukaan, syyttäjä mukaanlukien ei ole väittänyt Annelin juoksennelleen paljasjaloin takkahuoneessa, ja karmien verijäljet näkee kuka tahansa etp-aineistosta ja näistä ketjuista lisäksi, ja moneen kertaan.
Lisäksi väität, että ihminen pystyy toisesta huoneesta lyömään toista ihmistä päähän kiinni olevan oven läpi kun uhrin pää on lattiatasossa oven saranapuolella. "Pesuhuoneen kautta ja pesuhuoneeseen takaisin" ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, kun kerran lyönnin aikana pesuhuoneen ovi on ollut kiinni ja uhri lattialla. Veriroiskeet ovat matalalla, OVESSA, eivät pesuhuoneen puolella. Ovi aukesi takkahuoneeseen. Ja jos kerran uhri makaa pesuhuoneen oven edessä, et mitenkään pääse siitä takaisin pesuhuoneeseen astaloa piilottamaan, ellet kulje astalo kourassa koko huushollin ympäri olohuoneen kautta lapsen vierestä.
Eiköhän tämänkin joku ole ennen minuakin näissä ketjuissa todennut, kunhan olisit tarkemmin lukenut.

Sitä minä tuossa ihmettelin, että miksei ihminen, joka pystyy pistämään itseään puukolla, muka pystyisi paljasjaloin juoksemaan/kävelemään lasimurskalla. Pikkujuttu sinänsä. Äänien puuttuminen on tietysti ikävä asia myös tämän teorian kannalta.

Eli summa summarum:
Koska lasin päällä kävelemisen ääniä ei kuulu, Auer ei tappanut uhria.
Koska lasin päällä kävelemisen ääniä ei kuulu, huppumies ei tappanut uhria.

surfergirl kirjoitti:Eli summa summarum:
Koska lasin päällä kävelemisen ääniä ei kuulu, Auer ei tappanut uhria.
Koska lasin päällä kävelemisen ääniä ei kuulu, huppumies ei tappanut uhria.

Nimenomaan näin
No, pointti on siis se, että koska sellaisia ääniä ei kuulu, joiden on PAKKO olla aiheutettuja tuolloin, voi nauhalta puuttua paljon muutakin oleellista. Ja koska syyttäjän suurin todiste on se, ettei nauhalta tunnu kuuluvan ulkopuolisen ääniä, niin todiste joutuu huonoon valoon.

Eikö se Anneli kuitenkin ihan itse väittänyt juoksennelleensa paljasjaloin takkahuoneessa? Tuskin hänellä oli kenkiä jalassa kun hän oli sängyssä nukkumassa, ja sitten hän pyrähti puolustamaan Jukkaa, sai puukosta ja pakoon takkahuoneesta lasinpalojen yli. Tässä vaiheessa tuskin oli vielä paljon verta lattialla mutta saattoi tulla omiin jalkoihin haavoja, onko niitä verijälkiä jossain?

^Surfer: Olohuoneessa oli verinen liukumajälki, joka voi olla peräisin A:n jalasta hänen hypättyään arkun kautta pakoon?

Kuolemannaakka kirjoitti:No, pointti on siis se, että koska sellaisia ääniä ei kuulu, joiden on PAKKO olla aiheutettuja tuolloin, voi nauhalta puuttua paljon muutakin oleellista. Ja koska syyttäjän suurin todiste on se, ettei nauhalta tunnu kuuluvan ulkopuolisen ääniä, niin todiste joutuu huonoon valoon.

Kummasti sieltä kuitenkin kuuluu uhrin ähinät ja valitukset ja muut raahautumisäänet. Sekä Annelin äänet hänen takkahuoneessa ollessaan mutta ulkopuolinen, ei koko aikan mitään..

MissHolmes kirjoitti:Sitäpaitsi se pakeneminen olisi ollut aivan luonnollinen ensireaktio: oma lapsi näkee, kun tapat sen isää.
Kyllä siinä alitajuntainen itsesuojeluvaisto käskee piiloutua. Vaikka sitten ikkunasta ulos.
Vasta järki käskee palaamaan.

Hahhaahhaa, kihihhhiiiiiii

Hienoa logikkaa! Ulkopuoliselle on mahdotonta mennä ikkunasta,
mutta Anneli se tosta vaan hilppasee isännän kylpytakki(tai lakana) harteilla ikkunasta
ja veri senkun roiskuu ympäriinsä...

Yrittäkääs ny vähän tsempata harmaita aivosolujanne.
Pystyttekö rakentamaan edes vähän kelvollisen tapahtumienkulun,
koska ovea ei ole aukaistu ikkunan rikkomisen jälkeen.
----
Kaikessa on näköjään niin:
että mikä ulkopuoliselle on mahdotonta, se Annelille on mahdollista

Käräjäoikeuden päätöksessäkin todettiin että ulkopuolisen surmaajan on täytynyt olla yltäpäältä veressä, eli että koiran olisi pitänyt sanoa: VERTA VERTA, turre haistaa verta.
Sillä ei niin suurta väliä olekkaan, vaikkei Anneli sitten ollutkaan yltäpäältä veressä,
eikä verijälkiä löytynyt muualta kuin makuuhuoneen ympäristöstä.

Entäpä sitten ne pienet verijälet hihansuussa, se oli Annelille raskauttavaa.
Mutta eihän hänellä voinut se t-paita olla päällä kun surmasi Jukan, sanoo käräjä asiantuntijat.
Jäljet ovat tulleet siis häkepuhelun jälkeen.

Silläkään ei ollut mitään väliä, ettei Annelin lasin päällä kävelyä kuulunut häkenauhalta,
pääasia oli vain se, ettei sieltä kuulunut ulkopuolisen lasinpäällä kävelyä.
Käräjä asiantuntijathan päättivät, ettei pesuhuoneen ovea voinut avata koska jukka oli siinä edessä: eli Anneli ei ole sitä kautta voinut kokeilla Jukan pulssia.
Tämä taas merkitsee sitä, että hänen olisi pitänyt tulla lasien päältä sinne aulaan.
Ja sieltähän juostiin, joten mitään varovaista askelten sovittelua ei ollut.

Häkenauhan todistelussa sanotaan että vertailunauhalta kuuluu lasinpäällä askellusta,
muttei alkuperäisellä nauhalla kuulu. Tämä taas merkitsee sitä että nauhan kuuluvuus on erittäin kyseenalainen, joten hoviin sitten saadaankin muunkinlaisia asiantuntija lausuntoja, kuin nyt oli.

Paljon on ollut puhetta kuinka huonosti alkuvuosien tutkinta on tehty.
ETP-papereista se on luettavissa että tutkittu on, ei sitä mielipiteellä muuksi voi muuttaa.

Omasta mielestäni parasta oikeudenkäynnin tuloksessa oli se,
kun todettiin että lapsen kuulustelut on tehty 'ala-arvoisesti'.
No, tämä kommentti olisi kyllä kuulunut tuonne 'mitä minä sanoin' -ketjuun

Hau

Kukaan, syyttäjä mukaanlukien ei ole väittänyt Annelin juoksennelleen paljasjaloin takkahuoneessa, ja karmien verijäljet näkee kuka tahansa etp-aineistosta ja näistä ketjuista lisäksi, ja moneen kertaan.

Lisäksi väität, että ihminen pystyy toisesta huoneesta lyömään toista ihmistä päähän kiinni olevan oven läpi kun uhrin pää on lattiatasossa oven saranapuolella. "Pesuhuoneen kautta ja pesuhuoneeseen takaisin" ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, kun kerran lyönnin aikana pesuhuoneen ovi on ollut kiinni ja uhri lattialla. Veriroiskeet ovat matalalla, OVESSA, eivät pesuhuoneen puolella. Ovi aukesi takkahuoneeseen. Ja jos kerran uhri makaa pesuhuoneen oven edessä, et mitenkään pääse siitä takaisin pesuhuoneeseen astaloa piilottamaan, ellet kulje astalo kourassa koko huushollin ympäri olohuoneen kautta lapsen vierestä.
Eiköhän tämänkin joku ole ennen minuakin näissä ketjuissa todennut, kunhan olisit tarkemmin lukenut.

Onhan Annelilla ollut muitakin syita kuin lasi kiertaa pesuhuoneen tai takanedustan kautta Jukkaa kolauttamaan. Tuskin han aanta ajatteli vaan verisia jalanjalkia. Harvoinhan kengat toisaalta kiinnitetaan pysyvasti jalkaan -- useimmat saa alle sekunnissa myos sipaistua jalasta tarvittaessa olkkarin puolelle tultua. Jostain syysta Anneli vain kertoi heti sairaalassa olleensa koko ajan paljain jaloin.

Jos han kaveli paljain jaloin/sukkasillaan/pehmeapohjaisilla varvasandaaleilla tai meni pesuhuoneen kautta mita aanta nauhalle olisi tullut lasinpaalla kulkemisesta? Nauhaa kuulematta on paha menna sanomaan mista suunnasta lahenevat ja loittonevat askelet yleensa kuuluvat. Sehan riippuu myos puhelimen sijaintipaikasta -- ehkei se ollut normipaikalla. Laahava aani nauhalla saattaisi selittya puhelimen vetamisella niidie kuuuluisien kasojen yli -- tai silla etta Jukkaa laahattiin tiukemmin piiloon/pois puhelimen nakoalueelta. Nauhaa KUULEMATTA on mahdotonta arvata mitaan.

Edelleen -- Jukka oli aanitutkijan mukaan ehka ylhaalla/kontillaan sangyn vieressa. Mistaan ei voi muistaakseni tietaa, etta han oli astaloinnin alussa lattialla samassa asennossa mista hanet loydettiin. Painvastoin, mielestani oli jotain nayttoa siita, etta ensimmaisen iskun aikana han oli ylempana ( jaljet olivat ylempana).

Jos Anneli on tullut pesuhuoneen kautta ja kolauttanut, miksei mies olisi voinut lyyhistya pesuhuoneen eteen? KUKAAN ei ole tietaakseni vaittanyt, ettei mies olisi voinut kuolinkouristuksissaan viela liikkua/kaatua/oieta oven tukkeeksi. Lisaksi oven sai joka tapauksessa viela sen verran auki, etta siita olisi voinut astalon sujauttaa pesuhuoneen puolelle tyton nakymattomiin ja myohemmin kayda korjaamassa.

Annelin kulkua ikkunasta on taalla tarjoiltu yhtena selityksena verijalkiin vaikka kuinka kauan. Mielestani kukaan ei ole sita koskaan torpedoinut muulla kuin vaittamalla, etta han ei olisi oman haavansa takia pystynyt sita tekemaan. Jos haava oli itseaiheutettu, tatakaan ongelmaa ei ole.

P.S. Olen olettanut Kuolemannaakan olevan taman raakaan veritekoon pystymattoman hennon sukupuolen edustajan mutta huomaan erehtyneeni.

Turumurteelle sen verran, etta Anneli ei ollut yli 180 cm ja tukeva. Eika hanen taytynyt taiteilla ikkunasta sisaan ja ulos -- vain kerran ulos. Yhden kevean ihmisen tekeman jalanjaljen voin ikkunassa nahda -- en ison miehen edestakaisia jalkia. Elakoon se pieni ero.

Annelin ei myoskaan tarvinnut kulkea ikkunasta vereentyneet vaatteet paallaan. Eihan han enaa niiden astaloniskujen jalkeen mihinkaan ikkunasta loikkinut. Verta vuosi aikaisemmin lahinna sankyyyn. Sen Jukkaa pistellessa alunperin kaytetyn vaatteen han oli jo sujauttanut aikaa sitten muovikassiin.

Ulkopuolinen murhaaja kaytti maihareita -- Anneli olisi voinut suojautua lasilta vaikka varvastossuilla. 60-kiloisen varvastossuisen naisen ja tukevan, yli 180-senttisen maihareissa dallaavan miehen askeleista luulisi joka tapauksessa kuuluvan erilaiset aanet.

Toisin kuin ulkopuolisella murhaajalla, Annelilla on ehka tunti aikaa ensimmaisista veitseiskuista, pesupaikat ja maaraton maara vaatteita ja kenkia ja muovikasseja kaytossaan. Ulkopuolinen olisi joutunut kuljettamaan kaiken kayttamansa siina murhaajan suojahaalarissa/liivissa/tyokalupakissa koska ei jattanyt mitaan rikospaikalle. Paitsi sita veista ja tipan halonhakkaajan DNA:ta.

ulkosuomalainen kirjoitti: P.S. Olen olettanut Kuolemannaakan olevan taman raakaan veritekoon pystymattoman hennon sukupuolen edustajan mutta huomaan erehtyneeni.

No eihän nyt toki=) Eihän yksikään nainen voi Annelin syyttömyyteen uskoa, kun hän on vielä blondikin=) Kovasti otetaan aina hänen ulkonäkönsä jotenkin esiin naisten taholta. Minusta ei ole kovin kummoisen näköinen, enkä muutenkaan usko ulkonäön vaikuttavan rikosten tekoon. Tosin minulla on melkoisen varma teoria/käsitys siitä, että silmälasittomat tekevät enemmän rikoksia kuin silmälasilliset. Tätä sietäisi tutkia=)

Onhan tässä vääntämistä, ja paljon väännettykin. Harmi, ettei nauhaa voi kuulla, koska paljon kieppuu sen ympärillä. Tuon laahaavan äänen tosin luulisi pystyvän päättelemään, tuleeko se läheltä vai kaukaa. Siis takkahuoneesta vai puhelimen johdosta. Onko tuolle Jukan yhtäkkiselle karjumiselle esitetty joku järkevä selitys, ja muille kolinoille? Putosi sängystä?

No eihän nyt toki=)

Ummm.. siis onko nyt sitten kysymys Mr. Kuolemannaakasta vai Ms.? Ihan vain ajatuskuvan luomiseksi.

Itse heitan herjaa Annelin hentoudesta ja blondiudesta ainoastaan Perakylan Maigretin ja muiden Minfon piipuntupruttelijoiden inspiroimana. Nama kun ovat yhtena miehena JJ:n kanssa vakuuttuneet siita, ettei nainen ole voinut tehda tata surmaa. Saati pistaa itseaan "pyhiin paikkoihin" ( and I'm quoting).

Jukan karjahdukset olisivat mielestani voineet aiheutua yrityksista vaantaytya pystyyn ja/tai lasin paalla kiereskelysta. ("Kylha nous.") Oletin aluksi (ennenkuin sain ETP materiaalin), etta Jukka olisi tassa karjahdusvaiheessa pudonnut sangysta. Myohemmin olen paatynyt uskomaan, etta Jukka on ollut koko Hake-puhelun ajan lattialla-- ensin vatsallaan, lahempana sangyn olkkarin puoleista paatya ja vasta ihan Hake-nauhan lopussa viimeisella paikallaan.

Laahavasta aanesta oli juttua myos ensimmaisen poliisipartion puhelun aikana -- nama epailivat sen tulleen puhelimen siirtelysta.