MURHA.INFO

Sherlock Holmes Jr kirjoitti:Nimimerkki "Portto" trollaa palstalla tarkoituksella laittamalla täysin ala-arvoisia viestejä ja kuvia KK:n kuolemaan liittyen. Pistin vasikoinnin ylläpidolle, toivottavasti "Portto" saa erittäin pitkän bannin palstalle.

Anteeksi mitä...? Ala-arvoisia viestejä? Trollaan? Mitä ihmettä. En ole koko Karoliinan viestiketjuun kommentoinut mitään muuta kuin kauhistellut vain ihmisten julmuutta, koskien Karoliinan muistosivun kommentointia. En ole mielestäni "trollannut" milläänlailla, ja laitoin nuo kuvat VAIN JA AINOASTAAN sen vuoksi, että ne ihmiset jotka eivät ole Facebookissa näkisivät, miten sairaaksi tuo meno siellä KK:n muisto-sivulla meni. Olen hyvin järkyttynyt sekä Karoliinan kohtalosta, että siitä miten jotkut ihmiset kehtaavat pilkata ja ivata kaikkien suremaa nuorta ihmistä. Nimenomaa sanoin kuvien linkittämisen yhteydessä, että toivon että herjanheittäjät joutuvat vastuuseen teoistaan!

Jos ylläpito katsoo, että olen räikeästi rikkonut forumin sääntöjä, niin olkoon se niin. Mielestäni en ole mitään väärää tehnyt. Kuvien linkkaamista olisin voinut miettiä tarkemmin, - sen myönnän -, mutta kihisin raivosta että miten voi olla niin sairaita ihmisiä, jotka tuollaisia kuvia kuolleesta nuoresta tekee. Harmikseni en pääse enää niitä poistamaan, minun puolestani ylläpito saa poistaa kuvat viestistäni. Olen pahoillani kuvien linkittämisestä, ja siihen ei todellakaan liittynyt mitään muuta kuin vihaa niiden kuvien tekijöitä kohtaan.

Eikö se sitten mielestäsi ole "loukkaavaa", että jotkut tässä ketjussa ilman minkäänlaisia todisteita väittivät että Karoliina olisi ollut huumeissa katoamisiltanaan? Eikö sekin ole jo melko loukkaavaa, jos tuolle linjalle lähdetään? Miksi hyökkäät heti minun kimppuuni?

Täällä on ihmetelty miksi Karoliina ajeli ihmeellisiä reittejä ja miten pystyi, jos oli kovassa humalassa.

Jos K oli enemmän juomisen sijasta polttanut ( ehkä tietämättäänkin) kannabista, se selittäisi sattumanvaraisen reitin sekä motoriikan säilymisen.

Jos Karoliinalla oli hyvä mielikuvitus ja taipumusta pelkäämiseen (pelkäsi pimeääkin) kannabiksen vaikutus on ollut häneen voimakkaampi.

Bilepojat kai sanoivat, että paljonkaan ei juotu, mutta silti Karon piti jäädä selviämään. Kannabis selittäisi tämänkin.

On aivan mahdollista että kolaroituaan skootterin K lähti paniikissa juoksemaan ja jouduttuaan pimeille poluille, paniikin vain yltyessä, ei ole pysähtynyt ennenkuin on päätynyt lampeen.

Kuolema lienee tapaturmainen, mutta se joka tarjosi kannabista on ainakin moraalisesti syyllinen.

ruusutarha kirjoitti:100varma, etta jotain se tytto on paennut

Taho kirjoitti: se joka tarjosi kannabista

Le fu.. koittakaa ny päästä yli noista jutuista, kunnes edes olis jtn näyttöä noista ihquista CSI-teorioista.

Kaikki selviää aikanaan.

elisa44 kirjoitti:Tuskin tyttö on puhelintaan vaan jonnekkin heittänyt.

Näin itsekin ajattelen. Mitä yhtään tiedän 15-vuotiaan tytön ajatusmaailmaa, niin kännykkä on kohtalaisen tärkeä kapistus, jota ei noin vain viskata kadoksiin - etenkään jos se sisältää tärkeitä viestejä.

On erittäin mahdollista, että tapaukseen ei liity rikosta, mutta on kumminkin sinisilmäistä ajatella, että koska rikoksesta ei ole todisteita, ei sellaista ole voinut tapahtua.

Edelleen ihmettelen miksi nuori tyttö ajaa moponsa kumoon, viskaa kännykkänsä jorpakkoon, vaatteet päällä pulahtaa lampeen ja räpiköi sen keskivaiheille hukkumaan - ellei sitten alkoholia ole nautittu yli sietokyvyn. Jos ei ole, niin paljon jää kysymyksiä.

Kenkä takertuneena rantamutaan kuulostaa tutulta ja uskottavalta. Muistan kuinka lapsena eräänä talvipäivänä kävelin lumisella pellolla, ja yhtäkkiä jalka humpsahti ojaan, josta ei näkynyt mitään merkkiä. Jalka upposi reittä myöten, ja kaaduin nokalleni lumihankeen saman tien. Kun kaaduin, jalka irtosi kengästä, mutta jäi edelleen tavallaan ansaan, ja tuhisin hetken paniikissa naama lumessa, mielestäni tukehtumaisillani, ennen kuin sain naaman ylös hangesta. Jos olisi ollut vettä, olisi taatusti vetänyt sitä hädissäni keuhkoihin.
Eli olin aikaisemmin sitä mieltä, että laiturilta putoaminen olisi loogisinta. Kengän löytymisen jälkeen uskon, että Karoliina on astunut mutaan ja on käynyt, kuten edellä kerroin.

Voisko olla että se kännykkä on uponnut mutaan myös? Siis jos se on esim. ollut Karoliinalla kädessä silloin kun jalka on vajonnut mutaan, ja Karoliina on ylösponnistaessaan painanut sen kännykänkin vahingossa mutaan ja sinne se on jäänyt. Mutta olisiko se toiminut mutaan uponneena vielä kaksi päivää?

Omega kirjoitti: On erittäin mahdollista, että tapaukseen ei liity rikosta, mutta on kumminkin sinisilmäistä ajatella, että koska rikoksesta ei ole todisteita, ei sellaista ole voinut tapahtua.

Edelleen ihmettelen miksi nuori tyttö ajaa moponsa kumoon, viskaa kännykkänsä jorpakkoon, vaatteet päällä pulahtaa lampeen ja räpiköi sen keskivaiheille hukkumaan - ellei sitten alkoholia ole nautittu yli sietokyvyn. Jos ei ole, niin paljon jää kysymyksiä.

On sinisilmäistä ajatella, että koska ufoista ei ole todisteita, niitä ei voi olla olemassa. On sinisilmäistä ajatella, että koska lohikäärmeistä ei ole todisteita, niitä ei ole ollut olemassa.

Siis ihan todellako ajattelet, että todisteiden puute ei vielä todista mitään?

Nuori tyttö eksyi reitiltä, ajoi vieraalla tiellä hämärässä/pimeässä skootterinsa nurin, säikähti, että joku huomasi/näki/soitti poliisit tai näki lehdenjakajan valot, juoksi metsään piiloon (tavarat jäivät boksiin, kun tarkoitus oli vaan odotella metsässä, että lehdenjakaja häipyy), juoksi vähän liian pitkälle kun ei tiennyt, että vastaan tulee vesistö, osui mutaliejuun, yritti päästä pois (kenkä jäi sinne), vajosi, veti pelästyksissään vettä henkeensä ja hukkui.

Ruumiista ja nimenomaan Likolammin oloista sen suhteen on ollut aiemmin paljon juttua, joiden mukaan on ihan mahdollista, että ruumis nousi pintaan vasta nyt.

Juttu sai lopun, jota toiseksi eniten toivoin. Maailmassa rauha, ihmisillä hyvä tahto, kukaan random-raiskaajamurhaajakolmikko bemarillaan ei kaappaakaan nuoria tyttöjä.

Voihan se olla että joku on löytänyt tuon kännykän jo heti silloin sunnuntaina ja lehdistä lukenut myöhemmin kuinka etsitty se on, niin ei ole kertakaikkiaan uskaltanut ilmoittaa siitä. Saati sitten nyt. Melkoinen haloo nousisi jos nyt myöntäisi löytäneensä kyseisen kapulan jo silloin. Varsinkin jos silloin heti tutkinut puhelimen tarkkaan, kenties tutkinut soittotiedot ja lukenut saapuvat viestit. Sitten päivemmällä alkanut jatkuva soittelu kyseiseen puhelimeen niin pistänyt vaan kaappiin ja odottanut akun tyhjenemistä. Puhelin oli jo liian "kuuma" ilmoitettavaksi löytyneen. Itse saattasin harkita moistakin vaihtoehtoa jos pikkasenkaan miettii tätä nyky-yhteiskuntaa jonka ainoa elämäntehtävä on vain löytää syyllinen joka asiaan. Kuitenkin melkoinen selittely olisi edessä miksi lukenut viestit yms. Mä en tiedä kuinka herkästi 50-100 metrin liikuttelu vaikuttaa yhteyden valintaan. Pientä itsekseen miettimistä tässä ennen töitä

Jaahas se näyttäis nyt olevan täällä faktaa, että K on hukkunut välittömästi skootteri onnettomuuden jälkeen, eikä esim seuraavana yönä?
Ja kuoro laulaa "Pliiisss lopettakaa jo jooko Pliiiiissssss !

Tähän kännykkä-asiaankin tulisi varmuus jos poliisi vaan antaisi lisää tietoja. Kertoisi mistä kenkä tarkalleen löytyi ja mistä Karoliinan ruumis tarkalleen löytyi. Karo yritti hukkuessaan soittaa apua taistellessaan hukkumista vastaan. Sitten se upposi sinne mutapohjaan. Se on sen kengän ja ruumiin löytöpaikan välillä.

oikuliina kirjoitti:Nuori tyttö eksyi reitiltä, ajoi vieraalla tiellä hämärässä/pimeässä skootterinsa nurin, säikähti, että joku huomasi/näki/soitti poliisit tai näki lehdenjakajan valot, juoksi metsään piiloon (tavarat jäivät boksiin, kun tarkoitus oli vaan odotella metsässä, että lehdenjakaja häipyy)

Tuskin puolta tuntia ajeli villilänkadulta likolammenkadulle, joten lehdenjakajan voi unohtaa.

Lukijana kirjoitti:mistä Karoliinan ruumis tarkalleen löytyi.

Melkein keskeltä lampea. Keskikohdasta hieman tykkitien suuntaan.

Anastasia kirjoitti:Voisko olla että se kännykkä on uponnut mutaan myös? Siis jos se on esim. ollut Karoliinalla kädessä silloin kun jalka on vajonnut mutaan, ja Karoliina on ylösponnistaessaan painanut sen kännykänkin vahingossa mutaan ja sinne se on jäänyt. Mutta olisiko se toiminut mutaan uponneena vielä kaksi päivää?

Tuskin. Eikä ainakaan tottijärven mastoon linkittyneenä.

Taho kirjoitti: Jos Karoliinalla oli hyvä mielikuvitus ja taipumusta pelkäämiseen (pelkäsi pimeääkin) kannabiksen vaikutus on ollut häneen voimakkaampi.

Onko meillä tästä pimeän pelosta mitään muuta faktaa kuin kuuluminen johonkin Irc-gallerian ryhmään?