Petu kirjoitti: La Syys 20, 2025 3:00 pm
En muista ulkoa kenen suusta taustanauhateoria ensimmäisen kerran tuli, mutta mielestäni Anneli teki hävyttömän hienon taktisen peliliikkeen, kun lähti puffaamaan ja flirttailemaan sen teorian kanssa.
Miettikää nyt. Alunperinkin tutkijakunta oli täysin jakautunut, osa piti Annelia syyttömänä ja osa syyllisenä; taustanauhateorialla spekuloidessaan Anneli eksytti osan häntä syyllisenä pitäneistä tutkijoista niin tuuheaan sekametsään, ettei sieltä ole kaikki vieläkään löytäneet pois.
Eli tuolla peliliikkeellä Anneli paransi merkittävästi omia mahdollisuuksiaan selvitä kuivin jaloin tapauksesta ulos.
Hienosti pelattu Annelilta, mutta KRP tuskin tuollaisiin hämyihin menee.
Syksyllä 2011 Anneli antoi Iltalehteen haastattelun, jossa kertoi, että oli joskus "lähisukulaisilleen" kertonut, että hänenhän olisi täytynyt äänittää koko tausta etukäteen, että olisi ehtinyt surman tekemään. Niin kuin totta olikin. Hän oli sen äkännyt jo 2010 lopulla, kun asianajaja Manner ja hätäpuhelusta puolustukselle analyysin tehnyt tohtori Alihanka oli sen hänelle kertonut. Palstalla asia äkättiin jo heitä ennen, toukokuussa 2010. Läheskään kaikki eivät toki äkänneet.
Taustanauhasta kertoi palstalla ensimmäisen kerran nimimerkki kalmusto viestissään 9.6.2010, jolloin hän vitsinä kirjoitti: "Lopuksi on otettava huomioon, että pirullisen ovelaksi lavastajaksi epäilty Auer on voinut nauhoittaa Lahden kuolinkamppailun jo aiemmin". Aikaisemmin toki oli ehdotettu myös vatsastapuhumista.
Kalmuston vitsiä ei kommentoinut kukaan, paitsi saman päivän yönä uusi nimimerkki hanneli, joka alkoi kyselemään, miten tällainen taustanauhoitus olisi voitu tehdä. Kukaan ei hänelle vastannut mitään, mutta hän kehitteli itsekseen asiaa eteenpäin ja kirjoitti siitä 5 viestiä, kunnes lopetti, ja sitten 7.10. lopetti kirjoittamisen kuukausiksi (tämän jälkeen vain muutama viesti, kunnes 2012 lopetti kokonaan). Ainoa vastaus, jonka hän sai, oli itse asiassa minulta. Arvelin, ettei tuollainen suunnitelma oikein toimisi käytännössä. Ajattelin ja kirjoitin, että nauhoitus tehtäisiin kasetilla (hanneli tosin oli puhunut tietokoneesta, mutta en ollut lukenut niin tarkkaan).
7.10.2010 oli sattumalta sama päivä, jolloin Amanda lähetettiin sijaisperheestä pois ja lasten tietokoneen käyttöä rajoitettiin/loppui kokonaan.
Nyt pitää vain päätellä, kuka tuo nimimerkki hanneli mahtoi olla, mutta koska palstalla ei saa kirjoittajien henkilöllisyyttä spekuloida, niin emme spekuloi. Kertoi kuitenkin olevansa "ei-riisitautinen" mies ja oli kaikesta huolimatta tuolloin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä. Hän oli kuulemma testannut myös ikkunasta kulkemista ja tunsi hyvin etp-aineiston kuvat. Hän siteerasi joskus uskonnollista kirjallisuutta.
Spekuloinneissaan taustanauhan käytöstä hän kertoi, ettei olisi vaikeaa äänittää Lahden kuolinkamppailua ja laittaa sitten muutaman minuutin päästä nauhaa soimaan. Vuonna 2011 Auerin poika sitten kertoi poliiseille, että Anneli oli tallettanut surman nauhalle ja laittoi sen soimaan muutama minuutti teon jälkeen.
Huomattakoon, että kesäkuussa 2010 Anneli oli vankilassa, eikä siis voinut kirjoitella minfossa, ja manipulointimahdollisuudetkin olivat aika vähäiset.
Lisäksi: en tahdo viedä luottoasi KRP:hen, mutta mainittakoon, että se oli nimenomaan KRP:n äänitutkija, joka tätä taustanauha-ajatusta oikeudessa ajoi. Syyttäjä ei kuitenkaan ensimmäisellä kerralla lähtenyt mukaan ja 2016 tehtyä valitusta ei oikeus ottanut käsittelyyn. Siinä taustanauhateoria oli syyttäjän virallinen teoria. Ja eikö ole niin, että teorioiden pitäisi matkan varrella koko ajan tarkentua? Tämä oli siis oikeuslaitoksen paras teoria siitä, mitä Ulvilassa tuolloin tapahtui.
Taustanauhateoriaan on pakko ajautua, kun on tutkinut juttua sen verran pitkälle, että ymmärtää, ettei Auer ehdi livenä Lahtea tappamaan. Ja jos on pakkomielle tehdä hänestä syyllinen.
