Mallinnusketju

[pasi]

Hyvä! Pasi aivan itse todistaa kaikki minun kolme otaksumaani oikeiksi!

Toisin sanoen asioita on aivan turha selittää tälle jääräpäiselle, älynlahjoiltaan heikolle vanhukselle. MOT.

Minulla on varmaan isompi kuvaruutu!

Tai sielumaisema, jossa todellisuus ja kuvitelmat menevät sujuvasti sekaisin.

[Sariola]

Sijoitan kommenttini tuonne väliin, jotta ne viittaavat varmasti oikeaan asiaan.

.....
Siis ymmärsinkö nyt oikein: 2000-luvun tutkijat pystyttivät teltan väärin? Miksi?
Pystyttivät väärin. Olivat ilmeisesti niin suurpiirteisiä.

Suuaukon pitäisi olla itään, ei etelään tai pohjoiseen, kuten kuvassa. Olettaen, että kuvauspaikka on sama (kuten Sariola käsittääkseni esittää) ja molemmat kuvat otettu pohjoisesta päin.
Suuaukon pitäisi olla itään ja länsipäädyn pitäisi yltää noin 40 cm enemmän oikealle, mikäli uskomme "lavastuskuva etelään" kuvaa. Kuvauspaikka on kyllä sama, kuvaus vain kauempaa käyttäen tele objektiivia. Molemmat kuvat otettu pohjoisesta etelään.

Ihmettelen ainoastaan sitä, miksi lavastusta on lainkaan tehty, jos se on näin väärä teltan asennon suhteen.
Teltan pystytyksessä lavastajat ovat olleet hyvin suurpiirteisiä. Siltä näyttää.

[Sariola]

Tai sielumaisema, jossa todellisuus ja kuvitelmat menevät sujuvasti sekaisin.

Tuo oli hyvin sanottu. Noin ne aivot toimivat. Näin syntyy uusia ideoita, eikä jäädä polkemaan paikalleen. Aivojen tuotos on todellisuuden ja mielikuvituksen yhteistyön tulos. Molempia tarvitaan! Hyvä!

[yövuoro]

Nyt eppäilen, että aiempana esitetty lavastuskuva on kyllä nettipoliisien ei krp:n viritys, vetoketjuineen päivineen.
2000-l lavastuksessa alue oli hyvin eristetty valokuvaajilta ym.
Lähde kuvalle?

[papillon]

Nyt eppäilen, että aiempana esitetty lavastuskuva on kyllä nettipoliisien ei krp:n viritys, vetoketjuineen päivineen.
2000-l lavastuksessa alue oli hyvin eristetty valokuvaajilta ym.
Lähde kuvalle?

Ei kai siitä mitään epäselvyyttä olekaan?
Amatöörien puuhastelua, vai esittääkkö joku sitä vetoketjutelttaa poliisin lavastukseksi?

[konsta]

Amatöörit asialla. Telttakin on väärässsä asennossa.

[Sariola]

^Kyllä siinä ovat olleet asialla tuon toisen areenan puuhamiehet v. 2005. He ovat ottaneet oman lavastuskuva -sarjansa. Valokuvina aika hyviä, ainakin selviä. Teltta on tosiaan väärässä asennossa ja oviaukko pohjoiseen. Kyllä se viiru siinä päädyssä on vetoketju. Sattuu kuvaussuunta melkein sama kuin poliisien ns. "lavastuskuvassa etelään". Saman kohdan sieltä tosiaan löytää, kun vähän suurentaa. Vaikuttaa siltä, että tämä v. 2005 kuva on otettu ensinnäkin teleobjektiivilla ja toiseksi kauempaa. Kuvaussuunta on tässä vuoden 2005 kuvassa mielestäni hivenen enemmän oikealle. Kuvista voi kyllä löytää aivan samat puut, vaikka aikaeroa on 45 vuotta.

Tuosta kuvasarjasta näkee, että siinä teltan kohdalla ei polun rajoja näy, vaan siinä on ainakin nykyään sellainen laajempi tasanne. Polku leviää koivun kohdalla sekä vasemmalle että oikealle, mutta enemmän sinne koivun taakse, eli etelästä pohjoiseen katsottaessa oikealle. Koivusta etelään taas polun rajat ovat melko selvät. Polun leveys siinä on näköjään ollut noin 100-110 cm. Siitä ei ole tietoa, mitä se on ollut v.1960.

[yövuoro]

P, joo
Sariolan puurot meni mulla lukiessa velleiks.

[Mariacka]

Joo, amatöörikuvia. Helpotti jo. Tosin voidaanko olla varmoja, että edes teltan paikka oli kakkoskuvassa alkuperäinen?

Ymmärrän kyllä, miten objektiivi voi kuvaa muokata, mutten silti näe näiden kolmen kuvan välillä aukotonta yhtäläisyyttä. Missä esim. puu nro 3 ylimmässä kuvassa? Kuva on tosin vanha ja heikkolaatuinen, liikaa heijastuksia, mitään oikealle kaartuvaa polkua ei tuosta näe. Kenties jossain on parempia kuvia.

Keskikuvassa "koivusta" näyttäisi myös törröttävän männyn oksa, en tiedä.

No, näitä on varmaan minua visuaalisesti lahjakkaammat ihmiset miettineet jo.

[awa]

^ Jepulis, tuossa ylimmässä kuvassa (eli vanha lavastuskuva) polku lähtee oikealle, ainoastaan siinä tapauksessa, että kuva on otettu aikalailla suoraan niemen rantaa kohti. Tästäkin Teemu esitti ansiokkaan mallinoksen, jota en nyt jaksa etsiä katsottavaksi, mutta niin se menee. Voin olla oikeassakin.

Mielestäni tuossa ylimmässä kuvassa, poliisimiehet (-60) asettelee teltan paikkaa aikalailla oikein.

[awa]

Keskikuvassa "koivusta" näyttäisi myös törröttävän männyn oksa, en tiedä.

Joo - siinä rannassa taitaa olla - siis juuri tuolla rantaan menevällä "koivulinjalla" mänty (tämä ihan ulkomuistista).

Muistelen vain, sillä on tullut noita puita viimeaikona enemmän rekisteröityä

[Sariola]

^^ Vertailin vielä noita kaikkia kolmea hieman samaan suuntaan otettua kuvaa. Tosin kaikki on otettu eri suuntaan tarkemmin katsoen. Tuosta kuvasta "lavastuskuva etelään" olen siirtänyt alimpaan kuvaan kuvan pystysuoran puolittajan (kuvaussuunta), ja nähdään että se menee tosiaan selvästi enemmän vasemmalle alimmassa kuvassa, kuin mitä on polun suunta edes tuossa aivan teltan eteläpuolella. Mielestäni tästä ei jää epäselvää.

[Sariola]

Etsin noista kolmesta kuvasta kaikista vastaavat puut. Lavastuskuvasta etelään voidaan tarkkaan katsoa mihin osuu sen kuvan keskilinja, ja merkitä sitten se tähän "poliisit lavastamassa 2004" kuvaan. Kun otetaan koivusta oikealle metri tai vähän yli, saadaan tuolle linjalle toinen piste tähän "poliisit lavastamassa" kuvaan.

Uhrikuvassa kuvauslinja menee juuri tuolla taustalla olevan vasemman puoleisen miehen oikean etujalan kohdalta. Se tulee noiden puiden mukaan. Siinä meillä on lavastuskuva etelään kuvan kuvauslinja melko tarkalleen. Vastaavat puut voi noista kolmesta kuvasta tarkistaa itse kukin joka haluaa. Siinä meillä on "viimeinen naula arkkuun" niille, jotka ovat edelleen väittäneet, että polun suunta lavastuskuvassa tai uhrikuvassa ei olisi oikealle. Polun suunta on on noissa kuvissa nimenomaan oikealle ja todistus siitä näkyy mm. näistä kuvista.

[Sariola]

.....
Ymmärrän kyllä, miten objektiivi voi kuvaa muokata, mutten silti näe näiden kolmen kuvan välillä aukotonta yhtäläisyyttä. Missä esim. puu nro 3 ylimmässä kuvassa? Kuva on tosin vanha ja heikkolaatuinen, liikaa heijastuksia, mitään oikealle kaartuvaa polkua ei tuosta näe. Kenties jossain on parempia kuvia.

Se puu no 3 on ylimmässä kuvassa juuri sen numeron 3 alla. Se näkyy hämärästi, mutta näkyy kuitenkin.Siinä edessä ehkä kasvaa joku pienempi lehdekäs kasvi. Se puu no 3 on täsmälleen omalla paikallaan ylimmässä kuvassa. Näissä kaikissa kuvissa on ensin vasemmalla se "moottoripyöräkoivu" ja eniten oikealla se riukumainen mänty, joka tosin taitaa puuttua siitä 1960 luvun kuvasta. Sama puuyksilö löytyy sitten jokaisesta kuvasta kun huolellisesti vertailee.

Omalta osaltani olen työni tehnyt tämän teeman osalta: polun suunta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään. Olen ratkaissut sen kysymyksen, niin että vain pientä hienosäätöä voi vielä tapahtua, mutta ollaan jo hyvin lähellä totuutta. Näin minä ainakin itse arvelen. Mitä mieltä lienee "kujala". Kujala oli jo kauan sitten aivan oikeassa, kun piirsi ne "morffikuvat" - kyllä niissä piili totuus. Myöhemmin hän on tainnut luopua siitä näkökulmasta - mielestäni aivan turhaan. Ne ajatukset olivat aivan oikeaan osuneita.

NO, KUJALA, KOMMENTTIA ODOTETAAN! Ovatko nämä arviot oikein?

[awa]

Omalta osaltani olen työni tehnyt tämän teeman osalta: polun suunta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään. Olen ratkaissut sen kysymyksen, niin että vain pientä hienosäätöä voi vielä tapahtua, mutta ollaan jo hyvin lähellä totuutta. Näin minä ainakin itse arvelen. Mitä mieltä lienee "kujala". Kujala oli jo kauan sitten aivan oikeassa, kun piirsi ne "morffikuvat" - kyllä niissä piili totuus. Myöhemmin hän on tainnut luopua siitä näkökulmasta - mielestäni aivan turhaan. Ne ajatukset olivat aivan oikeaan osuneita.

NO, KUJALA, KOMMENTTIA ODOTETAAN! Ovatko nämä arviot oikein?

Omalta osaltasi olet tehnyt työsi, ja se siitä.