MURHA.INFO

strangelove kirjoitti:

awa kirjoitti:Mistä tieto - "että ei ollut Sepon"" ?

"Salosen näkemät miehen jalat eivät ole voineet olla Seppo Boismanin jalat, koska ne olivat Salosen katselukulmasta katsoen puun takana."

Tuo lainaus MTV3:n jutusta silminnäkijöiden käsittelypäivältä.

Mitäs tuo nyt sitten vielä on: Näkihän OK: kin kello kuuden miehen kallioharjanteen läpi.

Ei tekijä tullut OK:n näkyville, johan sen sanoo järkikin.
Tekijä on ollut verinen, vaan ei kulkija.

Merivuokko kirjoitti:Ei tekijä tullut OK:n näkyville, johan sen sanoo järkikin.
Tekijä on ollut verinen, vaan ei kulkija.

Jos viittaat tällä Gustafssoniin, kerrotiin hänenkin vaatteensa olleen siistit. Ei siis poikkeuksellisen veriset. Tämä ei siis viittaisi siihen, että Gustafsson oli tekijä.

Uskon että Kivilahden ja Salosen näkemä mies oli murhaaja. Ja se mies ei ollut Gustafsson.

Siistit ja siistit, olisiko tuo sattunut silloin, kun Gusse on uljastellut niemellä simmarit jalassa pikku pöhnässä Tarzanina, ja teltassa oleet puhuneet jotain sopimatonta?

Helvetinmoinen kimmari ja "kävi niinku kävi, eikä tehtyä saa tekemättömäksi" ?

Aivan hyvin tuo rantaan kulkenut on voinut olla ilman paitaa ja pojat ovat luulleet hahmolla olleen vaalea paita päällä?

Kenties tuo olikin menossa juuri oikeasti pesulle, tiedä häntä?

Missä se kuuluisa "pirunviina" tulikaan esille, jossain kuulustelussa vai?

Ja onko siitä mitään kättäpitempää olemassa?

Hessu52 kirjoitti:

Missä se kuuluisa "pirunviina" tulikaan esille, jossain kuulustelussa vai?

Ja onko siitä mitään kättäpitempää olemassa?

En nyt ole saletti mitä tarkoitat, mutta mikäli oikein muistan niin Nilssi taisi puhua pirunviinasta, tai pirun viinasta oikedessa.

Voin muistaa väärinkin, ei se ole valehtelua. Se on epätäydellistä muistamista, sanoisi Lepsämän Suuri Ajattelijakin.

Taisipa muuten puhua " pirun alkoholista " eikä viinasta. Tartteepi tarkistaa.

Jos viitsit vaivautua, ei sekään kiellettyä ole, kuten kieltäytyminenkin, ei sitäkään ole kielletty!

Yhtenä karmeana mahdollisena arkipäivän esimerkkinä voisi kuvitella(jostain kuullut), että pirun viinan hallitsemana vedät anoppia viikseen. Vaikka olisit tapahtuman ihan pelkästään unissasi kokenut, olisi muistiaukko tapauksesta totaali. Tapauksessa kuitenkin yhdistyisivät toisiinsa löyhästi liittyen sekä pirunviina, että henkilöä tiedostamattomasti suojaava muistiaukko. No, hiukan löyhäköyhä kevennys, mutta kenties jollekin epäonniselle sattunut tradegia..

Hessu52 kirjoitti:Aivan hyvin tuo rantaan kulkenut on voinut olla ilman paitaa ja pojat ovat luulleet hahmolla olleen vaalea paita päällä?

Kenties tuo olikin menossa juuri oikeasti pesulle, tiedä häntä?

Nyt taidat vitsailla Hessu, etkös vitsailekin?

Kaikella kunnioituksella, nyt tämän aamuisen kulkijan mitätöiminen alkaa saada aika naurettavia piirteitä. Miksei sillä miehellä voinut olla vain ihan tuo valkoinen pikkutakki ilman mitään selityksiä paidattomuudesta? Menettääkö joku yöunensa siitä, jos tuo kävelijä oli joku muu kuin Gustafsson? Kaikella todennäköisyydellä tuo Salosen ja Kivilahden näkemä mies oli tekijä, eikä hän todellakaan muistuttanut ulkoisesti Gustafssonia. Ja niin valkoista miestä en ole vielä edes nähnyt, että olisin erehtynyt luulemaan paljasta pintaa vaaleaksi vaatteeksi . Ja miten Hessu selittää hiusten värin, kun Gustafsson oli tummatukainen...

Eiköhän tunnusteta itse kukin tosiasiat. Jos Gustafssonin muistamattomuudessa on ristiriita, niin toisella puolen vaakaa on kyllä tämä vaalea mies. Ja tyynyliina, Jaffa-pullon sormenjälki, kadonneet tavarat, verijäljet tiessä, jne.

En minä mitään vitsaile.

Ihan hyvin sitä ovat pojat voineet vastavaloon nähdä paidattoman henkilön ja luulla tällä olleen vaalea paita, sekä auringon kilo vielä siihen päälle, niin milläs erotat onko tukka tumma, vai vaalea, vai liekä tuolla ollut tukkaa lainkaan?

Lintupojathan eivät puhuneet valkoisesta paidasta, vaan ainoastaan vaaleasta paidasta!

Mistä sinä nyt tuon pikkutakin tähän vedit, sillä jos surmaaja on ollut tappotöissään, niin kyllä siin on veri lentänyt ja jos Kilu, sekä Heikki olisivat nähneet paidan värin, niin olisivat he nähneet myös verisen paidankin, milläs tuon selität strange?

Milläs todistat tuon tyynyliinan olleen jokin todiste yleensäkään koko jutussa, sillä sen on joku muu ulkopuolinen voinut kiikuttaa siihen teltalle jossain vaiheessa.

Jos surmaaja on jo listinyt teltassa olleet, niin mikä hevetian kiire hänellä olisi ollut leikellä verisellä puukolla kuminauhoja poikki, kun ne olisi voinut mukavasti avata ihan vaan kuminauhoja venyttämällä?

Sittenkö hän olisi tumputtanut siinä teltan vieressä, niinkö?

Sehän se pokkaa olisi vaatinut ja kaiken hyväksi olisi jättänyt liinan siihen kaikkien näkyville, ei ei ja heh?

Mitä tulee tuohon limupulloon, niin maaperä olisim ollut täynnänsä kaikenlaisia todistekappaleita, jos joku olisi niitä vaivautunut keräämään, mutta poliisi piti kaiketi jo kerättyja todisteita niin "runsaina", etteivät vaivautuneet muita todisteita keräilemään?

Kyllä tuo "kulkija" varmaan olemassa on ollut, mutta kuka se "kulkija" on ollut, niin onkin jo toinen juttu, kuka mihinkin uskoo?

Minä uskon siihen, mikä mielestäni on kaikkein todennäköisintä ja senhän me kaikki tiedämme?

Emmehän me Hessu hyvä voi tietää mitä se kulkija on teltalla mahdollisesti tehnyt. Voihan olla, että hän on tuon takin ottanut pois siksi aikaa kun on tehnyt teot? Typeräähän se olisi kuljeskella verinen takki yllään kylillä. Ehkä hän kietaisi tuon takin verisen paidan päälle..?

Suosittelen ystävällisesti Hessu sinullekin, että pidät kaikki kortit avoinna. Syyllistä ei ole löydetty, joten yhtä hyvin tekijä voi olla vaikka Assmann tai Lonka kuin Gustafsson. Gustafsson sopisi tekijäksi ihan hyvin, mutta kun ei ole juuri mitään mikään suoranaisesti sitoisi hänet tekoon. On vain poliisin olettamus riidasta, jota taas ei tue kuin hatarasti Marjatan hatara kertomus. Eikös se Hessu olekin juuri näin?

No ei ole!

Kun sen Gussen muisti on yhtä huono kuin Vanhasenkin.

Merivuokko kirjoitti:Kun sen Gussen muisti on yhtä huono kuin Vanhasenkin.

No eipä tuo ole kummoinen Salosellakaan...

Vanhasella ei ole ihan yhtä suurta muistiaukkoa, kuin Gustafssonilla, eikä niin valikoivaa moninkertaista muistiaukkoa, mitä Sariola selittää!

Siinähän olisi Sariolalle virkapaikka Vanhasen koottujen selityksien selittelijänä, pian kukaan ei saisi selityksistä sitäkään selvää, mitä nyt, heh. (kevennys)

Mutta tuosta lintupoikien kulkemisesta kotoaan niemelle ja siitä etten päin, pitäisi laatia kyllä oikein kunnon aikataulu, miten se on oikein mennyt, joten jos Merikukka olet Heikkiin yhteydessä, niin olisitko ystävällinen ja kysyisit asiaa?

Voit "tietennii" kertoa sen itsekin, jos Sinulla on tarkkaa tietoa ja muistikuvaa ajasta, jolloin pojat lähtivät reissuun?

Tallustelkaas huviksenne Högnäsistä murhapaikalle nykyisiä siltoja käyttämättä.
Huomaatte, miksi Merivuokko taannoin kertoi aina mennyn veneellä tuohon rantaan...