Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Kotipoliisi]

Pyöreistä, tippuverijäljistä Auerin jalalla on kuitenkin valokuva ja se on syyttäjän todisteena, että veitsesta/astalosta on tippunut pyöreät veritipat Auerin jalalle hänen roikottaessaan murha-asetta kädessään.

Mutta miten ne ovat voineet olla Auerin jalassa ulkoreissun jälkeen?

[alpo holisti]

Pyöreistä, tippuverijäljistä Auerin jalalla on kuitenkin valokuva ja se on syyttäjän todisteena...>
...Mutta miten ne ovat voineet olla Auerin jalassa ulkoreissun jälkeen?

..ja miten ne meni kengän läpän läpi
(kerrataksemmen Ulvilan iäisyystarinaa)

[awa]

Kai tutkiva poliisi tuon veren tutki?? Kenen verta se oli? Annelin? Jukan? Hupparihemmon?

[alpo holisti]

no, AWA perinteisesti tähän vastataan:
Kui Porin poliisi tämmöttii...

[Kuolemannaakka]

No oliko Annelilla loppujenlopuksi edes kenkiä jalassaan poliisia odottaessaan? Mitkä kengät? Onko tästä varmoja todisteita, että kengät oli?
Miten hemmetissä veripisara voisi säilyä, jos kengät pistää jalkaan, ja miten veripisara sopii syyttäjän väitteeseen siitä, että kengät oli puhelun aikana?
Jos veri olisi pudonnut puoli tuntia sitten ja täysin kuivunut, niin ehkä voisi säilyä? Tämä taas tietenkään ei Annelin kannalta ennustaisi hyvää. Mutta olihan Annelin jalkapohjissa myös haavoja, joten kyllä hän on siellä paljainkin jaloin juoksennellut. Ja minusta järjelliisntä olisi se, että juuri puhelun aikana hänellä EI ollut jalkineita. Siis mikäli uskotaan, että Anneli sen aikana tappoi Jukan kauheassa kireessä, niin siinä muutama lasinsiru ei ehkä tahtia haittaisi? Tosin nauhan perusteella en usko tappamisen olleen mahdollinen.
Mutta noin niinkuin yleensä ajatellen: missä vaiheessa Anneli olisi juossut lasinsirujen päällä ja saanut haavoja, mikäli hän ON syyllinen??? Miksi hän olisi juossut lasissa? En muuten voi "vapaaehtoisia" haavoja käsittää, ellei kyseessä ollut juurikin tuo "tapporeissu", jossa ei olut vaihtoehtoja, ja kipua oli pakko kestää. Mutta sitten taas: missä verijäljet paljaista jaloista? Onkohan jossain kuvaa Annelin jalkapohjien haavoista, oliko niitä edes oikeasti vertavuotavana?

[awa]

Ihmettelen, mikäli A.Auer on kengät pukenut päälleen, ja samaan aikaan murhaaja on riehunut talossa. Ei kuulosta loogiselta.

Jos ja kun, Auerilla on veripisaroita jaloissa ollut, olisi todella mielenkiintoista tietää, kenen veri on kyseessä. Huomattavaa on, että A.Auer auliisti esittelee verijälkiä jaloissaan poliisille heti murhayötä seuranneena aamuna.

- hymm -

[ulkosuomalainen]

Misssaan ei ole tietoa siita mita Annelilla oli jalassa --vai oliko mitaan-- poliisin tullessa. Poliisi kertoi nahneensa taman kuistilla, ei ulkona. Talla ei mielestani voi sijoittaa veren tippumisaikaa poliisin tulon jalkeen, koska silloin taytyy olettaa A:n laittaneen kengat jalkaan ja ottaneen ne pois poliisin tultua. Ja veren viela siina vaiheessa valuneen niin paljon, etta sita tippui pisaroina. Mutta ei kuitenkaan niin paljoa, etta sita olisi ollut missaan muualla kuin Annelin jalkapoydalla tippa, joka ehti jossain valissa ennen pyortymista ja sairaalaan lahtoa kuivua. En pida kumpaakaan kovin todennakoisena.

Ei myoskaan tiedeta miten pukeutuneena han lahti sairalaan -- paitsi etta T-paita oli vaihdettu toiseen. Annelin jalkapohjien haavoista on litterointi sairaalavideosta. Siina JJ pyytaa Annelia nayttamaan jalkapohjiaan ja toteaa, etta jotain loytyy varpaiden vieresta -- ei kuitenkaan ilmeisesti yhtaan haavaa, joka olisi esim. vaatinut laastaria. Siitakaan huolimatta, etta Anneli hyppasi lasimereen arkulta (vrt kuva lattiasta) murhaajaa pakoon ja juoksenteli oletettavasti pimeassa (Hake nauhan alussa han kertoo olevan pimeaa) lasin lapi useamman kerran murhaajan tyon edistymista tarkistamaan. Mun mielesta haavoja olisi voinut olettaa loytyvan enemman ja jaloista samoin verijalkia eri paikoissa.

Alpolle (cheers!) sen verran , etta vaatteita ei mielestani tarvitse vaihtaa kuin kerran jos Anneli pisti itseaan. Jos kertomus riidan paatteeksi suuttumisesta ja pakkaamisesta pitaa paikkaansa, hanellahan on jopa saattanut olla veluurihuppari paallaan jo ennen ekaa puukotusta. Tai melkein mita tahansa.

Jukan kynsien alta loytyi poliisin aluksi olettamasta pitkasta pystypainista huolimatta vain yksi murhaajanruskea kuitu. Han on mielestani joka tapauksessa tullut koko lailla yllatetyksi eika ehtinyt tapella vastaan ( vrt. myos yksi syyttajan kertoma yksi lasihaava jaloissa). Paattelen hanen olleen joko sangyssa tai nukkumaan menossa, sangyn lahella. Esim. Jukan puolustushaavoista olisi kuitenkin tarkeaa olla parempaa tietoa kuin itsellani jostain lehdesta saatu oletus, etta niita loytyi.

[awa]

Joo - ei. Käytäpä hieman sitä logista ajattelua.

Tulee hieman sisaren pojan esittämät dekkaripähkinät (1980) mieleen, kun huomaa, että loogisuus, tai kyky loogiseen päättelyyn, on eräillä ^ jokseenkin kateissa.

[annaanna]

No vaikka uhrin jalkapöydällä vapaan tippumisen pisaroita olikin niin oikeuslääketieteellisen tiedekunnan asiantuntijan, eiku keskusrikospoliisin palkkalistoilla olevan asiantuntijalääkärin, eikun sen teeveestä tutun hesalaisen rikosylikonstaapelin arvion mukaan ne tipat ei vain voi olla tästä haavasta peräisin. Nou vei.

Nou vei tietenkin, koska minfosta tuttu kaikkien alojen osaaja, multitalentti annaanna ei hyväksy verijälkitutkijan lausuntoa tässä asiassa. Luonnollisestikin lausunto ja lausuja ovat epäpäteviä, eteenkin, koska lausunnon antaja ei ole ollut lääkäri. Lausuntonsa surmatyön kestosta (useita kymmeniä minuutteja) antanut oikeuslääkäri on kuitenkin ihan lääkäri, mutta koska ei kuitenkaan siinä ohessa verijälkitutkija, niin eiköhän se annaannan logiikalla mene epäpätevyyssektorille sekin.
Mitenkäs...jos esiintyy teeveeohjelmissa, onko silloin väistämättä omalla alallaan vähemmän taitava kuin teeveeohjelmissa esiintymätön?

Toi Taavetti yrittää vedättää mua! En usko et se mua oikeesti multitalenttina pitää, kun se kerran sano lautamiehissä et oon ihan semihörhö. Mä taidan olla sen arka paikka. Ja Txxxxn arvostelu kans. Ja ... Se vaan on tommonen, kun oikeesti se on vissiin räppäri. INt-Ti niminen. . Ei vaiskaa ookkaa, älkää mua uskoko. Oon ylimielinen kakkapylly.

Kysymys:
Mitenkäs...jos esiintyy teeveeohjelmissa, onko silloin väistämättä omalla alallaan vähemmän taitava kuin teeveeohjelmissa esiintymätön?
Vastaus:
Korreloi ammatinvalinnan kanssa (vrt. salapoliisi, salainen poliisi, salamyhkäinen poliisi, "seppo").

Kaksi kommenttia.
1. Äänitutkija-Tuija laitettiin ikävään välikäteen useammankin tahon toimesta. Häketutkimusta arvostellessani olen mielestäni koko ajan korostanut käsitystäni tutkijan korkeasta moraalista, aidosti olin imponoitu litterointia lukiessani ääniä kuvailevien sanojen monipuolisuudesta yms, henkilönä tai asiantuntijana en ole häntä arvostellut. Nyt on mieleni hyvä, kuin joululahja oli tieto äänitystekniikkaan perehtyneen tahon mukaantulo. Outoa, jos maan paras äänitysstudio krp:llä olisi.
Reorrevalla oli taas lamppu syttynyt , kun selvitti minkä vaikutelman häken tarkempi tutkimus/tutkimatta jättäminen antaa. Ollenkaan ajatellut tuota puolta, totta hitossa noissakin piireissä merkkejä ja piiloviestejä viljellään. Uutta ajateltavaa, siitä kiitokset. Hampaissani on ensisijaisesti Porin käräjäoikeuden päätöslauselma ja tavallaan syyttäjä, kun ei jättänyt syyttämättä, koska koen syyttömän syytteeseen asetetun.

2. "Kuvienkatselijaan" suhtaudun tietyllä varauksella siksi, että tänne tihkuneiden tietojen mukaan (totuudesta mitään tietämättä, spekuloiden niinkuin vain minfossa tapana on), hän on omien intressiensä ajamana kuvia katsellut, niistä (ja Ulvila-casen tulevan media-arvon käsittäen) esimiehelleen kertonut ja käsittääkseni ilmaissut halukkuutensa osallistua oikeudenkäyntiin verijälkiasiantuntijana. Helpotti ehkä verijälkiasiantuntijan etsintää, kun oli jo ennen kutsumista kuvista käsittääkseni (spekua uutisesta) tulkintoja luonut. Eikä tosiasiassa ole syyttäjän "miehiä", tai sitten mä en vaan tajua.
Tulkitsen kaiken edellä mainitun lisäksi tuon "käyttökelpoisuuden" elokuviin ja tv-esiintymisiin ja kansainvälisiin tehtäviin omalla tavallani. Googlaamalla en sattunut löytämään muita juttuja, joissa hänen nimensä olisi verijälkitutkijana esiintynyt, tätä prosessoin. Ei tämä rikosylikonstaapeli nyt todellakaan epäpätevä poliisina ainakaan ole, se on Taavetin retoriikkaa, ei minun. Monessa on mukana ollut. Ties vaikka esimiehen perässä vielä politiikkaan lähtisi. Kielitaitoinen, kansainvälinen, esiintymiskykyinen (ja raameissakin löytyy), heittämällä eduskuntaan. .
Lääkärinpaperit kyllä ois kiva bonus, kelle tahansa. Ja maineeltaan ja kokemukseltaan joku oikeuslääkäri Helena Rannan tapainen se vasta mieluinen asiantuntija olisi ollut. Uskottavampi.

Mutta mikäli tiedot kuvista (kuvaluettelo) ja niiden katselun kautta tapahtuvista lausumista pitää paikkansa, niin pysyn kannassani. Esim. Miten ilman kuvia patjaan imeytyneestä verimäärästä voidaan antaa lausunto kuluneesta ajasta/oikeuslääkäri, siis pelkästään vammoihin perehtyenkö. Muutan kantaani, jos saan lisätietoja tuosta verijälkiTUTKIJA-kaneetista tai tiedossamme olemattomista kuvista. Että minulla on tämmöinen prosessi tässä menossa suhteessa tähän asiantuntijalausunnon antajaan. Jos kellä lisää tietoa on niin mielelläni päätäni päivitän. Tämmöstä se nyt vaan on kun ei suostu purematta nielemään.

Ja kyllä täällä minutkin päihittäviä ammatti-ihmisten halveksijoita on.

Ei syntynyt räppiä, tämä vain: Ei snuu mnuust tart tykät, vaikk mnää snuust tykkää.

[taavetti]

Lääkärinpaperit kyllä ois kiva bonus, kelle tahansa. Ja maineeltaan ja kokemukseltaan joku oikeuslääkäri Helena Rannan tapainen se vasta mieluinen asiantuntija olisi ollut. Uskottavampi.

No tokihan oikeushammaslääkäri olisi ollut tarpeellinen. Itse luotan kyllä ruumiinavauksen tehneen (läänin)oikeuslääkäri Hannu Laaksosen todistukseen. Taitaa olla ihan pätevä.
Lisäys: HANNU LAAKSONEN, LKT, dosentti, oikeuslääketieteen erikoislääkäri, lääninoikeuslääkäri
Länsi-Suomen lääninhallitus, sosiaali- ja terveysosasto

[Valhalla]

Joskus aiemminkin ihmettelin. Tuosta patjastahahan oli veren voinut liottaa irti, lingota punasolut erilleen ja laskea veren määrä - tai jotain tähän suuntaan ne menetelmät, voi olla uusiakin. Yhtä kaikki siitä olisi ollut selvitettävissä veren määrä. Mutta kait oikeuslääkärin Jukan elimistöön jääneen veren määrästäkin saattoi päätellä vuotaneen määrän ja vammojen perusteella arvioida aikaa siihen.

[MissHolmes]

Vai olisiko niin, että puhelun loputtua Anneli meni pesuhuoneen kautta ovelle ja kurkotti astalon lattialta. Pari tippaa putosi nostaessa jalalle. Ennen astalon pussitusta pakkaseen.

Joku perusteluhan täytyy löytyä sille ns. pulssin koetus käynnille ja tuo olisi minusta luonnollinen selitys kurkottaa ovesta.

Eikä silloin ollut enää kenkiä. Ne oli jo piilossa.

[Kotipoliisi]

Voidaan lopettaa tämä tulokseton pohdinta mutta kaiken järjen mukaan pisarat ovat tulleet Auerin rintahaavasta. Sillä ei ole mitään merkitystä oliko kengät milloin jalassa vai ei koskaan.

Jos pisarat olivat, poliisin valokuvatessa ne, pyöreitä tippuveripisaroita niin ne ovat tippuneet sen jälkeen kun Auer on tullut ulkoreissulta sisään poliisien kanssa yhtämatkaa.

Ei ole mitään mahdollisuutta, että astalosta tippuneet pisarat säilyisivät paikallaan jos Auer on kävellyt/juossut pihalla ja nähnyt tyttärensä kanssa poliisiauton kiertelevän Tähtisentietä.

Miksi helkkarissa niistä ei otettu dna-näytettä - ei edes vaikka Auer esitteli vielä sairaalassa kuivuneita roiskeita?

[ulkosuomalainen]

Verta ei tutkittu eika edes etp-laisilla ole siita kuvaa, joten tasta on hankala pitemmalle kinata. Olen osittain Kotipoliisin kansssa samaa mielta siita, etta epailen sen olevan Annelin verta eika Jukan, astalosta tippunutta. Pisaroiden syntyaika ja tapa on sitten toinen kysymys. Kts. aiemmat perusteluni edellisissa viesteissa.

Anneli tiesi, etta jalkaveri kuvattiin, joten se ei voinut olla (enaa) hanta syyllistava todiste siina vaihessa kun han esitteli tahraa sairaalassa JJ:lle. Toisaalta han ensikertalaisena ei ehka tiennyt mita kaikkea jaljen muodosta voi paatella. Jukan veren loytyminen hanesta olisi ollut kaiken jarjen mukaan ihan luonnollista-- sanoihan han sita kasiinsakin saaneensa. Jos pesuhuoneestakin olisi loytynyt Jukan veren tippoja, tahrautuneista kasista pudonneena, pulssinkoetteluskenaariokin saisi vahvistusta-- i.e. Jukan veri pesuhuoneessa itse asiassa todistaisi syyttomyydesta. Vain syyllinen olisi pessyt sielta (esim. astalosta ja kengista tullutta) verta pois.

Mielestani paljon tassa keississa ratkeaa silla mita EI loydy sielta mista pitaisi jos Annelin kertomus pitaisi paikkaansa (vrt. Jukan jalkojen haavat, Annelin veristen jalanjalkien puute, maa-aines ikkunan karmilla, Annelin T-paidan kuidut Jukassa yms yms kuitunaytejutut, puhumattakaan mistaan huppumiehen jatoksesta).

[Valhalla]

Jukan veri pesuhuoneessa itse asiassa todistaisi syyttomyydesta. Vain syyllinen olisi pessyt sielta (esim. astalosta ja kengista tullutta) verta pois.

tämä ei oikein aukea. Mitä mahdoit tarkoittaa. Anneli syyllisenä pesisi veriä käsistään. Syyttömänä samoin, mutta ei astaloista tai vaatteiden vaihdon kera.