MURHA.INFO

Valokuvien käyttö prosessin edetessä on ollut outoa.
Anneli Auer Kirjoittaa blogissa:

Kuvien saaminen oikeudenkäyntiaineistoon ei kuitenkaan aikanaan ollut mikään itsestäänselvyys, vaikka ne ovat olleet yksi tärkeimmistä todisteista - tai ehkäpä juuri siksi.
Alkuperäisessä esitutkintapöytäkirjassa oli ainoastaan huonolaatuisia ja pienikokosia kuvia paperille printattuna. Tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta oli kuulemma kieltänyt antamasta alkuperäisiä digikuvia puolustukselle, kun asianajajani Juha Manner yritti saada niitä meille ennen oikeudenkäynnin alkua.
Digitaaliset kuvat saimme haltuumme vasta 14.04.2010 päivätyn lisätutkintapöytäkirjan numero 2 liitteenä - ja silloinkin vain ensipartion kuvat irrallisina kuvina ja loput kuvaliitteisiin ympättyinä.
Suurin osa kuvista on ollut salattuja, koska kuvissa on näkynyt myös uhrin ruumis, joten syyttäjän on ollut helppo kertoa satujaan myös suurelle yleisölle.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... lvila.html

Juha Joutsenlahti HBL 15.5.2016:

Alla data i fallet sammanställdes digitalt i Åbo. Text, bilder, video, ljudupptagningar från förhör och intervjuer, och så vidare. De poliser som var engagerade i fallet delade all information över detta nätverk. En tid efter att Kuusiranta tagit över spärrades dock Joutsenlahtis åtkomst till informationen.

Kaikki tapauksen data tallennettiin digitaalisena Turkuun. Tekstit, kuvat, video, äänitteet kuulusteluista ja haastatteluista jne. Tapaukseen kuuluvat poliisit pääsivät tähän infoon kyseisen nettiverkon avulla. Kuusirannan päästyä asemaansa hän eväsi Joutsenlahdelta pääsyn (tiedostoihin).
https://www.hbl.fi/artikel/petade-polis ... ttegangen/

Valokuvat ja videot voidaan jakaa eri luokkiin.
A) kuvat jotka otettiin, B) kuvat joita ei otettu.
A1, kuvat jotka otettiin mutta jotka katosivat heti, eikä käytetty tai näytetty missään vaiheessa
A2, kuvat joita käytettiin
- A2 alaluokat: A2.1 kuvat joita käytettiin digitaalisina ja selkeinä, A2.2 kuvat joita käytettiin suttuisina paperitulosteina, A2.3 kuvat jotka katosivat myöhemmin, A2.4. kuvat jotka katosivat mutta löytyivät

http://www.etuovi.com/kohde/7130127/kuvat

onpahan pesuhuone ainakin aikas erilainen,verrattuna mäkisen piirrosliitteeseen

http://www.etuovi.com/kohde/7130127/kuvat
terassi piirretty tuplakokoiseksi.
Erinomaisen hyvin suunniteltu, siisti, hyväkuntoinen ja toimiva mainio perhetalo halvalla. Lämpöpumppu kannattaa tietty asentaa olohuoneen ikkunan yläpuolelle.
Ketkä pääsevät valokuvaamaan ja mittailemaan?
Listatkaa tähän jos jollain on vielä jotain epäselvää tutkittavaa?
-Vaikka kaikki tapahtumat ja Auerin varma syyttömyys todistettu jo vuosia sitten.
http://www.etuovi.com/kohde/713127
Esittely Ma 18.07.2016 17:00-17:30

Mitähän esittelijä tuumaisi jos menisin katsomaan, käskisin siipan pötkötellä takkahuoneen lattialla ja itte koittelisin pulssia vai mitä sitä nyt koiteltiinkaan pesuhuoneen kautta ja siipan maatessa vielä kurkkisin takkahuoneen kynnyksellä näkymiä, sekä ollessani kyökissä puhelmessa jonkun kanssa siippa päästelisi pyyjäpää huutoja takkahuoneessa.

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista käydä omin silmin havainnomassa noita tiloja. (En kyllä ostaisi taloa, melko kallis ja huonossa kunnossa, paljon remppaa tehtävänä.) katsella naapurustoa, takapihaa, pannuhuonetta jne.

Arvaako yksikään kerhomme jäsenistä, mitä mulle tuli ensimmäiseksi mieleen, kun näin nyt kuvan talosta?

Kohde tuntui jo hävinneen, joko joku osti?=)

Mutta tästä kuvasta tuli mulle mieleen se, että vaikka se on otettu aivan olohuoneen ikkunoiden läheltä (suurinpiirtein siltä kohdalta, missä murhayönä oli telkkari) jää koko pesuhuoneen ovi takan katveeseen; siitä ei näy pihaustakaan=) Tyttö ei seissyt lähelläkään tätä paikkaa, vaan ainakin pari metriä oikealle, joten huoneeseen kyllä sopii huppumiestä miten vain, jos tarvitaan.


http://aijaa.com/ri7jDF

Kuolemannaakka kirjoitti:Kohde tuntui jo hävinneen, joko joku osti?=)

Hävinneen?

http://www.etuovi.com/kohde/7130127/kuvat

Ande kirjoitti:Arvaako yksikään kerhomme jäsenistä, mitä mulle tuli ensimmäiseksi mieleen, kun näin nyt kuvan talosta?

Kerro toki.

Kissankello kirjoitti:

Ande kirjoitti:Arvaako yksikään kerhomme jäsenistä, mitä mulle tuli ensimmäiseksi mieleen, kun näin nyt kuvan talosta?

Kerro toki.

Miksi se hölmö huppis tunkeutui pikkuisesta terassinoven ikkunasta, kun vieressä olisi ollut paljon suurempi takkahuoneen ikkuna, jossa ei olisi ollut vaaraa repiä vaatteitaan ja itseään lähellä oleviin laseihin?

Jos tiesi Jukan nukkumapaikan, olisi ollut vielä ripeämpi yllätys, kun lasit olisivat hurahtaneet suoraan sänkyyn. Millainen verho siinä takkahuoneen ikkunassa muuten oli?

Ande kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:

Ande kirjoitti:Arvaako yksikään kerhomme jäsenistä, mitä mulle tuli ensimmäiseksi mieleen, kun näin nyt kuvan talosta?

Kerro toki.

Miksi se hölmö huppis tunkeutui pikkuisesta terassinoven ikkunasta, kun vieressä olisi ollut paljon suurempi takkahuoneen ikkuna, jossa ei olisi ollut vaaraa repiä vaatteitaan ja itseään lähellä oleviin laseihin?

Jos tiesi Jukan nukkumapaikan, olisi ollut vielä ripeämpi yllätys, kun lasit olisivat hurahtaneet suoraan sänkyyn. Millainen verho siinä takkahuoneen ikkunassa muuten oli?

Niinpä, sitä sopii ihmetelläkin... miksi joku tunkisi vaikeasti pienestä oven ikkunasta, kun vieressä on isompi lasi, josta pääsisi liukkaammin niin sisään kuin uloskin? Ja lasia ja ääntä tulee joka tapauksessa...

...ai niin, rahasta tarkan henkilön on halvempaa uusia oven pienempi lasi, kuin isompi ikkunalasi...

Onko tällaista teoriaa tutkittu miten tarkkaan:

Huppis yrittää tulla etuoven kautta painamalla ovikelloa useaan kertaan. Toisessa kädessä puukko ja astalo (tai molemmat esim. muovipussissa toisessa kädessä) kukaan ei avaa etuovea koska ovikello ei toimi. Huppis alkaa kiertää taloa ja taakse päästyään ensin koputtaa nyrkillä ikkunaan (josta syntyy "ukkosen" ääni). Anneli ja Jukka nukkuvat edelleen. Huppis turhautuu, kaivaa astalon ja alkaa hakata takaoven ikkunaa rikki.

Onko ovikello tutkittu miten tarkkaan? Jääkö ovikellon laitteestoon mitään "jälkeä" siitä, onko nappia painettu? Veikkaan että ei, mutta ehkä jos ovikello on jotain parempaa mallia, niin siinähän voi olla joku systeemi josta voisi nähdä onko nappia painettua hiljattain? Mene ja tiedä?

Banacek kirjoitti:Onko tällaista teoriaa tutkittu miten tarkkaan:

Huppis yrittää tulla etuoven kautta painamalla ovikelloa useaan kertaan. Toisessa kädessä puukko ja astalo (tai molemmat esim. muovipussissa toisessa kädessä) kukaan ei avaa etuovea koska ovikello ei toimi. Huppis alkaa kiertää taloa ja taakse päästyään ensin koputtaa nyrkillä ikkunaan (josta syntyy "ukkosen" ääni). Anneli ja Jukka nukkuvat edelleen. Huppis turhautuu, kaivaa astalon ja alkaa hakata takaoven ikkunaa rikki.

Onko ovikello tutkittu miten tarkkaan? Jääkö ovikellon laitteestoon mitään "jälkeä" siitä, onko nappia painettu? Veikkaan että ei, mutta ehkä jos ovikello on jotain parempaa mallia, niin siinähän voi olla joku systeemi josta voisi nähdä onko nappia painettua hiljattain? Mene ja tiedä?

Miksi ei hakannut rikki sitä isoa ikkunaa? Kummallista, että näin älykkäästi täydellisen murhan tehnyt ei näin yksinkertaista hoksaa, että helpompi on isommasta ikkunasta kulkea.

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta tästä kuvasta tuli mulle mieleen se, että vaikka se on otettu aivan olohuoneen ikkunoiden läheltä (suurinpiirtein siltä kohdalta, missä murhayönä oli telkkari) jää koko pesuhuoneen ovi takan katveeseen; siitä ei näy pihaustakaan=) Tyttö ei seissyt lähelläkään tätä paikkaa, vaan ainakin pari metriä oikealle, joten huoneeseen kyllä sopii huppumiestä miten vain, jos tarvitaan.

http://aijaa.com/ri7jDF

Juuri samaa mietin. Ensin piti oikein miettiä että mikäs huone tämä on, kun kylppärin ovea ei näy ollenkaan ja huone näyttää niin erilaiselta ilman kalusteita. Takan katve todistettu. Muutenkin tästä tuli mieleen se vanha idea että pitäisi miettiä mitä kaikkea tästä jutusta puuttuu siitä syystä että se sopii niin huonosti syyttäjän väitteisiin. Esimerkiksi, oikeudenkäynti toisensa jälkeen on kinattu siitä mitä tyttö näki ja asian selvittävä rekohan olisi ollut kaikkein helpoin tehdä. Kamera jalustalle tytön silmien korkeudelle, sitten leikkihuppari paikoilleen, sarja kuvia ja videota niin että tytön paikka muuttuu ja hupparin paikka muuttuu. Puolen tunnin homma. Kun talolla on tehty kaksi kosketusrekoakin, niin kyllähän tätä on kokeiltu moneen kertaan. Ja todettu että voi persaus, äijäähän ei tosissaan näy, ei tästä sen enempää sitte kannata huudella.

Tukeva mies ei takuulla jää tuohon katveeseen. Sinne nurkkaanhan ei pääse, niinkuin kuvasta voi hyvin todeta.
Jos likka kerran isänsä näki lattialla, ei hän voinut myöskään olla paria metriä oikealla.