MURHA.INFO

Hei jaksaisko joku vielä kertoa, mikä oli se trampoliinia muistuttanut ääni jonka joku oli kuullut?? Sivuja on niin paljon, etten jaksaisi alkaa hakemaan... Tuli vaan mieleen, olisko voinut olla esim airojen tasainen läiske veteen? Siis oliko se kertaluonteinen ääni vai toistuva mikä oli kuultu?

Mä vaan en pysty omaksumaan ajatusta,ettei jotain hämärää tässä tapauksessa vielä olisi...

matahari kirjoitti:Eikös jokaisessa puhelimessa ole IMEI-koodi jonka perusteella puhelin löytyy, laittaa siihen minkä tahansa sim-kortin? Eli tuskin varkaan on kovin turvallista luuria käytellä.....jos sen nyt ylipäätä joku on löytänyt.

Ihme ja kumma Imei on ollut jokaisessa GSM-puhelimessa jotka olen hävittänyt tai jotka ovat suoraan varastettu. Ja varsinkaan operaattorit saatit poliisit eivät siitä ole kiinnostuneet, poliisia kiinnostaa mäkkärin hampurilaiset ja operaattoria uuden puhelimen myynti.
Työssäni aikoinaan vastasin firman kaikista kännyköistä ja kaikki olivat vielä 5 vuotta sitten Nokiaa. Kadonneen tai varastetun puhelimen Imei-koodin ilmoittaminen operaattorille tai poliisille ei johtanut mihinkään toimiin.
Itseltäni varastettiin aikoinaan Nokian 6310i jossa konstit päällä sis salasanaa salasanan lisäksi jos siihen halusi oman SIM-korttinsa laittaa, sen piti olla mahdotonta.
Valmistajan väittämistö huolimatta, noiden juttujen purku oli kansan huvia jos silloin. Kunn jouduin vastaamaan satojen ihmiseten kännyköistä ja moni lähti pois tai potkityiin niin vastaavat estothan siellä oli päällä. Hankin johtosarjan ja ohjelmistot, joilla niihin aikoinaan olisin kräkännyt joka puhelimen.
Homma vain helpottui Bluethootin myötä, sellaisen puhelimen nollaamiseksi ei tarvita edes johtoja, pelkkä ohjelma riittää.
Sanoisin että pari kolmekymmentä puhelinta tällä tavoin pelastin uusiokäyttöön.

Kestipuhelimesta niin se voi hyvinkin olla siellä lammikossa, siis jos lammiskosta se kuuluisa Tottojärven asema on kuuluvin. Kovin paljoa viestittelyä kännyn ei tarvitse vedessäkään tehdä, että pysyy kiinnittyneenä asemaan, jossa oli ennen lampeen joutumista. Jos puhelin olisi vainennut kuten alusssa sanottiinn vasta tiistaina, en pitäisi kovin mahdollisena sitä että puhelinkin olisi lammessa.
Mutta jos vuorokauden verran piti yhteyttä Tottijärven mastoon ja paikalta normaali yhteys on sinne, niin pidän mahdollisena, että puhelin olisi uponnut samoihin aikoihin kuin tyttö.

Jos puhelimesi kastuu, niin tärkeintä on että jos korjata haluat viet sen vedessä vaikka muovipussissa korjaamolle. Et siis yritä sitä itse mitenkään kuivata.

Puhelinkorjaamohinnat ovat suuria, samalla rahalla saa jo uuden ja paremman kännyn.
Jos oma puhelimesi kastuu täysin, suosittelen että upotat sen polttoaineen jäänestoaineeseen, isopropanoli, pidät vähän aikaa siellä ja alat kuivata. Yhden vessassa käyneen kännykän onnistuin pelastamaan mutta oli perjantai ja maanantaina kun tulin töihin niin puhelimen näppäimistöltä ei erottunut merkkiäkään. Taisin jälkeen päin saada siihen uuden näppäimistönkin, ja se toimi hyvin.

Oikeasti kastuneelle puhelimelle pitäisi tehdä ultraäänipesu, niitä laitteita ei vain kaikilla ole.
On myös oleellista onko puhelin makeassa vedessä kastunut wc-pöntössä, lammessa tai järvessä vai meressä.

Sen meressä uineen kännykän heti jos saisin sen toimimaan menisin kauppaan vaihtamaan "parempaan"

Ensimmäinen asia joka kastuneeseen kännykkään tulee jäi nyt viimeiseksi, mutta heti akku irti. Kun akkua ei ole ei ole korroosioita aiheuttavia sähkövirtoja eikä muutakaan.

Ja tuo ämpäripuhelin kokeilu mitä täällä testattiin on hyvä merkki tutkivasta työstä. Taisi se puhelin hiljetä kun akkuloppui? oletko kokeillut ladatulla akulla.

Siis puhelin voi hyvin toimia ainakin vuorokauden vedessä, veden epäpuhtaukset varmasti lyhentävät akun kestoa, mutta muuten kyllä.

Jonkun nyt vain pitäisi sukeltaa lampeen ja katsjoa mihin tolpaan löytyy yhteys, niin tästä kestipuhelin ongelmasta selvittäisiin

joey kirjoitti:damfin, miksi tuo viesteily ei olisi poliisin tiedossa? Jos tytön itsetuhoisuudesta olisi ollut mitään viitteitä, miksi tapausta olisi koskaan edes alettu tutkimaan henkirikoksena?

Edeltävään keskusteluun viitaten: tuntuu, että toisilta keskustelijoilta unohtuu jatkuvasti se, että Kesti oli humalassa ja varmasti todella säikähtänyt skootterinsa kaatamisesta. Silloin ei ajattele ihan yhtä kirkkaasti kuin rauhallisena selvin päin. Humalatila on aiheuttanut senkin, että Kesti on todennäköisesti tajunnut olevansa ihan oikeastikin aikamoisessa pulassa syyllistyttyään ratti(tanko?)juoppouteen ja jäävänsä siitä kiinni, jos paikalle osuisi joku ulkopuolinen. Pimeään metsikköön luikkiminen lähitalon ovien kolkuttelun tai avun soittamisen sijaan tuntuu siis ihan uskottavalta vaihtoehdolta.

Miksi sen viestittelyn sisältö olisi poliisin tiedossa jos viestittely on hoidettu tekstiviesteillä?
Muistaakseni jossain vaiheessa poliisi kertoi että kännykällä on viestitelty yön aikana jonkin verran, mutta viimeinen puhelu on soitettu kello 2:00, ja jos poliisilla olisikin tiedossa että kännykästä on lähetetty tekstiviestejä isän numeroon, tuskin sitä tietoa julkaistaisiin... mutta sisko kuitenkin jo hyvin alkuvaiheessa facebookissa pyysi lopettamaan turhan spekuloinnin ja syyttelyn koska "poliisi ja omaiset tietävät kyllä mitä on tapahtunut"

Mutta siinä olen samaa mieltä että Karoliina on varmaan ajatellut olevansa melkoisessa pulassa törmäilynsä jälkeen, ja siksi voisin kuvitellakin hänen yrittäneen pysyä hiljaa piilossa, ja voisi olla hyvin todennäköisessä että todellisessa pulassa ollessaan teini-ikäinen tyttö ottaa yhteyttä isäänsä.

isoaivo kirjoitti:Hei jaksaisko joku vielä kertoa, mikä oli se trampoliinia muistuttanut ääni jonka joku oli kuullut?? Sivuja on niin paljon, etten jaksaisi alkaa hakemaan... Tuli vaan mieleen, olisko voinut olla esim airojen tasainen läiske veteen? Siis oliko se kertaluonteinen ääni vai toistuva mikä oli kuultu?

Sitä ei tiedä kukaan. En kyllä ottaisi koko havaintoa kauhean vakavasti, koska se on peräisin joltain iltsikan toimittajalta joka on haastatellut jotain paikallista asukasta, ja ei tiedetä miten paljon juttu on värittynyt sekä alkuperäiseltä kertojalta että toimittajan käsittelyssä. Voi liittyä tapaukseen tai sitten ei, voi olla läheltä skootterin löytöpaikkaa tai kauempaa, voi olla edelliseltä tai seuraavalta yöltä...

Ainoa hyvä selitys sille minkä olen tähän mennessä kuullut on se, että joku on oikeasti hyppinyt trampoliinilla. Katolla käveleminen hitaasti voi ehkä jotenkuten myös mennä.

Sitähän ei varmaankaan saa missään tutkimuksissa enää selville, jos Karoliina on hukutettu lampeen. Voimakas ihminen ja hentoinen tyttö, eihän sitä tarvitse, kuin pitää päätä veden alla. Itse olen saman kokoinen suurinpiirtein ja jos jossain kohti hermostun, ei mieheni tarvitse ottaa, ku minut käsiensä suojaan, niin en pysty tekemään mitään. Toki tässä ei ole kysymys mistään pahasta teosta.
Joka tapauksessa toivon, että kyse oli vain huonosta onnesta.

Toki epäilyksiä on edelleen. Metsä on aina metsä. Ja pimeällä se on oikeasti pimeä. Meidänkin tontilla on pieni koivumetsä (ala ehkä 400 m2) saman koivikon vieressä menee meidän pihavalot, mutta tuolla koivikossakaan ei näe yhtään mitään pimeällä. En menisi sinnekään pimeällä ilman taskulamppuja sillä vaikka tiedän missä puut ovat, en voi muistaa, missä koivujen pintajuuret menevät.
On helppo näyttää oletettu reitti skootterilta polkua pitkin lammen rantaan valoisalla, mutta pimeän aikaan se on aivan eri.

Edelleenkin on aivan se ja sama, pelkäsikö Karoliina irc-gallerian mukaan pimeää. Minä en pelkää pimeää, mutta en minä pimeällä metsään lähtisi, edes kännissä ja olen kuitenkin koko elämäni harrastusten ja elämän tapojen takia kulkenut metsissä. Kuitenkin, parhainkaan psykiatri ei voi tietää mitä Karoliina yöllä ajatteli.

Mutta jos K ei tuntenut paikkaa, miksi ajoi likolammelle? Miksi lähti kävelemään oletetun aidan vierestä lähtevää polkua ja tippui lampeen? Aivan liian paljon sattumia tytölle yhteen iltaan. Ei kaikkea voi laittaa alkoholin piikkiin! Eikä tuo aikajana ole mielestäni selitettävissä "sattumusten summalla".

Viestiä olisi voinut jatkaa vielä monella muulla oudolla jutulla, mutta kukaan ei jaksa lukea liian pitkiä viestejä.

Tärkeintä on että tyttö löytyi, mutta jos asiassa on jotain epäilyttävää, pitäisi se täysin selvittää. Kyse oli kuitenkin tytöstä joka ilmeisesti rakasti itseään, eläämää, perhettään, ystäviään, eläimiään ja oli ehkä innoissaan siitä, että uusi aikakausi alkaa elämässä (Lukio).

Murhettunut murmeli kirjoitti:Olen kovasti miettinyt niitä keltaisia tennareita, joista tuntomerkeissä oli puhe.

Kun keltainen kangastossu lojuu mutaisessa järvessä, kangas "imee" varmaankin itseensä likaa ja mutaa eli se muuttuu rusehtavaksi. Siksi kai pojatkaan eivät (eikä äiti) tunnistaneet tossua K:n jalkineeksi. Nyt kun ruumiilla oli samanlainen rusehtava tossu jalassa, varmaan se oli vielä sitä pari viikkoa aikaisemmin ylös otettua tossua tummempi. Luulen...

Eipä tällä silti taida enää olla mitään merkitystä

Minä taas rohkenisin epäillä, että poliisilla on keinot selvittää tennarin alkuperäinen väri vaikka se olisi maannut lammen mudassa muutaman viikonkin; tai ainakin keinot selvittää että väri ei ole välttämättä enää alkuperäinen, jolloin he tuskin esittelisivät sitä pojille ja omaisille kysyäkseen onko se samanvärinen mitä Karoliinalla oli tapahtuma-aikaan jalassa. Luulisin.

Voi myös olla, että pojat ja omaiset ovat saaneet nähtäväkseen niin järjettömän määrän Likolammesta ja sen ympäristöstä löytynyttä jalkinetta ja vaatekappaletta, että tennarin merkitys on päässyt heiltä livahtamaan ohi. Jos olisivat saaneet pelkän tennarin niin olisivat ehkä huomanneet että tämä voi hyvinkin olla Karoliinan, ainakin malli ja koko voivat täsmätä.

Harpo kirjoitti:Toivottavasti kännykkää on muuten käyty etsimässä löytötavaratoimistosta. Sehän on voinut vaikka löytyä jo heti seuraavana päivänä, ennen kuin kohu Karoliinan katoamisen ympärillä alkoi, ja se on voinut pudonnut mopoillessa muualle kuin skootterin löytöpaikan lähistölle. Ei välttämättä ole löytäjällä soittanut kelloja missään vaiheessa. Eikä jokainen sitä paitsi lue iltapäivälehtiä tai ole ylipäätään seurannut tätä tapausta edes prosentilla siitä tarkkuudesta kuin esim me. Kännyhän on voitu toimittaa vaikka Tampereella toimivaan yksityiseen löytötavaratoimistoon eikä poliisille.

Tuon kännykän soisi todellakin löytyvän, niin saataisiin sekin kysymysmerkki pois tästä yhtälöstä. On kyllä hyvin mahdollista ettei löydy koskaan tai jos löytyy niin mukana on merkkejä ulkopuolisesta, alueella on kuitenkin rampannut niin paljon väkeä viimeaikoina. Likolammessa tai sen rannoilla se tuskin on, koska trashin mukaan ei sieltä ota yhteyttä Tottijärveen.

Harpo kirjoitti:

Itse olen ajatellut, että naapurin kuulemat äänet, jotka kuulostivat "trampoliinilla pomppimiselta", olisivat tulleet siitä kun tyttö yritti polkea skootteria käyntiin.

Eipä noita nykyajan skoottereita poljeta, käynnistyvät napista.

No kylläpä niitä useinkin kovastikin poljetaan. Ensinnäkin akku on usein sellaisessa kunnossa ettei sillä starttailla, ja koska tämä ei pyörän käyttöön muuten vaikuta, käynnistetään polkimesta ja annetaan kovaa ajoa. Vähemmän yleistä on startin vikaantuminen, jolloin toisaalta korjaaminenkin on haastavampaa(akun osaisi jokainen pikkutyttö vaihtaa vaikka itse).

Myös esimerkiksi talvisäilytyksen jälkeen voi olla tarpeen pidempäänkin pyörittää konetta saadakseen se käyntiin ja tällöin, mikäli yhtään mitään edes perusteista ymmärtää, ei todellakaan käytä sähköstarttia vaan käynnistyspoljinta. Tämä myyttinen poljin on siis tuttu tässäkin threadissa tunnustaunutta aniharvaa poikkeusta lukuunottamatta käytännössä jokaiselle skootteristille.

Kaatunut skootteri ei ehkä syystä tai toisesta kovin nopeasti käynnisty. Tällöin tulee tavallista todennäköisemmäksi, että poljinkäynnistykseen on turvauduttava yksinkertaisesti sen takia, että akku ei enää pyöritä(vaikka ei ymmärtäisi ettei akkua saisi koskaan tyhjentää). Näin voi helposti käydä, vaikka akku olisikin vielä siinä kunnossa, että sillä normaalistartin saisi aikaan.

Ääni on toki samantapainen, jos yrittää nappia painamalla käynnistää ja moottori ei jaksa käynnistyä.

No ei välttämättä. Jos se ei jaksa käynnistyä, ääni voi olla hyvinkin erilainen. Jos se ei käynnisty esimerkiksi bensan loppumisen tai kaasarin tulvimisen takia, ääni jokseenkin muistuttaa polkukäynnistystä, mikäli tehdään lyhyitä käynnistysyrityksiä. Erilainen lähes olematon ääni tulee mm. siinä tapauksessa että startti ns. pyörii tyhjää.

Mutta sehän taas sotii sitä tietoa vastaan, että skootteri oli kunnossa.

Olikohan se "kunnossa" samaan tapaan kuin se jokin vaatekappale Bodomilla, eli ehkä siinä ei ollut ulostetta tai verta tai se oli sininen tai sitten ehkä se ei ollut keskeltä halki. Onhan skootteri monella tavalla ihan kunnossa, mikäli akku on moro ja lievästi oikosulussa; todennäköisesti se kulkee normaalisti ja käynnistyy polkemalla.

Myös ihan kaikin mahdollisin tavoin "kunnossa" oleva ajoneuvo voi olla lähtemättä käyntiin. Erityisesti mikäli käynnistäjä on kokematon tai humalainen.

Taho kirjoitti:Jos K oli enemmän juomisen sijasta polttanut ( ehkä tietämättäänkin) kannabista, se selittäisi sattumanvaraisen reitin sekä motoriikan säilymisen.

Kännykän lisäksi ainoa jäljelläoleva kyssäri on tuo myrkkyseula ja veren alkoholipitoisuus. Mutta niistä me tuskin kuulemme enää mitään jos niissä ei mitään erikoista löydy.

Tuosta keltaisista kengistä täytyy vielä sanoa. Keltainen kenkä muuttuu oikeasti nopeasti oikeissa olosuhteissa ruskeaksi. Se on pääväreistä ns herkin.
Ja tästä on myös omaa kokemusta, itse puljasin omilla keltaisilla kengilläni "meidän" jokeen ja koska en heti pessyt kenkiäni, olivat ne sen päivän jälkeen ruskeat.

Ja hieman ot, mutta asiaa sivuuttava. Meidän poika (3v) tippui tänään laiturilta jokeen, isäntä oli jo muutaman metrin päässä kun kuuli molskahduksen, kuitenkin poika pääsi omin neuvoin rantaan vaikka paikka josta tippui oli 5 metriä rannasta. Vasta rannalla pojalla tuli ns. hysteerinen kohtaus. Vaikka meidän ranta ei ole likolampeen verrattavissa, niin meilläkin pohja upottaa melkein puoli metriä tämän saviliejun takia. Eli likolammellakin upottaa, mutta ei sekään ihmisiä niele itseensä muuten vain vrt. miksi pienessä lammessa on niin paljon laitureita..

ruusutarha kirjoitti:100varma, niinkuin sanotaan, etta jotain se tytto on paennut, ja kaaduttuaan jatkanut juosten metsaan.

Näin minäkin uskon. Loogisin selitys on se, että hän on paennut törmäykseen (uskoakseen) heränneitä talon asukkaita ja heidän soittamiaan poliiseja sekä tästä tulevia seuraamuksia.

devil_doll kirjoitti:Rannalla ja bilekämpässä on tarjottu alkoholia alaikäiselle vanhempien poikien toimesta. Sanktioita heille ei liene luvassa, mutta toivottavasti moni muu miettii jatkossa tarkemmin.

Pojat olivat myös alaikäisiä... Luultavasti saavat lain ulkopuolisia sanktioita ihan riittävästi. Loppuiäkseen.

kettulainen kirjoitti:6. Miksi tyttö edes ajoi tuolla? Kovan humalan vuoksi? Edelleen painotan, että aikasmoinen kuski, että tuonne asti kuitenkin selvinnyt ilman kolarointeja tai metsään juoksuja ja hukkumisia.

No eipä tuo järin pitkä matka olekaan Villilästä laskettuna. Kuinka pitkä on pätkä narua?

Pitäisi tehdä tilasto, kuinka pitkälle humalaiset kuskit yleensä pääsevät ennen kolarointia, verrattuna veren promillemäärään. Jos Karoliina olisi ollut tarpeeksi humalassa hän olisi luultavasti päässyt vain muutaman metrin lähimpään ojaan (ja, ironista kyllä, luultavasti jäänyt henkiin). Jos olisi ollut vain hyvin pienessä sievässä, olisi luultavasti päässyt kotiin asti suuremmitta ongelmitta. Totuus löytyy jälleen kerran jostain siitä väliltä.

Anastasia kirjoitti:Se takaa-ajaja on sitten varmaankin ollut se outo tyyppi facebookista, jolla oli Karoliinan kuva profiilissa aiemmin ja joka oli ilmeisesti tehnyt itsemurhan. Joku Sykkö. (Siitä puhuttiin täällä aiemmin.) On ollut varmaan todella kovat omantunnontuskat asiasta jos ei ole ollut tarkoitusta tappaa ja sitten on käynyt noin, ja on ajatellut ettei sitä uskota vahingoksi jos poliisille kertoo.

Toisaalta jos Karoliina kuuluu niihin jotka menee kännissä todella sekaisin, tai on ottanut jotain muutakin kuin alkoholia niin en ihmettele jos on kuvitellut näkevänsä jotain takaa-ajajia. Kerroin tässä ketjussa aiemmin kämppiksistäni, jotka olivat muutaman kerran todella sekaisin humalassa (ihan eri vuosina) Toinen hesitä näki että kämppä oli täynnä jotain ylimääräisiä ihmisiä tai kenties ufoja yms.ja oli ihan paniikissa. Kysyin silloin aiemmin ketjussa että onko humalassa mahdollista olla noin sekaisin, mutta kukaan ei vastannut siihen mitään. Varmaan niiden juomiin oli laitettu sitten jotain ylimääräistä

Mitä sä näät?
Mikään EI, SIIS ei puhu sen puolesta et sun sykkös ja kamut ois tappanu Karoliinan, mikään ei myöskään puhu rikoksen puolesta. Vaasan Syköt voisi jo unohtaa.

Hemmo kirjoitti:

matahari kirjoitti:Eikös jokaisessa puhelimessa ole IMEI-koodi jonka perusteella puhelin löytyy, laittaa siihen minkä tahansa sim-kortin? Eli tuskin varkaan on kovin turvallista luuria käytellä.....jos sen nyt ylipäätä joku on löytänyt.

Ihme ja kumma Imei on ollut jokaisessa GSM-puhelimessa jotka olen hävittänyt tai jotka ovat suoraan varastettu. Ja varsinkaan operaattorit saatit poliisit eivät siitä ole kiinnostuneet, poliisia kiinnostaa mäkkärin hampurilaiset ja operaattoria uuden puhelimen myynti.

Joo, toki määritelmänomaisesti tiettyjen standardien mukaisissa puhelimissa on IMEI.

Työssäni aikoinaan vastasin firman kaikista kännyköistä ja kaikki olivat vielä 5 vuotta sitten Nokiaa. Kadonneen tai varastetun puhelimen Imei-koodin ilmoittaminen operaattorille tai poliisille ei johtanut mihinkään toimiin.

No tuskinpa nyt sentään. Poliisi ei toki voi onneksi alkaa urkkia sen perusteella, että joltain on yksi hemmetin luuri varastettu, mutta operaattori varmaankin silloin blacklistasi luurin omassa verkossaan. Tosin muut operaattorit tuskin ainakaan silloin, jos nykyäänkään, estivät käyttöä tällä perusteella. Sehän on vain bisnestä, että kilpailijan verkosta bannattujen varastettujen päätelaitteiden käyttäjät saa omaan verkkoon asiakkaaksi.

Itseltäni varastettiin aikoinaan Nokian 6310i jossa konstit päällä sis salasanaa salasanan lisäksi jos siihen halusi oman SIM-korttinsa laittaa, sen piti olla mahdotonta.

En ole ihan varma siitä, mitä yrität sanoa, mutta ilmeisesti tarkoitat, että
-sinulta varastettiin puhelin
-puhelimessa oli lukkokoodi käytössä
-varas ei käyttänyt SIM-korttiasi
-varkaan ei pitänyt voida käyttää puhelinta
-varas käytti puhelintasi jotenkin muuten?

Mitä tarkoitat? Onko sinulla tiedossa, että varas käytti puhelinta?

Totta munassa normipuhelimen lukkokoodin saa nollattua. Ei se ole varkaudenesto-ominaisuus vaan alkeellinen tietoturvaominaisuus.

Valmistajan väittämistö huolimatta, noiden juttujen purku oli kansan huvia jos silloin. Kunn jouduin vastaamaan satojen ihmiseten kännyköistä ja moni lähti pois tai potkityiin niin vastaavat estothan siellä oli päällä. Hankin johtosarjan ja ohjelmistot, joilla niihin aikoinaan olisin kräkännyt joka puhelimen.
Homma vain helpottui Bluethootin myötä, sellaisen puhelimen nollaamiseksi ei tarvita edes johtoja, pelkkä ohjelma riittää.
Sanoisin että pari kolmekymmentä puhelinta tällä tavoin pelastin uusiokäyttöön.

Kun nämä viestit nyt ovat jonkinlaista teknistä referenssiä tähän keskusteluun, niin olisi hyödyllistä kertoa asia vähintään siinä määrin selkeästi, että edes alan ammattilainen ymmärtää, mitä tarkoitat. Mitä siis "nollasit"? Oliko kyseessä nyt puhelimen "lukkokoodin" ohitus/nollaus, uuden IMEIn ohjelmointi, vai liittymä- tai verkkokohtaisesti "korttilukitun" puhelimen "vapauttaminen"?

Kaikki mainitut ovat yleensä ottaen olleet helpompia nimenomaan vanhoina aikoina, vanhempien laitteiden kanssa.

Kestipuhelimesta niin se voi hyvinkin olla siellä lammikossa, siis jos lammiskosta se kuuluisa Tottojärven asema on kuuluvin. Kovin paljoa viestittelyä kännyn ei tarvitse vedessäkään tehdä, että pysyy kiinnittyneenä asemaan, jossa oli ennen lampeen joutumista. Jos puhelin olisi vainennut kuten alusssa sanottiinn vasta tiistaina, en pitäisi kovin mahdollisena sitä että puhelinkin olisi lammessa.
Mutta jos vuorokauden verran piti yhteyttä Tottijärven mastoon ja paikalta normaali yhteys on sinne, niin pidän mahdollisena, että puhelin olisi uponnut samoihin aikoihin kuin tyttö.

Tästä olen samaa mieltä tarkempien viranomaisten perusteluiden puuttuessa. Mikäli heillä ei ole jotain merkittävää salassa pidettyä teknistä näyttöä, he todellakaan eivät mitenkään voi tietää, ettei puhelin ole lammessa.

Jos puhelimesi kastuu, niin tärkeintä on että jos korjata haluat viet sen vedessä vaikka muovipussissa korjaamolle. Et siis yritä sitä itse mitenkään kuivata.

Tämä on ihan oikea neuvo käyttäjälle, joka ei tiedä mitä tekee. Varsinkin kun tekee ensin sen, minkä myöhemmin mainitset, eli irrottaa akun(ja tietenkin mahdollisen latausjohdon).

Jos oma puhelimesi kastuu täysin, suosittelen että upotat sen polttoaineen jäänestoaineeseen, isopropanoli, pidät vähän aikaa siellä ja alat kuivata.

Jos lähtee itse kuivaamaan, kannattaa toki myös purkaa laite. Ihan paloiksi. Jos ei osaa mutta pitää itseään yleisesti käsistään kätevänä, onnistunee rikkomatta internetin ihmemaan avulla. Youtubessakin on paljon videoita joissa näytetään eri puhelinmallien purkamista. Spriitä ja hammasharjaa käyttäen puretut kakkaiset osat voi saada jopa asiallisesti puhdistettua.

Hovimestari kirjoitti:

Taho kirjoitti:Jos K oli enemmän juomisen sijasta polttanut ( ehkä tietämättäänkin) kannabista, se selittäisi sattumanvaraisen reitin sekä motoriikan säilymisen.

Kännykän lisäksi ainoa jäljelläoleva kyssäri on tuo myrkkyseula ja veren alkoholipitoisuus. Mutta niistä me tuskin kuulemme enää mitään jos niissä ei mitään erikoista löydy.

On yleisesti melkoista arpapeliä, mitä noissa kokeissa löytyy, vaikka näyte olisi otettu henkilöstä jolla edelleen on elintoiminnot käynnissä. Havintorajan alittava pitoisuus tarkoittaa negatiivista löydöstä.

Lisäksi yleisesti kannattaa muistaa, että ensinnäkin ei mitenkään ole mahdollista testata kaikkia mahdollisia päihdyttäviä aineita ja toiseksi yleensä ei ole tapana testata kuin aivan yleisimmät. Kolmanneksi ääritapauksessa jotkin harvat poikkeukset eivät edes jätä mitään havaittavissa olevia jälkiä, vaikka näyte otettaisiin elävästä henkilöstä joka on vielä vaikutuksen alainen.

Kannabis on se tyypillinen pitkään havaittavissa oleva tapaus. Peräti niin pitkään, että se on harhaanjohtavaa ja oikeusturvan kannalta petollista. Rattijuopumuksestakin voi saada tuomion vaikka ei olisi ollut pilvessä moneen viikkoon ennen ratsiaan joutumistaan. Pikatesti ei toki näytä monen viikon takaista käyttöä, mutta vääriä positiivisia tuloksia siitä tulee monta prosenttia kaikista näytteistä, ja tällöin päätyy tarkempaan testiin joka voi näyttää kovinkin kauan sitten tapahtuneen käytön jättämiä hajoamistuotteita.

Anastasia kirjoitti: Toisaalta jos Karoliina kuuluu niihin jotka menee kännissä todella sekaisin, tai on ottanut jotain muutakin kuin alkoholia niin en ihmettele jos on kuvitellut näkevänsä jotain takaa-ajajia. Kerroin tässä ketjussa aiemmin kämppiksistäni, jotka olivat muutaman kerran todella sekaisin humalassa (ihan eri vuosina) Toinen hesitä näki että kämppä oli täynnä jotain ylimääräisiä ihmisiä tai kenties ufoja yms.ja oli ihan paniikissa. Kysyin silloin aiemmin ketjussa että onko humalassa mahdollista olla noin sekaisin, mutta kukaan ei vastannut siihen mitään. Varmaan niiden juomiin oli laitettu sitten jotain ylimääräistä

Ei tarvitse edes kuulua johonkin erityisen herkästi sekaisin menevään joukkoon tai sekakäyttää. Riittää, että ottaa tarpeeksi eikä herkästi menetä tajuntaansa moisen seurauksena. Kokemattomuus ei ole este ja asiaa edistää, jos on ns. putki päällä.

Ei ole tarpeen miettiä, miten sekaisin voi "pelkästä viinasta" mennä. Ihan pelkästään viinaa juomalla (tai vaikka selvinpäin jos on taipumusta) voi olla niin sekaisin kuin on mahdollista olla sekaisin. Harvasta huumausaineesta voi mennä niin sekaisin kuin juomalla liikaa viinaa.

Aika moni suomalainen selittää morkkispäissään tekemisiään sillä, että on joutunut myrkytetyksi. Yleensä kuitenkin kyseessä on todellisuudessa huonojen käytöstapojen ja kovan kännin jonkinlainen yhdistelmä.