MURHA.INFO

GRILLi kirjoitti:Marsii puhuu puhdasta valhetta.

Myös Suskun _ARVAILUT_ ovat puhdasta hänen mielikuvitustaan. Suskun motiivi valehdella on se, että hänen veljensä on Suomen toisiksi tunnetuin pedofiili ja hän ei ole sitä vielä pystynyt hyväksymään tietoisella tasolla.

Minä olen nyt lukenut lsh-tuomion (en voi täällä kertoa miten sen sain) ja voin kertoa, että lasten kertomukset eivät olleet ainoa todiste, myös oli fyysisiä todisteita, joista osa on julkisuuteenkin päätynyt, osa ei ole! Aivan hirveitä asioita paljastui kun tuon lsh-tuomion luki, miten on äiti pystynyt lastensa elämät tuollaisilla teoilla tuhoamaan.

Jos et usko minua niin ole hyvä ja tilaa Helsingin hovioikeuden 12.2.2018 antama päätös nro 180 asiassa R 17/550. Hovioikeuden tuomarit ovat tutustuneet varsin laajaan, salaiseksi julistettuun noin 130 sivun laajuiseen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 29.6.2012 antamaan tuomioon pohtiessaan, mikä osa tuomiosta voidaan luovuttaa journalistille. Hovioikeus toteaa aivan selvästi, että salatussa tuomiossa lasten kertomuksia on pidetty asiassa riittävänä tai riittävän luotettavana näyttönä.

Väitit myös että olisit itse nähnyt salatun tuomion netissä. Tuomiota ei ole levitelty netissä ja oletkin varmaan nähnyt tuomiosta tehdyn julkisen selosteen. Turun hovioikeuden julkisessa selosteessa kerrotaan että lasten kertomusten luotettavuuden arviointi on ollut asiasta keskeistä, eikä se, ettei väitetyistä rikoksista ole ulkopuolisia havaintoja tai teknistä näyttöä, sulje pois rikosten mahdollisuutta.

Londonin Suskulle: 90 - luvun saatananpalvontahysteria ei varmaankaan ole jäänyt keneltäkään tuolloin tiedotusvälineitä seuranneeta huomaamatta.
Katsoin tuossa youtubesta P. Lehdon version Ulvilan surmasta. Muutaman muun asian lisäksi jäi mietityttämään se, miksi syytetyn Jens Kukan siskolle on näytetty seksuaalirikokseen liittyviä valokuvia? "No mä oon just eilen nähnyt nää kuvat....."

taavetti kirjoitti:Londonin Suskulle:
Katsoin tuossa youtubesta P. Lehdon version Ulvilan surmasta. Muutaman muun asian lisäksi jäi mietityttämään se, miksi syytetyn Jens Kukan siskolle on näytetty seksuaalirikokseen liittyviä valokuvia? "No mä oon just eilen nähnyt nää kuvat....."

Muistanet varmaan myöskin ne suuret otsikot Helsinkiläisen taksikuskin koneelta löytyneistä kuvatallenteista, jotka yhdistävät Anneli Auerin tekoihin.

Pekka Lehdon Ulvilan murhamysteeri elokuvassa Satakunnan Kansan toimittaja kertoo poliisilta tulleesta vuodosta (kysehän oli salassa pidettävästä poliisitutkinnasta), jonka tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari jälkikäteen luonnollisesti kiisti. Vahinko oli kuitenkin jo saatu aikaan.

Tämä on mielenkiintoinen juttu, sillä tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren mukaan Alma Media on levittänyt valtakunnalliseen mediaan valheellisen tiedon, ja täten heikentänyt vastaajien oikeusturvaa. Kyseessä on siis puhtaasti kunnianloukkausjuttu, sillä mitään seksuaalirikokseen liittyviä valokuvia ei ollut olemassakaan. Tämä kunnianloukkausjuttu ei olekaan mikä tahansa kunnianloukkausjuttu, sillä syytetyt tuomittiin syyttöminä pitkiin vankeusrangaistuksiin.

Näin siis valokuvia, mutta ne eivät liity Anneli Auerin, tai keidenkään lasten seksuaalirikokseen. Mitään lapsipornokuvia ei ole syytettyjen hallusta ikinä löytynyt, eikä edes otsaan kiinnitettäviä, tai muitakaan dildoja.

Miten saisin tuon valheellisen väitteen koko kansalle oikaistuksi, joka valtakunnallisessa mediassa esitettiin? Mitä mieltä olet, kannattaisiko Alma Mediasta tehdä rikosilmoitus?

Kysymys Suskulle: Mitä mieltä olet Jensin saamasta tuomiosta koskien lastensa pahoinpitelyä? Mtv:n uutinen vuodelta 2012 on karua luettavaa:
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.P0VnP0U

"Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta."

"Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun käräjäoikedelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahonpidelleensä myös entistä vaimoaan."

Ovatko nämäkin siis mielestäsi huhuja ja valheita, vai myönnätkö veljesi väkivaltaisen luonteen, joka on sitten omien lapsien kertomusten mukaan kohdistunut myös heihin ja jatkunut läpi heidän lapsuutensa? Nuo asiathan eivät suoranaisesti todista hänen syyllisyyttään tässä seksuaalirikosasiassa, mutta asettavat Jensin kuitenkin lievästi sanottuna outoon valoon.

Sakot pahoinpitelystä ovat kaiketi 50 päiväsakkoa, eikä 50 euroa?


Tuossa MTV:n jutussa on faktavirheitä mm. moottoripyörän ostamisesta. Pyörä oli kaiken aikaa Auerin omistuksessa, mutta ei hän tietenkään sillä ajanut. Kukka huolehti pyörän myymisestä heinäkuun 2008 lopulla. Lisäksi siinä väitetään, että Auer "enemmän tai vähemmän seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla.” Todellisuudessa Auer tapasi Kukan ensimmäisen kerran marraskuussa 2007.

Ihmetyttää lisäksi, että miksi Kukka oli saanut poikiensa huoltajuuden, jos oli niin kauhea, kun yleensä sentään lapset tuomitaan erossa äidille ja heidän omakin mielipiteensä otetaan huomioon.

Jännä tapaus oli sekin, että Kukka pääsi vankilasta todistamaan jutussa, jossa oli keskeyttänyt kadulla näkemänsä pahoinpitelyn ja pelastanut uhrin. Tämä oli siis tapahtunut hieman ennen hänen pidätystään.

No, tämmöiset asiat nyt ei sinänsä liity syyllisyyskysymyksiin mitenkään. Fakta on se, että mitään pedofiliaan viittaavaa ei hänenkään historiastaan löydy ja veikkaan, ettei tule löytymään jatkossakaan. Ihmeellisesti sekä hän että Auer paranivat taipumuksistaan vankilassa.

Juuri juttelin Jensin kanssa puhelimessa, ja kyselin tuosta sakosta. Hän ei muistanut tarkkaa summaa, mutta sanoi sen olleen tosi pieni. (Oman muistini mukaan hän oli sanonut jossain keskustelussamme tuon summan). Hän päätti maksaa mieluummin ne pienet sakot, ettei pojille tulisi ongelmia.

STT:n juttu on selvästi kiireellä hutaistu, sen näkee noista virheistä, joita siinä on. Toimittajilla ei ole ollut aikaa paneutua tarinaan, vaan juttu on pitänyt saada pikaisesti ulos. Toinen toimittajista on muistaakseni toiminut pastorina Porin prikaatissa.

Pojat halusivat jäädä isänsä luokse asumaan, ja kieltäytyivät tapaamasta äitiänsä ollenkaan. Tätä yritettiin vuosikausia, mutta tulos oli aina sama. Vasta tämän nahinan jälkeen pojat tapasivat äitinsä, joka on toisaalla naimisissa. Äiti ja hänen nykyinen miehensä ovat molemmat armeijan leivissä.

" jollen tuntisi tätä tarinaa (ja veljeäni) paremmin, kuin Corazzon, niin minäkin saattaisin pitää tuomioita oikeina" Mitä ihmettä? Minä en tunne veljeäsi, enkä sinua, enkä todellakaan halua tutustua. Ihmettelen vaan tätä kommenttia, että miten heität mun nikin tähän? Vainoharhaisuuttako?

Corazzon kirjoitti:" jollen tuntisi tätä tarinaa (ja veljeäni) paremmin, kuin Corazzon, niin minäkin saattaisin pitää tuomioita oikeina" Mitä ihmettä? Minä en tunne veljeäsi, enkä sinua, enkä todellakaan halua tutustua. Ihmettelen vaan tätä kommenttia, että miten heität mun nikin tähän? Vainoharhaisuuttako?

Se oli sinulle joskus annetun vastauksen uudelleenlainaus, kuten tekstistä käy ilmi...

On aika pelottavaa kuinka yleistä ja järjestäytynyttä tämä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on. Lisäksi kammottavaa on huomata kuinka löytyy näitä hengenheimolaisia jotka eivät ole vielä päässeet omassa intohimossaan vielä ajatusta pitemmälle, mutta kirjoittelevat keskustelupalsoilla innokkaasti. Ehkäpä poliisi "nämäkin iljettävät jäljet" kirjaa kansioihinsa tulevaisuudessa.

awa kirjoitti:On aika pelottavaa kuinka yleistä ja järjestäytynyttä tämä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on. Lisäksi kammottavaa on huomata kuinka löytyy näitä hengenheimolaisia jotka eivät ole vielä päässeet omassa intohimossaan vielä ajatusta pitemmälle, mutta kirjoittelevat keskustelupalsoilla innokkaasti. Ehkäpä poliisi "nämäkin iljettävät jäljet" kirjaa kansioihinsa tulevaisuudessa.

Minusta on aika pelottavaa, kun Suomessa vaikuttaa olevan joukko ihmisiä, jotka mielikuvitukseen perustuen tuomitsevat toisia esimerkiksi pedofiileiksi ja saavat surutta vainota netin keskustelupalstoilla mustamaalaamalla ja valheita levittelemällä täysin syyttömiä ihmisiä.

Itse en hyväksy missään muodossa lasten henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä. Lasten käsissä on meidän ikääntyvien ihmisten tulevaisuus, joten meidän kaikkien etu on, että lapsistamme pidetään huolta ja että he voivat hyvin.

Eduskunnassa on menossa raivokas syyttely sellaisia kohtaan kuin Kukka ja Auer. Siellä ei lainkaan oteta huomioon, että tämän alan tuomiot annetaan ilman samaa huolellista tarkastelua kuin tuomiot murhasta. Auerin poika sai puhua aivan pehmoisia sitä että äiti murhasi isän, mutta kaikki oikeusasteet torjuivat tämän. Sen sijaan samat jutut riittivät 10 vuoden vankeustuomioon raiskauksesta.

On aika pelottavaa kuinka yleistä ja järjestäytynyttä tämä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on.

Kyllä, se on hyvin järjestäytynyttä. Nämä henkilöt myös matkivat toisiltaan hyväksikäyttötekniikoita lapsipornosivustoilta, ja naamioivat tekojaan "piiskaamiseksi pyllylle" jota kuvataan pimpin tai pippelin viuhahtaessa, ja nakurantajutuiksi jne. Lisäksi harrastetaan lasten huumausta ja manipulaatioita, eikä ole epäilystäkään etteikö varsinkin Auerin poika olisi joutunut tällaisen(manipulaation) uhriksi.

Jokienvalloittaja kirjoitti:

On aika pelottavaa kuinka yleistä ja järjestäytynyttä tämä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on.

Kyllä, se on hyvin järjestäytynyttä. Nämä henkilöt myös matkivat toisiltaan hyväksikäyttötekniikoita lapsipornosivustoilta, ja naamioivat tekojaan "piiskaamiseksi pyllylle" jota kuvataan pimpin tai pippelin viuhahtaessa, ja nakurantajutuiksi jne. Lisäksi harrastetaan lasten huumausta ja manipulaatioita, eikä ole epäilystäkään etteikö varsinkin Auerin poika olisi joutunut tällaisen(manipulaation) uhriksi.

Jos Sinulla, tai kenelläkään muulla on mitään tietoa järjestäytyneestä lasten hyväksikäytöstä, niin mene ihmeessä poliisin puheille, äläkä täällä voivottele.

Minä en ole koskaan käynyt lapsiporno-sivustoilla, enkä siksi osaa kommentoida millaista toimintaa niissä harjoitetaan. Jos vahingossa eksyisin sellaiselle sivustolle, niin raportoisin sivuista saman tien poliisille.

Toivon, että saamme vielä kuulla Auerin pojalta itseltään siitä, onko hän joutunut manipulaation uhriksi.

Se on kyllä kieltämättä erittäin huvittavaa, että täällä palstalla muutamat samat nimimerkit ovat varmoja, että Auer ei ole seksuaalirikoksiin syyllistynyt Jenssin kanssa, vaikka ovat samaan aikaan myöntäneet etteivät ole nähneet edes oikeusmateriaalia minkä perusteella tuomio annettiin

Olenko ainoa joka näkee tässä hauskan ristiriidan ja mikä samalla vie kaiken uskottavuutta näiltä Auerin puolustaja kirjoittajilta?

GET RIGHT kirjoitti:Se on kyllä kieltämättä erittäin huvittavaa, että täällä palstalla muutamat samat nimimerkit ovat varmoja, että Auer ei ole seksuaalirikoksiin syyllistynyt Jenssin kanssa, vaikka ovat samaan aikaan myöntäneet etteivät ole nähneet edes oikeusmateriaalia minkä perusteella tuomio annettiin

Olenko ainoa joka näkee tässä hauskan ristiriidan ja mikä samalla vie kaiken uskottavuutta näiltä Auerin puolustaja kirjoittajilta?

Seri-jutusta löytyy riittävästi tietoa julkisuudessa (sekä täältä minfosta), että jokainen valistunut kirjoittaja on pystynyt päättelemään tuomioiden olevan vääriä. Yleisesti ottaen uskottavuutta kirjoittajiin lisää se, että he kykenevät tuomaan keskusteluun jotakin sisältöä. Erikseen on ne tyypit, jotka hutaisevat muutaman rivin lässynlässyä kolmeentoista eri ketjuun alle puolessa tunnissa. Niillä eväillä uskottavuus on todella heikoilla. Satuitko muuten olemaan Grillin kanssa samaan aikaan työharjoittelussa siellä psykiatrisella osastolla?