Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[titti12]

Annijatta ehdotti, että terassin ovi olisi ollut auki lavastusta tehtäessä. Voiko se olla muilta osin mahdollista? Siis lasinsirut, verho ym?

Jollain terällä on isketty ulkoapäin oven sisäpuolen muovilista rikki, eikö? Jäikö siihen kohtaan mitään verijälkiä rikkomisvälineestä? Jos ei jäänyt, niin voiko olla niin, että puukotuksen ja ei-kuolettavan astaloinnin jälkeen olisi käyty esim. kirveen jota ei käytetty murhassa, ja verisen astalon kanssa hajottamassa ikkunaa ulkoapäin. Ensin hajoitettiin toisella näistä esineistä ikkunaa, sitten vaihdettiin toiseen. Onko tässä järkeä?

[Kuolemannaakka]

Kyllä siinä vaan nyt ystävät rakkaat sillä tavalla kävi, että tuo jälki todistaa jonkun menneen sorkkarauta kädessä ikkunasta pihalle=) Hanskanjälken ja varrenjäljen välimatka kertoo astalon pituuden (eli että se ei ole esim vasara), kolon halkaisija 2cm kertoo astalon varren paksuutta... saattaapa olla ihan tavallinen, toisesta päästä sorkaton litteä sorkkarauta kyseessä.

Kunhan saadaan Mäkinen vielä jäljestä todistamaan, niin homma alkaa olla pihvi. Siis olisi länsimaisessa oikeudenkäynnissä, älykkäillä tuomareilla varustettuna. Mutta meillä saa media valehdella ihan vapaasti syyttäjän tueksi. Sinänsä hyvä idea syyttäjältä ottaa hirveällä rummutuksella esiin jälki, joka todellisuudessa todistaa aivan muuta ja joka todistaa vielä senkin, että kuvia on pimitetty, taas kerran. Ja niitähän on pimitetty, koska jäljestä on jo Mäkisen lausunto tutkimuksen alusta, eikä se sovi syyttäjän suunniltelmiin.

Jäljet löytyvät aina sieltä mistä pitääkin, koska Auerin kertomus on totta=) Ja veikkaan, että kolahdus/kopsahdus kuuluu nauhallakin poistumishetkellä.

Titille: siinäpä se just niin kummallista onkin, kun mistään muusta lyöntijäljestä ei löydy verta... sitä on sitten murhan jälkeen menty parinkin astalon kanssa terassille, mutta kopsautettu toisella ainoastaan hiljaisesti laudan kulmaan, ja sitten toisella hakattu ikkunaa rikki (paitsi että ikkuna rikottiin ennen murhaa, koska verijäljet sisällä ja ulkona on sirpaleiden päällä ja kokonaan rikotun ikkunan särmissä, joten verijäljet on tehty vasta rikkomisen jälkeen).

Jos tarvitsi huppumies kassin, niin taitaa tarvita Annelikin, kun on vielä ne lavastuskengätkin mukana.

[titti12]

Vastaan itselleni. Ei ole mahdollista, että ovi olisi ollut auki, koska silloin lasinsirujen olisi pitänyt olla oven oikealla puolella ulkoa katsoen eikä oven edessä.

Mutta jos oli niin, että Auer on ensin käyttänyt veristä astaloa ikkunan rikkomiseen, mutta se ei olekaan toiminut eli ollut tarpeeksi tukeva saamaan ikkuna rikki, niin hän on ottanut esim. pihavarastosta sen sijaan kirveen välineeksi (ei ole pimeässä huomannut, että astalosta on lentänyt veriroiskeita). Niin onko molemmat välineet sitten hävitetty tällä samalla kertaa ulkona ollessa. Mihin ne olisi laitettu? Naapurin roskikseen? Eikö poliisikoira olisi haistanut ne sieltä? Ja mikä olisi ollut se toinen astalo, jolla uhri olisi surmattu lopullisesti hätäpuhelun aikana? Eikö muuten tämä asia puhu teoriaani vastaan, että mitä järkeä Auerin olisi ollut viedä verinen astalo takaisin sisälle, jos siitä joka tapauksessa oli päästävä eroon. Eihän hän tiennyt, että tulisi vielä tarvitsemaan sitä, koska uhri ei ollutkaan vielä kuollut.

edit. PAITSI jos hän jätti verisen astalon ulos, ja sitten puhelun aikana ottikin vasaran, eikö sitä säilytetty jossain lipaston päällä?

[Kuolemannaakka]

Vastaan itselleni. Ei ole mahdollista, että ovi olisi ollut auki, koska silloin lasinsirujen olisi pitänyt olla oven oikealla puolella ulkoa katsoen eikä oven edessä.

Mutta jos oli niin, että Auer on ensin käyttänyt veristä astaloa ikkunan rikkomiseen, mutta se ei olekaan toiminut eli ollut tarpeeksi tukeva saamaan ikkuna rikki, niin hän on ottanut esim. pihavarastosta sen sijaan kirveen välineeksi (ei ole pimeässä huomannut, että astalosta on lentänyt veriroiskeita). Niin onko molemmat välineet sitten hävitetty tällä samalla kertaa ulkona ollessa. Mihin ne olisi laitettu? Naapurin roskikseen? Eikö poliisikoira olisi haistanut ne sieltä? Ja mikä olisi ollut se toinen astalo, jolla uhri olisi surmattu lopullisesti hätäpuhelun aikana? Eikö muuten tämä asia puhu teoriaani vastaan, että mitä järkeä Auerin olisi ollut viedä verinen astalo takaisin sisälle, jos siitä joka tapauksessa oli päästävä eroon. Eihän hän tiennyt, että tulisi vielä tarvitsemaan sitä, koska uhri ei ollutkaan vielä kuollut.

edit. PAITSI jos hän jätti verisen astalon ulos, ja sitten puhelun aikana ottikin vasaran, eikö sitä säilytetty jossain lipaston päällä?

Miksi astalo olisi verinen? Oletatko, että Auer oli sekä puukottanut että lyönyt Jukkaa astalolla päähän niin että astalon varsikin tuli veriseksi, ja tämä vaan edelleen sieltä yllättäen heräilee?

Ei ne Jukan haavatkaan taida vasaraan sopia...

Ja mieti niitä lavastusjalanjälkiä. Ne olivat lasinsirujen päällä... lasi siis rikki, ja sen jälkeen vasta verijäljet. Nyt jos Anneli heiluu terassilla, niin hänenhän on kierrettävä koko talo tehdäkseen kengänjälkiä sisään ja ulos. Ja aika alkaa olla kortilla, kun tyttö tuli paikalle heti kun ikkunaa oli rikottu. Ja varmaan pitäisi veren kanssa pelaamisen jälkeen vähän huuhtasta...

Astaloita tarvitaan nyt siis kolme: yksi puhdas, jolla rikottiin ikkuna, yksi verinen, jolla nuijittiin Jukkaa ennen puhelua ja kopautettiin terassinlautaan ja vielä yksi sisältä löytynyt, jolla Jukka tapettiin. Kaikki jäivät löytymättä=) Hyvä, että sentään riittivät, koska muuten olisi tullut häke-puhelun aikana hätä käteen. Mutta olihan veitsiäkin ainakin kaksi... ja kenkiä.... ja paitoja... Kaksin aina kaunihimpi.

[Toripolliisi]

Turumurren piirroksessa on aika hyvin esitetty oven rakenne.
Ihan ei tuo "mitat sisältä- / ulkoajuttu" auennut.

Poliisin kuvan mukaan ovi on näemmä 930 korkea. Kynnys lisää sisämitan 935:ksi,
joka on sama kuin ETP:ssä. Lasin särmät 45. Ylitettävä korkeus on siten Turumurren kaaviopiirrokseen verraten ylimmillään (935 + 45) = 980.
TM:n piirros antoi ylityskorkeudelle 4-5 cm matalamman mitan.

Se vie pohjan hänen esittämälleen sivuttaiselle harppausteorialle.
Poliisilla oli vaikeuksia poistua ikkunan vierestäkin.

TM:n sinällään ansiokas sivutyyli ponnistaa kaukaa,
laskee haruksen ja lisää henkilön jalan pituusvaatimusta 5 cm.
Suoritus on nykytiedon valossa yhä mahdottomampi, koska jalkoväli osuu lasiin.

Haruksen olisi oltava yli metrin, eikä verhossa ollut laahaus- eikä juuri muitakaan verijälkiä. Nythän annetuilla mitoilla ei jää lainkaan edes ilmarakoa.

Turumurren piirros edellytti myös astalon kantamista oikeassa kädessä.
Sen kantaminen muutenkin hankalassa tilanteessa vaikuttaa oudolta.

Pitäytyisin arkkuteoriassa, vaikkei rymähdysääniä olekaan.
Toisalta tytön näkemys tyylistä on epätarkka ja todistusarvoon kuvaus ei juuri vaikuta.


183 senttinen henkilö osuu laseihin Turumurren tyylillä ja hänen antamillaan mitoilla. Todellisuudessa lasi oli vielä 4-5 senttiä korkeammalla.

Ja näinhän se asia lopulta on.

Turumurren oikeudelle toimittama "todiste" onkin väärennös mutta Mannerille kelpaa kaikki..

[Padex]

Mites tuon oikeudessa esillä olleen 3D (oikeasti 2D) -kuvan ja noiden uusien valokuvien perusteella poistuminen on tapahtunut? Tuossa 3D-kuvassa astalo on oikeassa kädessä ja sitten valokuvissa jäljet ovat karmin vasemmalla puolen ja seinässä vasemmalla?

Piirtäisikö joku uuden 3D-kuvan, tuo entinen ei pitäne paikkaansa? Ainakaan astalo ei ole voinut olla oikeassa kädessä, ellei poistuja ole käyttänyt jotain ihme kierrähdystyyliä poistuessaan ja lyönyt astaloa oikealla kädellä vasemmalle seinälautaan.

Muoks. Ei tuossa ponnistetakaan vasemmalla jalalla vaan oikealla näköjään lattiapinnalta. Mikä aiheuttaa lisäkysymyksiä ainakin minulle ponnistajan ruumiinrakenteesta. Miten pitkät jalat pitäneet olla? My bad.

Muoks 2. Katsoin Iltalehden kuvista, että myös ovessa ulkoapäin katsottuna vasemmalla viiltojälki, jonka yläpäässä näyttäisi olevan verta. Onko näin vai tulkitsetteko tuon jäljen olevan tullut hupun rikkoessa ikkunaa?

[one eye]

Juoskaa nyt mutkia niiden 3D kuvienna kanssa. Kuten olette kenties huomanneet vaikkapa tietsikkapeleistä niin 3D:ssä tai siis tässä tapauksessa kuvakaappauksissa mallinnusohjelman piirroksista - niin niissä on moni asia mahdollinen mikä ei todellisuudessa ole. Iso osa elokuvien toimintakohtauksistakin tehdään mallinnusohjelmien avulla ja kuinkas realistisia ovatkaan. Rekoaminen on se oikea tapa selvittää mikä yleensä on mahdollisuuksien rajoissa mutta sekin on jo tarpeetonta. Ulkopuolen verijälkiä ei ole mahdollista tehdä poistuessa vaan ne liittyvät verityöhön ja on tehty ulkopuolelta.

[Spekultantti]

Kyllä siinä vaan nyt ystävät rakkaat sillä tavalla kävi, että tuo jälki todistaa jonkun menneen sorkkarauta kädessä ikkunasta pihalle=) Hanskanjälken ja varrenjäljen välimatka kertoo astalon pituuden (eli että se ei ole esim vasara), kolon halkaisija 2cm kertoo astalon varren paksuutta... saattaapa olla ihan tavallinen, toisesta päästä sorkaton litteä sorkkarauta kyseessä.

Kunhan saadaan Mäkinen vielä jäljestä todistamaan, niin homma alkaa olla pihvi. Siis olisi länsimaisessa oikeudenkäynnissä, älykkäillä tuomareilla varustettuna. Mutta meillä saa media valehdella ihan vapaasti syyttäjän tueksi. Sinänsä hyvä idea syyttäjältä ottaa hirveällä rummutuksella esiin jälki, joka todellisuudessa todistaa aivan muuta ja joka todistaa vielä senkin, että kuvia on pimitetty, taas kerran. Ja niitähän on pimitetty, koska jäljestä on jo Mäkisen lausunto tutkimuksen alusta, eikä se sovi syyttäjän suunniltelmiin.

Jäljet löytyvät aina sieltä mistä pitääkin, koska Auerin kertomus on totta=) Ja veikkaan, että kolahdus/kopsahdus kuuluu nauhallakin poistumishetkellä.

Titille: siinäpä se just niin kummallista onkin, kun mistään muusta lyöntijäljestä ei löydy verta... sitä on sitten murhan jälkeen menty parinkin astalon kanssa terassille, mutta kopsautettu toisella ainoastaan hiljaisesti laudan kulmaan, ja sitten toisella hakattu ikkunaa rikki (paitsi että ikkuna rikottiin ennen murhaa, koska verijäljet sisällä ja ulkona on sirpaleiden päällä ja kokonaan rikotun ikkunan särmissä, joten verijäljet on tehty vasta rikkomisen jälkeen).

Jos tarvitsi huppumies kassin, niin taitaa tarvita Annelikin, kun on vielä ne lavastuskengätkin mukana.

Naakalla on niin hätä romahtamaisillaan olevan korttitalonsa kanssa, ettei uskalla pysähtyä lukemaan muiden todisteita, ettei ne kaada koko rakennelmaa. Verisestä vasarasta roiskahti vain ensimmäisellä iskulla, joka meni huti karmiin. Kuten joku sanoikin täällä, ei se vasara mikään täytekynä ollut, joka olisi pumpannut verta joka lyönnillä. Seuraavat iskut osuivatkin jo lasiin, jota tekijä oli tullut kuistille rikkomaan.

Vasaroita oli vain yksi. Siinä oli toisessa päässä sorkat, joilla kiskotaan tavallisesti nauloja. Se pää aiheutti osan niistä kasvovammoista.

Ensin uhria puukotettiin, mutta kun vääntyneellä veitsellä ei henki lähtenyt, tekijä haki vasaran eteisen kaapista, tai missä Auer sitä 1.9.2014 oikeuden istunnossa nyt sanoikaan säilytetyn.

Vasaralla viimeisteltiin surmatyö. Sitten tekijälle välähti, että ikkunassa oleva aukko oli liian pieni, että voisi väittää huppumiehen siitä mahtuneen, ja siksi hän meni pirstomaan ikkunaa lisää sillä samaisella verisellä vasaralla, josta siis roiskahti verta karmiin ja seinälle ensimmäisestä hutilyönnistä.

[turumurre]

Ei nyt pukkaa videota, vaikka on mulla koneella hilpeät kotirekot kesäpäivältä...

Niin, puhut Alpo nyt niistä hilpeällä mielellä tehdyistä kotirekoistasi. Tuo sana 'hilpeä' jo kertoo miten olet asennoitunut tekemiisii. Kuten aikaisemmin kerroin, ne on tehty väärin, tästä tuolla aikaisemmin. Oletan että löydät huomautukseni niistä, joten tämän osalta voidaan jatkaa sitten kun ensin olet niihin vastannut.

Mitä tulee tuohon periaatepiirrokseen, niin nimenomaan olen kertonut että se on periaatepiirros, esim oven alalaita ei suinkaan ole oikeassa elämässä noin, vaan siellä on omat tiivistepinnat hulloksineen. Siis: kun erikseen tähdennän että kuva on periaatepiirros, niin sinun toki pitää ymmärtää tämä, Eikö vain Alpo?

Oven sisäkorkeus on se mistä on aina ollut kyse, ja voimme (tämän ties monennenko kierroksen) lähteä liikkeelle siitä, että sinä osoitat tässä kuvassa olevat virheet.
Siinä on jopa poliisien mittanauha vieressä. Kun olet Alpo vastannut tämän aidon kuvan perusteella mikä on sisäkorkeus, niin sitten voimme katsoa asiaa eteenpäin:



Aasian käsittelyä nopeuttaa, jos itse tutkit minkälaiset rakenteet oven alalaidassa on kynnyksineen, lisäksi auttaa että kerrot vaikka periaatepiirroksella kynnyksen rakenteen (toki edellytän nyt vähän tarkempaa kuin omassani, eihän asiat etene jos yhtä pelkistetyn esität).


***
Mitä tulee esitykseeni 3D-hahmon muodossa, niin ei minulla vielä ole tarve sitä muuttaa.
Toki muutan sen jos siltä näyttää, mutta ensin tutkittava nämä selvät kuvat tarkkaan.
mm. iskukolossa on mielenkiintoista se, ettei sen kolon kohdalla ole verta, tähän kuitenkin palaan myöhemmin kun tarkkaan olen asiaa funtsinut. Jos astalo on ollut vasemmass kädessä niin ei se romuta esittämääni tyyliä; astalo on vaan ollut vasemmassa kädessä.
Et kai ajattele että minun pitäisi tietää etukäteen kummassa kädessä se on ollut, voimme vain päätellä jälkien perusteella jotakin. Näinhän ne oikeatkin tutkimukset etenevät: Täydentävien tietojen tullessa esiin; esitystä täydennetään.

Oletan että sinäkin kuitenkin olet jo vakuuttunut että ensin oli lasin rikkominen ja sitten verijäljet. Jos et niin kerroppas miksi lasinpalassa voi olla kengän verijäljet:

Osakuva et-ptk-kuvasta.

Vai väitätkö sinäkin että saapas on ensin kastettu verilammikkoon ja sitten sillä on leimattu eheä ikkunalasi?

****

Ps. Tuohon sinun peeässääsi ja kysymykseeni puuttuvasta metallisesta kolahduksesta:
Mielenkiintoista on seurata, kuinka kaukaa Auerin puhelimeen tulosta tälläisen äänen 'löydät'.
Kerran muistan sanoneesi että toistakymmentä sekuntia jälkeen
Ei siellä ole samanmoista siinä kohdassa kun aikaisemmin on litteroitu. Vetoat siihen että annat oikeuden ensin palvella (niin kuin sillä jotain merkitystä olisi mitä täällä lätistään), luulenpa että syy onkin se ettet tiedä...

[Padex]

***
Mitä tulee esitykseeni 3D-hahmon muodossa, niin ei minulla vielä ole tarve sitä muuttaa.
Toki muutan sen jos siltä näyttää, mutta ensin tutkittava nämä selvät kuvat tarkkaan.
mm. iskukolossa on mielenkiintoista se, ettei sen kolon kohdalla ole verta, tähän kuitenkin palaan myöhemmin kun tarkkaan olen asiaa funtsinut. Jos astalo on ollut vasemmass kädessä niin ei se romuta esittämääni tyyliä; astalo on vaan ollut vasemmassa kädessä.
Et kai ajattele että minun pitäisi tietää etukäteen kummassa kädessä se on ollut, voimme vain päätellä jälkien perusteella jotakin. Näinhän ne oikeatkin tutkimukset etenevät: Täydentävien tietojen tullessa esiin; esitystä täydennetään.

Oletan että sinäkin kuitenkin olet jo vakuuttunut että ensin oli lasin rikkominen ja sitten verijäljet. Jos et niin kerroppas miksi lasinpalassa voi olla kengän verijäljet:

Osakuva et-ptk-kuvasta.

Vai väitätkö sinäkin että saapas on ensin kastettu verilammikkoon ja sitten sillä on leimattu eheä ikkunalasi?

****

OK, jos astalo on ollut vasemmassa kädessä, niin tuo 3D-kuva ei pidä paikkaansa. Iskujälkeä katso tarkkaan, isku on tullut alaviistosta. Todisteena maalin lohkeaminen alhaalta ja roiskeet ylhäällä. Ota tämä huomioon.

Ensin oli lasin rikkomista (ei välttämättä murhan tekijän taholta), sitten oli verityötä ja viimeiseksi oli jälleen lasin rikkomista (varmuudella murhaajan taholta). Kahden ensimmäisen vaiheen jälkeen lasinpalasessa voi olla verta, koska ensimmäisen vaiheen aikana lasia on rikottu sisälle (ei välttämättä murhan tekijän taholta).

Muoks. Perustan tuon kaksivaiheisuuden vanhimman tyttären kertomuksen pohjalta.

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

"1. osiossa Amanda kertoi heränneensä kovaan ääneen, jota kuvaili
"ukkoseksi". Kun ääni oli koventunut, oli Amanda mennyt makuu- ja
olohuoneen rajalle katsomaan, mutta ei ollut havainnut mitään. Tämän
jälkeen ääni oli koventunut ja lisäksi oli kuulunut rysähdys. Amanda oli
taas mennyt katsomaan ja havainnut äitinsä olevan sängyssä ja isän
sängyn vieressä seisomassa. Terassin ikkuna oli ollut rikki. Amandaa
oli kehotettu menemään takaisin nukkumaan. "

Itse ajattelen, että ukkosen ääni on se kun Jukka hakkaa ulkona ikkunaa nyrkillä. Koettaa saada Annelin avaamaan oven. Rysähdys on se kun Jukka särkee ikkunaa esim. kivellä ja avaa oven tämän jälkeen. Ikkuna on rikki ja Jukka seisoo oven edessä kun Amanda tulee, Jukka kehottaa Amandaa menemään nukkumaan. Eikö oo loogista?

"Tämän jälkeen hän oli
edelleen kuullut "kamalia" äänia ja mennyt taas katsomaan. Tällöin oli
havainnut isän lattialla ja veitsen tärnän vieressä. "

Huomatkaa, ettei hän enää mainitse rysähdysääniä vaan kamalia ääniä. Ajattelen, ettei ikkunaa rikottu tässä vaiheessa enempää. Ei ollut myöskään havainnut ketään tappamassa isää, eli puukotus oli jo tehty tässä vaiheessa ja veitsi lattialla.

"Muistaa äidin
soittaneen hätäpuhelun ja olleensa välillä itse puhelimessa. Kertoo
murhaajan lyöneen äitiä. Amanda kertoo poistuessaan puhelimesta
nähneensä murhaajan poistuvan pesuhuoneesta ja menevän ulos
rikotusta ikkunasta. "

Sitten Häkepuhelu. Ajattelen, että ikkunan rikkominen lopulliseen muotoon on tapahtunut puhelun jälkeen.

Pojan kertomuksessahan taisi olla että vaikka äiti oli puhelimessa, niin se ikkunan rikkominen jatkui. Tätä hän ihmetteli.

[Kuolemannaakka]

Naakalla on niin hätä romahtamaisillaan olevan korttitalonsa kanssa, ettei uskalla pysähtyä lukemaan muiden todisteita, ettei ne kaada koko rakennelmaa. Verisestä vasarasta roiskahti vain ensimmäisellä iskulla, joka meni huti karmiin. Kuten joku sanoikin täällä, ei se vasara mikään täytekynä ollut, joka olisi pumpannut verta joka lyönnillä. Seuraavat iskut osuivatkin jo lasiin, jota tekijä oli tullut kuistille rikkomaan.

Vasaroita oli vain yksi. Siinä oli toisessa päässä sorkat, joilla kiskotaan tavallisesti nauloja. Se pää aiheutti osan niistä kasvovammoista.

Ensin uhria puukotettiin, mutta kun vääntyneellä veitsellä ei henki lähtenyt, tekijä haki vasaran eteisen kaapista, tai missä Auer sitä 1.9.2014 oikeuden istunnossa nyt sanoikaan säilytetyn.

Vasaralla viimeisteltiin surmatyö. Sitten tekijälle välähti, että ikkunassa oleva aukko oli liian pieni, että voisi väittää huppumiehen siitä mahtuneen, ja siksi hän meni pirstomaan ikkunaa lisää sillä samaisella verisellä vasaralla, josta siis roiskahti verta karmiin ja seinälle ensimmäisestä hutilyönnistä.

Sanoin tästä jäljestä jo heti alussa, että eihän se nyt SYYTTÄJÄN tarinan puolesta todista. Lähetökohtaisestihan se todistaa PUOLUSTUKSEN tarinaa, kun on selvinnyt, että verinen astalo oli terassin puolella. Siitähän puolustus sen on väittänyt kulkeneen. Syyttäjä taas ei ole sitä uskonut, vaan vasta nyt, kun jälki löytyi, joutuu väittämään, että se oli ANNELI joka sen astalon sinne terassille vei=) Jos se astalon jälki olisi löytynyt ulkoa roskiksen kulmasta, niin se olisi vaan edelleen Anneli, koska Anneli on murhaaja, eikö vaan?

Pitää tehdä ero sille, mitä toivoo, ja mitä joku asia todistaa. Verisen sorkkaraudan jäljen löytyminen terassilta antaa taas yhden lisäaskeleen Auerin tarinan todistamiseksi: jäljistä päätellen terassilla tosiaan on ollut joku sorkkaraudan kanssa, kuten Auerin tarina esittää.

Sitten voidaan tietysti keksiä ihan mitä vain stooreja, että saadaan se Anneli sinne terassille verisen sorkkaraudan kanssa, mutta ei se kyllä syyttäjän tarinaa mitenkään virtaviivaista Nythän joudut selittelemään ihan omasta päästäsi tarinaa siitä, että ikkuna "ei ensiksi ollut tarpeeksi rikki", mikä ei perustu yhtään mihinkään todistusaineistoon. Se on vain sinun keksimäsi juttu, millä saisit Annelin terassille verisen sorkkaraudan kanssa.

Kehottaisin edelleen miettimään sitä, että verijälkiä oli sisällä lasinsirujen päällä, ja esim Jukan ruumiin päältä ei lasia löytynyt (tästä on tutkijan lausunto). Selität tämän varmaan sillä, että Auer tajusi siivota vääriin paikkoihin lentäneet lasit pois? Ja ehtikin ne siivota, koska aikaa oletetaan olevan rajattomasti. Miksi Anneli ei suurentanut reikää sisäpuolelta, vaan kiersi ajan kanssa ulos? Luulisi hänellä olleen kiire, kun luuli Jukan jo kuolleen ja idea oli esittää tämän olevan elossa. Näinhän hän heti puhelun alussa häkeen ilmoitti=)

Ja mietis mitä teoriallesi merkitsee se, että ikkuna-aukon verijäljet ja murhaajakuidut ovat niissä kokonaan rikotun ikkunan särmissä... Kerron, jos et keksi=)

Ja mitä tarkoittaa syyttäjän kannalta se, että Anneli kiersi taloa verisen astalon kanssa? Se tarkoitaa sitä, että huppumies olisi voinut tehdä niin myös, koska koirat eivät tällaista havainneet (kaikkihan tiedämme, ettei koiria siellä käytetty, mutta aika ajoin yhä joku tulee jankkaamaan, että kyllä terassilta verisenä poistuneen haistaa vaikka mummolan Turre).

Kun iskujäljen veri ei ole roiskunut lainkaan, niin nähdään, ettei lyönti ole ollut kova. Sen suunta on ihan outo (alaviistosta), mikäli tarkoitus on ollut rikkoa ikkuna. Kuka niin paljon harhaan löisi? Astalon käyttäminen Jukkaan jo aikaisemmin on ihan perusteetonta, kun veitsikin on käytössä ja aikaa vaikka kuinka, ja sitten verisen astalon kuljettaminen terassille taloa ympäri kiertäen, että voi suurentaa ikkunan reikää... Ei siinä nyt OIKEASTI ole kauheasti järkeä.

KRP:n labra totesi, etteivät Jukan kasvovammat olleet syntyneet vasaran sorkkapäästä. Vasaran sorkkapää on kaareva, joten sorkan kaarre jättää reiän viereen jäljen. Sorkkaraudan pää on suora.

[Caldera]

Tälle saa vapaasti nauraa, mutta ehdotus. Mies siis ponnistaa muovituolille ikkunasta, laskee pihalle päästyään oikean verisen jalan maahan, astalo oikeassa kädessä. Kääntyy vielä sekunniksi, viimeisen kerran, katsomaan kättensä töitä, käsi kääntyy mukana ja pitkä astalo kalahtaa seinään oikealla puolella.

[one eye]

Naakan paniikki on jo sitä luokkaa, että aiemminkin sekavista ajatuksista ei ole jäljellä järjen häivää. Ei ne maksa vaivaa kommentoida mutta heitetään nyt yksi. Miksi vasaran sorkka olisi käyrä ja sorkka/purkuraudan suora. Näitä työkaluja on sen tuhannen eikä astalosta edes ole mitään tietoa.

[Kuolemannaakka]

Turre kirjoitti: iskukolossa on mielenkiintoista se, ettei sen kolon kohdalla ole verta, tähän kuitenkin palaan myöhemmin kun tarkkaan olen asiaa funtsinut.

Tähän kiinnitin myös huomiota. On ikäänkuin veri olisi ollut astalon varren päällä, mistä se levisi kolon reunoille. Jos astalo olisi ollut lyöntikohdalta verinen, veri kai näkyisi myös kolossa?

Mutta toisaalta, ei kai astalon varsi nyt mikään ympäriinsä verinen ollutkaan.

Veren viskositeetin, kolon painuman ja laudan lujuuden perusteella joku neropatti laskisi iskun voiman ja astalon massan...
Minusta veri on ihmeen vähän roiskunut, todellakin astalo vain kolahtanuttuohon kohtaan. Toisaalta kulmaan on kuitenkin tullut kolo. En osaa tarkasti arvioida tarvittavaa voimaa, mutta sitä olisi hyvä selvittää, niin voidaan arvioida, miten isku on tullut.

[Kuolemannaakka]

Naakan paniikki on jo sitä luokkaa, että aiemminkin sekavista ajatuksista ei ole jäljellä järjen häivää. Ei ne maksa vaivaa kommentoida mutta heitetään nyt yksi. Miksi vasaran sorkka olisi käyrä ja sorkka/purkuraudan suora. Näitä työkaluja on sen tuhannen eikä astalosta edes ole mitään tietoa.

No se oli vaan KRP:n labran mielipide. Kuvia löytyy etp:stä.

Voihan sillä Auerilla olla ollut vaikka katupora, se on vaan hukassa. Käyräsorkkaiseen vasaraan eivät päävammat kuitenkaan sopineet ja KRP ehdotti aseeksi esimerkiksi sorkkarautaa. Kun se sorkkien yhteisleveys on 6 senttiä, jopa hiukan yli.