MURHA.INFO

Totaldusk kirjoitti: To Marras 28, 2019 3:32 pm

Floristi kirjoitti: To Marras 28, 2019 3:22 pm Tekijän poika menehtyi eilen junan alle isossakyrössä. Jo toinen poika joka kuollut. Raskas tilanne V:n lapsille tämä koko juttu näin pienellä paikkakunnalla.

oliko tästä jossain lehdessä tjms? Itse luin jostain foorumilta vaan huhun että joku on jäänyt junan alle.

Kyllä ainakin sanomalehti Ilkka asiasta kirjoitti:

https://www.ilkka.fi/tilaajalle/maakunt ... -1.3167055


Vaasasta Helsinkiin keskiviikkona iltapäivällä kello 15.46 lähtenyt juna oli myöhässä henkilövahingon vuoksi.

– Intercity 50 -juna myöhästyy puolesta tunnista tuntiin Vaasan ja Tervajoen välillä, VR tiedotti onnettomuuden jälkeen.

Kello 17.25 aikoihin junan kerrottiin olevan myöhässä 75 minuuttia ja kello 18 aikoihin myöhästymisajaksi kerrottiin 85 minuuttia.

Traagista ja surullista, mutta ei yllättävää. Virpi tuhosi lastensa elämän. Voi vain kuvitella, miten raskasta näiden lasten elämä nyt on, eikä heidän elämänsä varmaan koskaan ole ollut helppoa Virpin kanssa. Psyykkinen taakka on niin raskas, ettei se paljon auttaisi, jos he muuttaisivat isommalle paikkakunnalle.

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 24, 2019 11:42 pm

Tackleberry kirjoitti: To Loka 24, 2019 10:07 pm Höpöhöpö. Ei se mielentilatutkimus vaikuta syyksilukemiseen.

Ei se nyt ihan höpöhöpö ole sentään. Jos tämä juttu menee hoviin, niin totta kai puolustus voi yhtenä asiana vedota siihen, ettei syytetyllä ole persoonallisuushäiriöitä eikä muuta vikaa päässä, että jospa tuomio onkin väärä, kun näyttö on muutenkin ohkainen.

Erityisesti tällaisessa jutussa, jossa on herkällä korvalla kuunneltu, kuinka pakkomielteinen ja kamala syytetty on kylännaisten mukaan ollut. Minkä nyt sinänsä ei pitäisi missään mihinkään vaikuttaa, mutta kummasti tällaisia asioita vaan oikeudessa käsitellään.

Jos mielentilatutkimuksesta tulee tuloksena, että syytetty on sadistinen psykopaatti, niin homma on ns. haasteellisempi.


Siksi puolustus tätä mielentilatutkimusta on halunnut, tietenkin. Eihän puolustus ole syyllisyyttä myöntänyt. Jos he olisivat myöntäneet, ja hakisivat mielentilatutkimusta, niin silloin tietysti hakisivat hullun papereita. Mutta nyt toivovat tietysti mahdollisimman normaalin ja viattoman ihmisen kuvan antavaa raporttia.

Olet kyllä täysin ymmärtänyt väärin koko mielentilatutkimuksen ja sen liittymisen rikosasian käsittelyyn. Lain tarkoitus on se, ettei sinne ketään syytöntä lähetetä vaan ne, joiden tuomioistuin on katsonut menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla rikollisesti.

Oikeudenkäymiskaaren 17 luku 37 § määrää mielentilatutkimukseen määräämisen edellytyksiksi:
"Tuomioistuin voi määrätä rikosasian vastaajan mielentilan tutkittavaksi, jos:

1) tuomioistuin on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 11 luvun 5 a §:n mukaisessa välituomiossaan todennut rikosasian vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla;"

Siis tässäkin tapauksessa oikeus on jo todennut sen, että kyseinen rikosasian vastaaja on menetellyt syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla.

Kalle-Ville kirjoitti: Su Joulu 01, 2019 7:45 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 24, 2019 11:42 pm

Ei se nyt ihan höpöhöpö ole sentään. Jos tämä juttu menee hoviin, niin totta kai puolustus voi yhtenä asiana vedota siihen, ettei syytetyllä ole persoonallisuushäiriöitä eikä muuta vikaa päässä, että jospa tuomio onkin väärä, kun näyttö on muutenkin ohkainen.

Erityisesti tällaisessa jutussa, jossa on herkällä korvalla kuunneltu, kuinka pakkomielteinen ja kamala syytetty on kylännaisten mukaan ollut. Minkä nyt sinänsä ei pitäisi missään mihinkään vaikuttaa, mutta kummasti tällaisia asioita vaan oikeudessa käsitellään.

Jos mielentilatutkimuksesta tulee tuloksena, että syytetty on sadistinen psykopaatti, niin homma on ns. haasteellisempi.


Siksi puolustus tätä mielentilatutkimusta on halunnut, tietenkin. Eihän puolustus ole syyllisyyttä myöntänyt. Jos he olisivat myöntäneet, ja hakisivat mielentilatutkimusta, niin silloin tietysti hakisivat hullun papereita. Mutta nyt toivovat tietysti mahdollisimman normaalin ja viattoman ihmisen kuvan antavaa raporttia.

Olet kyllä täysin ymmärtänyt väärin koko mielentilatutkimuksen ja sen liittymisen rikosasian käsittelyyn. Lain tarkoitus on se, ettei sinne ketään syytöntä lähetetä vaan ne, joiden tuomioistuin on katsonut menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla rikollisesti.

Oikeudenkäymiskaaren 17 luku 37 § määrää mielentilatutkimukseen määräämisen edellytyksiksi:
"Tuomioistuin voi määrätä rikosasian vastaajan mielentilan tutkittavaksi, jos:

1) tuomioistuin on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 11 luvun 5 a §:n mukaisessa välituomiossaan todennut rikosasian vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla;"

Siis tässäkin tapauksessa oikeus on jo todennut sen, että kyseinen rikosasian vastaaja on menetellyt syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla.

Miksi tämä nyt ei aukene?

Siis: PUOLUSTUS halusi mielentilatutkimusta. Siis puolustus esitti tätä.
PUOLUSTUS EI ole myöntänyt syyllisyyttä, ei tuomion jälkeenkään. Heille ja epäillylle itselleen epäily on syytön. SILTI he haluavat mielentilatutkimusta. Siis heidän mielestään syyttömälle.

Kaikesta päättäen siis he haluavat jatkossa VALITTAA tuomiosta. Tottakai valittavat, kun heidän mukaansa nainen on täysin syytön.

No, miksi he haluavat mielentilatutkimuksen? Mikä olisi heidän kannaltaan hyvä tulos? Mikä tulos sieltä ylipäätään voisi HEIDÄN MUKAANSA tulla, kun kyseessä on syytön tavallinen nainen? Tietenkin tulokseksi odotetaan ns. "terveen papereita". Niiden kanssa on hyvä mennä valittamaan tuomiosta, että tämäkin laaja tutkimus kertoo, ettei epäillyllä ole mitään väkivaltaisuuteen vihjaavaa luonnetta. Eihän ne paperit mitään mistään TODISTA, mutta tässä kohtalaisen epäselvässä rikostapauksessa ovat yksi asia, johon puolustus voi valituksessaan vedota.

Jos sen sijaan epäilty on persoonallisuushäiriöinen psykopaatti ja saa tällaiset diagnoosit, niin uskottava valittaminen vaikeutuu selvästi. Mutta pyytäessään mielentilatutkimusta ja kuitenkin kiistäessään syyllisyyden, puolustus toivoo ja arvelee, että terveen paperit on tulossa.

Ja toisekseen: ei kesken oikeudenkäynnin ole mitään syyllisiä vielä. Prosessihan on kesken. Käräjäoikeus on todennut asioita, se on vasta ensimmäinen oikeusaste, ja usein tuomio vielä muuttuu myöhemmin.

Tässä siis tärkeä pointti on se, että puolustus pyysi tutkimusta jo ennen tuomiota eikä ole myöntänyt syyllisyyttä.

↑

Tämä asia taitaa olla sinulle jotenkin liian omakohtainen, että elät sen vuoksi jossakin toiveajatusmaailmassa.

Mistä ihmeestä ylipäänsä kuvittelet tietäväsi mitä puolustus olisi halunnut? Miksi ihmeessä pyytää mitään mielentilatutkimusta jo käräjäoikeudessa mahdollisen valittamisen takia hovioikeuteen?

Paljon järkevämpi olisi ottaa se tuomio käräjäoikeudesta käyttämälläsi termillä ns. "terveen papereilla", jollainen sieltä ilman sitä mielentilatutkimusta aina tulee, jos sellainen kerran on tulossa ja pyytää mielentilaa tutkittavaksi vasta hovioikeudessa, jolloin tuomion olisi pienennyttävä, mikäli olisi jotain alentuneeseen syyntakeisuuteen viittaavaa tai teon jäämättä kokonaan tuomitsematta, mikäli tekijä on syyntakeeton.

Mielentilatutkimuksia ei tehdä minkään ns. "terveen paperien" saamiseksi, kuten olet yrittänyt esittää, sillä pääsääntöisesti sellaiset ns. "terveen paperit" ovat lähtökohtaisesti kaikilla muilla kuin mielenterveytensä takia hoidossa olevilla. Ylipäänsä oikeus tuomitsee ilman mielentilatutkimusta aina sen mukaan, mitä kayttämälläsi termillä ns. "terveen papereilla" tulisi tuomittavaksi.Sen sijaan mielentilatutkimuksia tehdään sen arvioimiseksi, mikä rikokseen syyllistyneen henkilön mielentila on ollut tekemänsä rikollisen teon hetkellä ja onko hän mahdollisesti tahdosta riippumattoman hoidon tarpeessa.

Ja kyllä - mielentilatutkimukseen oikeus määrää vain henkilöitä, joiden se edellä mainitsamallani tavalla on katsonut syyllistyneen syyttäjän teonkuvauksessa esittämään rikokseen ja tulevan saamaan tuomion kyseisestä teostaan oikeudessa - eikä puolustuksen näkemyksillä ole tähän kyseiseen tutkimukseen määräämisen edellytykseen mitään merkitystä (sen enempää kuin sinun käsityksilläsikään puolustuksen toiminnasta).

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

Jokohan mielentilatutkimus on tehty. Vai onko kenties keskeytynyt pojan kuoleman vuoksi?

Koska tämä oikeudenkäynti jatkuu?

Huomenna nähtävästi jatkuu asian käsittely. Ilkka-pohjalaisen sivuilla juttua.

Ilkka-Pohjalainen 17.2.2020
Laihian surma jälleen oikeudessa

Laihian surmaa käsitellään Pohjanmaan käräjäoikeudessa jälleen tänään maanantaina.

Kyse on tapauksesta, jossa laihialainen 60-vuotias nainen löydettiin kuolleena kotoaan heinäkuussa 2018. Tapauksessa pidätettiin kolme henkilöä, jotka kuitenkin kaikki aluksi vapautettiin.

Myöhemmin yksi näistä kolmesta, laihialainen vuonna 1971 syntynyt nainen, vangittiin epäiltynä 60-vuotiaan naisen taposta. Vangitulla oli suhde surmatun aviomiehen kanssa.

Pohjanmaan käräjäoikeus käsitteli surmaa viimeksi lokakuussa. Se antoi silloin välituomion, jossa se lähetti 48-vuotiaan naisen mielentilatutkimukseen. Nainen pyysi tutkimusta itse, ja syyttäjä puolsi pyyntöä. Mielentilatutkimus kestää yleensä pari, kolme kuukautta, jonka jälkeen käräjäoikeus antaa asiassa päätöksensä. Tiettävästi käräjäoikeus ottaa maanantaina kantaa mielentilatutkimukseen.

Syyttäjä vaatii naiselle kymmenen vuoden vankeusrangaistusta. Nainen on ollut vangittuna lokakuusta lähtien.

Tapaus on ollut monimutkainen ja hankala selvitettävä. Kuolinsyyn tutkiminen kesti useita kuukausia. Viimein poliisi ilmoitti, ettei naisen kuolinsyy ole luonnollinen, vaan hän kuoli henkirikoksen uhrina.

Aviomies löysi vaimonsa ruumiin aamuyöllä sängystä tultuaan töistä kotiin. Syyttäjän mukaan laihialainen perheenäiti oli tappanut rakastajansa vaimon tarkoituksellisesti painamalla naisen kasvoja ja ylävartaloa voimakkaasti vasten tyynyä ja sänkyä. Syyttäjän mukaan teon motiivi on mustasukkaisuus.

Käräjäoikeuden mukaan naisen peruskuolinsyy oli tukehtuminen ja alkoholi. Käräjäoikeus totesikin välituomiossa, ettei syytetyn syyllisyydestä ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Välituomiossa myös todetaan, että syytetyn väite luonnollisesta kuolemasta on poissuljettu.

Käräjäoikeuden mukaan syytetyllä on ollut motiivi tekoonsa. Oikeus myös pitää naista kykeneväisenä tekoon.

Oikeudenistunto alkaa kello 14, ja toimittajamme on paikalla seuraamassa tapauksen käsittelyä.

LAIHIA

Ilkka-Pohjalainen:
Laihian surmasta syytetty pysyy yhä vangittuna – Tuomari: Hän on syyntakeinen
Julkaistu 17.02.2020 14:05 (Päivitetty 17.02.2020 14:48)

Laihian surmasta syytetyn naisen mielentilatutkimus on valmistunut. Sen lopputulosta käsiteltiin tänään osittain yleisöltä suljetuin ovin noin puoli tuntia kestäneessä oikeudenkäynnissä Pohjanmaan käräjäoikeudessa.

Henkirikoksesta syytetty 48-vuotias laihialaisnainen käveli käräjäsaliin kahden aikaan päivällä edellisistä istunnoista tutuksi tulleessa mustassa neuleessa. Paikalla olleen kuvaajan linssiltä hän suojautui hupulla ja peitti kasvonsa paperilla.

Tuomari julisti heti istunnon alussa, että syytetty on syyntakeinen. Tuomion hän lupasi antaa 10. maaliskuuta.

Naista syytetään rakastajansa 60-vuotiaan aviovaimon taposta, josta syyttäjä vaatii hänelle kymmenen vuoden vankeusrangaistusta. Uhrin tytär ja aviomies yhtyivät syyttäjän vaatimukseen.

60-vuotias uhri kuoli heinäkuussa 2018 henkirikoksen uhrina omassa kodissaan Laihialla. Aviomies löysi vaimonsa ruumiin aamuyöllä sängystä tultuaan töistä kotiin.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... -1.3520745

Linkki lisätty
-NILS-

On nämä suomessa ihme hommia,syytettyä kuljetettiin vankilasta käräjille ja sanottiin että se on syyntakeinen,siinä se,palataan ens kuussa.ei muuta.

usein tuo kuljetus on vielä että vanki on matkasellissä,putkassa kenties pari päivää,käräjillä 10minuuttia ja sama takas päin erilaisia järjestelyjä ihan helvetisti,usein 4 päivän-viikon reissu eikä asiaa saada päätökseen vaikka niillä on tässä ollu aikaa nytkin monta kuukautta miettiä tuomiota,odotetaan vaan että onko se syytön vai hullu.Nii ei,ne ei ole asiaa miettiny ollenkaan vielä ja nyt mietitään melkeen kuukausi.Tosi asiassa ei mietiä yhtään mitään,seku vittuilessaaan venytellään ja ollaan olevinaan niin monimutkasten asioiden kans että ihan kuukausi pitää kelata tässä tätä asiaa.
Onko tämä niinkö jotaki hauskaa huumoria vai miten tähän menee taas kuukausi lisää?

Sitten hovi,tästä tulee kokonaisuutenaan semmonen 2-3 vuoden homma.Voi mennä 4-5 vuottakin jos korkein ottaa kantaa,syytetty on sillon jo siviilissä ja todetaan syyttömäksi Vähän niinkö se yks jätkä mikä istu elinkautista 3 vuotta ja sai 500 000 korvauksen ku oliki "syytön",tämä pelleily tulee yhteskunnalle ihan saatana kalliiksi,miksei asiaa istuta kerralla,käydään asiat läpi,mielentila,tuomio ja linnaan,seuraava.

Uskomatonta pelleilyä,tässäkään istunnossa ei ollu mitään järkeä,ihan vitun tyhjänpäivästä paskaa ja muka "oltiin käräjillä",tulee mieleen että pitäskö tuo käräjäporukka,syyttäjät ym laittaa mielentilaan kun näitä asioita vatkataan monta vuotta,istutaan tämmösiä 5 minuutin käräjiä missä sanotaan yks lause ja soitellaan.olipa kova homma se lausunto sanoa ääneen monelle ihmiselle,tulihan kaikille lautamiehille,asianajajille,syyttäjälle jne tästä taas 200€? +valtiolle kuluja kuljetuksesta ja poliisit pois kylältä ku pitää vahtia käräjillä syytettyä yhden partion.

Otsikko kertoo sen, mitä merkitsee olla syyntakeinen mielentilatutkimuksessa:

Laihian kolmiodraaman mielentila­tutkimus valmistui: ”Vaikuttaa siltä, että hän on ymmärtänyt tekonsa ja tarkoituksena on ollut saattaa se loppuun”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006410450.html

En kopioi linkkiä sen enempää, koska sen pitkä sisältö on pääosin sama, mitä edellä on jo aiemmin esitetty.

Kalle-Ville kirjoitti: Ma Helmi 17, 2020 3:55 pm Otsikko kertoo sen, mitä merkitsee olla syyntakeinen mielentilatutkimuksessa:

Laihian kolmiodraaman mielentila­tutkimus valmistui: ”Vaikuttaa siltä, että hän on ymmärtänyt tekonsa ja tarkoituksena on ollut saattaa se loppuun”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006410450.html

En kopioi linkkiä sen enempää, koska sen pitkä sisältö on pääosin sama, mitä edellä on jo aiemmin esitetty.

Niin, onko hän siis tunnustanut tehneensä rikoksen?

" Miehen avustaja totesi, ettei syytetty ole antanut syytä teolleen, mikä olisi huomioitava rangaistusta ankaroittavana perusteena.
– Mitään rangaistusta alentavia seikkoja ei mielentilalausunnon perusteella ole eikä tässä ole kyse tahallisuuden alimmasta asteestakaan, jonka korkein oikeus on joskus huomioinut tuomioissaan. Vaikuttaa, että vastaajan on täytynyt ymmärtää tekonsa ja se on ollut tarkoitus saattaa loppuun. Ei ole perusteita alentaa rangaistusta kymmenestä vuodesta, tyttären avustaja puolestaan totesi."


Mielentilatutkimuksessa ei siis paljastunut mitään, mikä selittäisi oletettua tekoa mitenkään. Ei ankaroittavasti eikä alentavasti. Eli kaiketi sai ns. normaalit paperit.

Ja mielestäni ei ole tunnustanut tekoa tehneensä. Syyttäjä ja tuomarit tietysti pitävät tekoa tehtynä, kun tuomiokin on annettu. Joskus vain tuomiot muuttuvat kuitenkin.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Helmi 18, 2020 10:39 am

Mielentilatutkimuksessa ei siis paljastunut mitään, mikä selittäisi oletettua tekoa mitenkään. Ei ankaroittavasti eikä alentavasti. Eli kaiketi sai ns. normaalit paperit.

Emme tiedä lausunnon sisältöä. Ei syyntakeisuus tarkoita terveyttä missään nimessä. Ihmisellä voi olla pahakin persoonallisuushäiriö, mutta hän on syyntakeinen ja siten tuomittavissa ihan normaalisti. Syyntakeeton on taas vaikkpa psykoottinen, harhojen vallassa tekonsa tehnyt, kuten oli Tesoman puukottaja. Persoonallisuushäiriöstä kärsivän katsotaan ymmärtävän tekonsa ja monethan ovat häiriöstään huolimatta ihan työ- ja toimintakykyisiä, mutta persoonallisuuden rakenteet vaan on häiriintyneet. Narsismi ei taida olla virallinen diagnoosi, psykopatia kai on. Raja terveen ja sairaan välillä on liukuvva ja noissa lausunnoissahan voi olla sivuhuomautuksena vaikka lause "narsistisia piirteitä".

Puolustuksen pointti hakea mielentilatutkimukseenhan voi olla toive saada lausunto, että olisi teon hetkellä ollut psykoottinen ja siten ei vastuussa teostaan. Saada oma syyllisyys lievenemään vetoamalla stressin, vaikean elämäntilanteen aikaansaamaan tilaan, jossa todellisuudentaju olisi järkkynyt. Toisekseen moni näistä ei pidä itseään syyllisenä. Voihan tässäkin tekijä olla ihan vakaasti sitä mieltä, että vaikka taksikuski on syyllinen, koska ei eronnut vaimostaan, niin tilanne ajautui tähän ja hän itse ennemminkin uhri.

Mielentilatutkimuksissa on aina se vaara, että joutuu pöpilään, jengiä haluaa sinne väkisin näemmä.
Toivottavasti saa täydet kymmenen vuotta ilman höllennyksiä, nainenkin voi murhata.