Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[jaakok]

Eikös kiilaamalla pysäyttäminenkin ole heille sallittua? Harkinnan mukaan, niin kuin aina.

Kaksipyöräisen kiilaaminen on sallittua vain ja ainoastaan välittömän uhan torjumiseksi. Uutisissa asiantuntija nimesi väkijoukkoon suuntaavan pyörän.

Tässä tilanteessa sellaista ei ollut.

[tuulituu]

Poliisi henkilöitä tulee arvioda tasavertaisin siinä asteikolla aika heikko. Sukupuolella ei tekemistä arvionkanssa sukupuolineutraali ala.

Olen samaa mieltä, sukupuolen voisi siis jättää näistä kaikista kommenteista ja arvioinneista pois. Naisviha näkyy siinä, että painotetaan sitä naiseutta, ihan kuin se pelkästään selittäisi jotain ja tekisi polisista vähempiarvoisen.

[jaakok]

Joku aiemmin mietti, miten suhtauduttaisi, jos poliisi olisi ollut mies. Samaa mietin. Luultavasti olisi sankari. Kerrankin olisi mies paikallaan pistämässä teinin kuriin. Nainen olisi vain heristänyt sormea ja puhunut tunteistaan

Minusta pohtimasi näkökulma tähän uutiseen on yksiselitteisesti irvokas.

[Moonshiner]

Jatketaas tuota yllä olevaa ajatusleikkiä:
Entäs jos huligaanin pysäyttänyt poliisi oli pukeutunut hijabiin?
Olis muuten 'tiedostavat' hipi hiljaa...

[tuulituu]

Eikös kiilaamalla pysäyttäminenkin ole heille sallittua? Harkinnan mukaan, niin kuin aina.

Kaksipyöräisen kiilaaminen on sallittua vain ja ainoastaan välittömän uhan torjumiseksi. Uutisissa asiantuntija nimesi väkijoukkoon suuntaavan pyörän.

Tässä tilanteessa sellaista ei ollut.

Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä... ja sen poliisilta tullut virhearvio. Sellaisia valitettavasti sattuu, vielä nuori poliisi.

[Vargas81]

Eli ensin väität, ettei poliisi saa rikkoa lakia, sitten myönnät, että saakin

Ei poliisi riko lakia ajaessaan pyörätiellä, tai ajaessaan ylinopeutta hälytysajossa.

Eikös kiilaamalla pysäyttäminenkin ole heille sallittua? Harkinnan mukaan, niin kuin aina. Ja kuten siinä uutisessa oli, ei voi tietää miksi lähti pakoon, eli onko mukana vaikka ase. Harmillisesti teini ei älynnyt pysähtyä, eikä hidastaa, vaikka näki poliisin ja lopputulos oli tosi surkea molemmille. Mitään yliajoa tuossa ei tapahtunut onneksi sentään.

On se, mutta ei tuossa tilanteessa. Siinä ei ollut hengenvaaraa suoraan näkyvissä jos pysäytystä ei tehdä kiilaamalla. Eikä tähän käy mikään että olisi voinut jotain tapahtua 3v päästä Oulussa jos poikaa ei kiilata päin aitoja ja metallisia kontteja.

Tämän on sanoneet jo monet lakiin perehtyneet oikeusoppineet ja muut professorit. Auton käyttö esim. Kiilaamiseen luetaan voimankäytöksi

Alla suora lainaus poliisin voimankäytön yleisohjeesta

"Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voida käyttää hengenvaarallisia tai muuten ylimitoitettuja keinoja"

[Sil5]

Tehtävänsä onnistuneesti suorittameen poliisin syyttely ja maalittaminen on noussut jo ihan omiin sfääreihinsä. Todellisessa elämässä rikokset tutkitaan, selvitetään ja sen perusteella päätetään jatkotoimista. Aikanaan selviää kuka on tehnyt mitäkin.

Tässä vaiheessa lienee tiedossa että ainakin poliisia paennut, kortiton ja viritetyllä ajoneuvolla kaahannyt on syyllistynyt monelaisiin rikokosiin.
Samalla kun kaahaarin pysäyttäneen poliisin osuutta tutkitaan ja selvitetään.
- kummankin osapuolen tekemiset kuitenkin tutkitaan..jää nähtäväksi mitä seuraa.

Kyseisen Tuusulan mopomiittiin liittynee ilmeisesti toinenkin takaa-ajotilanne jossa ajettiin kovaa vauhtia poliisia karkuun..Sen yhteydessä pakenija(t)? törmäsi toiseen mopoilijaan jossa ainakin toinen heistä loukkaantui. Tästä ei ole juurikaan nähty julkisuudessa videoita tai edes keskustelua.
- ehkä tätäkin selvitellään...ja onko näillä tapauksilla yhteyttä esim. ensihoidon ja hälytysten osalta. Kenties siinäkin oli takaa-ajoa suorittava poliisi suurimpana syyllisenä?

Tapahtumia ja tutkittavaa tuntuu riittävän. Todennäköisesti vielä jatkossakin. Mutta hyvä niin.

[jaakok]

Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä... ja sen poliisilta tullut virhearvio. Sellaisia valitettavasti sattuu, vielä nuori poliisi.

No kyllä tässä nyt tasan tarkkaan tiedetään jo ihan videon perusteella että ei ollut ajamassa välittömästi väkijoukkoon, kun sellaista ei ole näkyvillä, ok?

[Vargas81]

Eikös kiilaamalla pysäyttäminenkin ole heille sallittua? Harkinnan mukaan, niin kuin aina.

Kaksipyöräisen kiilaaminen on sallittua vain ja ainoastaan välittömän uhan torjumiseksi. Uutisissa asiantuntija nimesi väkijoukkoon suuntaavan pyörän.

Tässä tilanteessa sellaista ei ollut.

Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä... ja sen poliisilta tullut virhearvio. Sellaisia valitettavasti sattuu, vielä nuori poliisi.

Ei se noin mene, ei poliisi voi tehdä jotain perustuen kristallipalloon.

Tuo sun lause " Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä"
On kyllä niin ääliömäinen ettei mitään järkeä, tuolla tavalla ajateltuna poliisi voisi ampua ihmisiä milloin haluaa ja sanoa että mehän ei tiedetty olisiko uhri syyllistynyt 7v ja 4kk päästä joukkomurhaan itse tehdyllä lannoitepommilla rautatieasemalla tampereella.

[jaakok]

"Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voida käyttää hengenvaarallisia tai muuten ylimitoitettuja keinoja"

Tämä.

Poliisi vähentäisi rikollisuutta merkittävästi ampumalla jokaisen rikollisen siihen paikkaan. Sattuneesta syystä tämä ei ole keinovalikoimassa, ei vaikka olisi syyllistynyt miten vakavaan rikokseen.

[tuulituu]

Joku aiemmin mietti, miten suhtauduttaisi, jos poliisi olisi ollut mies. Samaa mietin. Luultavasti olisi sankari. Kerrankin olisi mies paikallaan pistämässä teinin kuriin. Nainen olisi vain heristänyt sormea ja puhunut tunteistaan

Minusta pohtimasi näkökulma tähän uutiseen on yksiselitteisesti irvokas.

Miksi, mikä siitä tekee irvokkaan?

Tämä olisi muuten aivan mahtava testi tarkkailla miten sukupuoli vaikuttaa työtehtävässä olevan virkamiehen suorituksen arviointiin.
Osalle uutisoitaisi, että poliisi, ei sukupuolta, osalle miespoliisi, osalle naispoliisi

Eri kohtelun näkee jos siinä, jos isä on lapsen kanssa kaupassa, vs äiti kaupassa lapsen kanssa.
Jos ostetaan kalapuikkoja, niin iskä on sankari kun on ottanut lapsen kauppaan ja rennosti syövät kalapuikkoja. Äiti on laiska, raahannut lapsen kauppaan ja syöttää lapselle kalapuikkoja, eikä tee kotiruokaa.

Mutta nyt on jo tosi OT, sorry!

[kantavapalju]

Monella tännekin kirjoittavista on todella suuria vaikeuksia hahmottaa, että kaikki tapahtumat ovat aiheutuneet pojan tekemistä rikoksista.
Jos poika ei olisi ajanut kilvettömällä mopolla, ei poliisi olisi lähtenyt perään.
Jos poika olisi pysähtynyt poliisin lähdettyä perään eikä lähtenyt kiihdyttämään karkuun mitään ei olisi tapahtunut.

Vastaavasti jos poliisi ei olisi ollut paikalla, mitään ei olisi tapahtunut.

Argumenttisi on niin ontto, että se kaikuu tänne asti.

Paitsi täällä tapahtui näin ilman poliisia.

https://yle.fi/a/74-20105673

kaksi nuorta loukkaantui vakavasti mopomiitissä tapahtuneessa kolarissa Imatralla – poliisi tutkii
Toinen kuljettajista oli 17-vuotias ja toinen 18-vuotias, eikä kummallakaan ollut moottoripyörään vaadittavaa ajokorttia.

[McPanty]

Tämä kiilannut poliisi on lueskellut vain näitä viime aikojen juttuja poliisi-Ellasta ja hänen aiheuttamasta mainehaitasta poliisille ja todennut: "Hold my beer"

[tuulituu]

Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä... ja sen poliisilta tullut virhearvio. Sellaisia valitettavasti sattuu, vielä nuori poliisi.

No kyllä tässä nyt tasan tarkkaan tiedetään jo ihan videon perusteella että ei ollut ajamassa välittömästi väkijoukkoon, kun sellaista ei ole näkyvillä, ok?

Siis onhan siellä niitä muita mopoteinejä.

[Vargas81]

Tehtävänsä onnistuneesti suorittameen poliisin syyttely ja maalittaminen on noussut jo ihan omiin sfääreihinsä. Todellisessa elämässä rikokset tutkitaan, selvitetään ja sen perusteella päätetään jatkotoimista. Aikanaan selviää kuka on tehnyt mitäkin.

Tässä vaiheessa lienee tiedossa että ainakin poliisia paennut, kortiton ja viritetyllä ajoneuvolla kaahannyt on syyllistynyt monelaisiin rikokosiin.
Samalla kun kaahaarin pysäyttäneen poliisin osuutta tutkitaan ja selvitetään.
- kummankin osapuolen tekemiset kuitenkin tutkitaan..jää nähtäväksi mitä seuraa.

Kyseisen Tuusulan mopomiittiin liittynee ilmeisesti toinenkin takaa-ajotilanne jossa ajettiin kovaa vauhtia poliisia karkuun..Sen yhteydessä pakenija(t)? törmäsi toiseen mopoilijaan jossa ainakin toinen heistä loukkaantui. Tästä ei ole juurikaan nähty julkisuudessa videoita tai edes keskustelua.
- ehkä tätäkin selvitellään...ja onko näillä tapauksilla yhteyttä esim. ensihoidon ja hälytysten osalta. Kenties siinäkin oli takaa-ajoa suorittava poliisi suurimpana syyllisenä?

Tapahtumia ja tutkittavaa tuntuu riittävän. Todennäköisesti vielä jatkossakin. Mutta hyvä niin.

Onko sun määritelmä poliisin onnituneesti suorittamalle tehtävälle se että tilanne melkein päättyy lapsen kuolemaan ja poliisia tutkitaan paljon raskaammilla rikosnimikkeillä kuin tuota mopolla paennutta lasta?

Ja kukaan ei ole maalittanut ketään, vanhemman konstaapeli Raivo Riikka Kekin nimi ja naama on hyvä tuoda julkisuuteen, siellä on dirty harryn kaltainen täysin arvaamaton cowboy poliisi päivittäin ase vyöllä liikenteessä, ihmisten pitää osata varoa, samasta syystä esim Mika Moringin kuva on hyvä kun julkaistiin, naiset osaavat varoa jattkossa...