MURHA.INFO

Laitan tämän myös tänne. Kokosin yhteen kriminaalipsykologian tutkimusten pohjalta esitettyjä havaintoja ja tilastoja, jotka voivat olla hyödyllisiä tämän tapauksen suhteen.

Päihteet:

-Kuten edellä todettua, niin valtaosa henkirikoksista tehdään päihteiden vaikutuksen alaisena.
-Rikosseuraamusasiakkaiden päihderiippuvuus on 10x verratuna tavalliseen väestöön
-Ulkomaisissa tutkimuksissa on arvioitu, että 60% vangeista kärsii alkoholismista

Väkivaltarikollisuus:

-Henkirikoksissa uhri on yleensä tekijälle tuttu. Vain yhdessä viidesosassa henkirikoksista uhri ja tekijä olivat toisilleen tuntemattomia.
-Puolisosurmat, joita edeltää hylkäämisestä syntynyt raivo tai kostonhalu tehdään usein hyvin raa'alla tavalla. Puhutaan ylitappamisen ilmiöstä. Lisäksi puoliso on näissä tapauksissa useammin humalassa.
-Persoonallisuushäriöistä etenkin antisosiaalinen, narsistinen, huomionhakuinen ja epävakaa persoonallisuus on yhdistetty väkivaltarikollisuuteen.

Profilointi:

-FBI on sisäisissä raporteissaan väittäyt profiloinnin osuvan oikeaan jopa 80% tapauksista.
-Suunnitelmallinen tekijä on FBI:n profiilin mukaan yleensä älykkäämpi ja sosiaalisesti taitavampi kuin spontaani tekijä.
-Suunnitelmaton tekijä käyttää yleensä sitä asetta joka on saatavilla ja voi silpoa uhria kuoleman jälkeen.
-Suunnitelmallinen tekijä puolestaan usein kohdistaa sadismia uhriin tämän eläessä ja käyttää etukäteen valitsemiaan keinoha uhrin kontrolloimiseksi ja vahingoittamiseksi. Rikospaikalta hän voi ottaa mukaan tarkoin suunnitellun muiston.
-Monissa rikoslajeissa etäisyys tekijän asunnolta rikospaikalle on varsin lyhyt ja tunnepitoisissa rikoksissa etäisyydet ovat vielä lyhyempiä kuin taloudellista hyötyä tavoittelevissa rikoksissa
-Kotikeskeisesti toimivalle tekijälle koti sijaitsee ikäään kuin tekopaikkojen muodostaman kehän sisällä. Kodin ja tekopaikkojen välisten etäisyyksien perusteella on mahdollista rajata rikostutkintaa tietylle alueelle tilanteissa, joissa tekijä ei ole tiedossa ja hänen asuinpaikkansa voidaan ennustaa tilastollisen mallin avulla rikoksen tekopaikoista.

Seksuaalirikokset:

-Seksuaalirikoksissa uhri on yleensä tekijälle tuntematon.
-Seksuaalis-aggressiivisen raiskauksen ääripää on seksuaalimurha, jossa uhrin tappaminen on kietoutunut seksuaalisiin yllykkeisiin. Erään katsauksen mukaan seksuaalimurhaan päätyneillä oli enemmän lapsuuden ja nuoruuden ongelmia, enemmän antisosiaalisia ja skitsoidisia persoonallisuuden piirteitä, enemmän seksuaalista sadismia ja parafilioita, enemmän seksuaalisesti poikkeavia fantasioita, enemmän alkoholinkäyttöä tekohetkellä ja useammin tuntemattomia, ei erityisen valikoituja uhreja kuin muilla. Tekoihin sisältyi myös enemmän kontrolloimatonta väkivaltaa

-Seksuaali- ja väkivaltarikoksissa allekirjoituksena voi toimia jonkun tietyn esineen vieminen uhrilta
-Narsistiset piirteet raiskaajan persoonallisuudessa voivat saada hänet reagoimaan hylkäämiseen tai torjumiseen väkivaltaisesti.

Mikä tekee Tulilahden tapauksesta poikkeavan on se, että siinä on piirteitä sekä suunnitelmallisesta teosta ja suunnittelemattomsta. Siinä on piirteitä seksuaalimurhasta ja tavallisesta henkirikoksesta. Normaali henkirikos se ei missään nimessä ole.

Suunnitelmallisuudesta kielii oletus siitä, että murhaaja oli tietoinen tyttöjen leiritymisestä ja, että hän ei osunut paikalle vahingossa. Kello oli kuitenkin jo niin myöhä, että voidaan pitää epätodennäköisenä sitä, että tekijä vain sattui paikalle sopivassa mielentilassa tekemään murhat. Myös se, että tekijä ei ole vieläkään paljastunut voi kertoa siitä, että hän on sosiaalisesti taitava eikä herätä ihmisissä epäilyjä. Tyttöjen arvokkaimpien tavaroiden kuten Altissa-kameran sekä tyttöjen intiimimpien vaatekappaleiden mukaan ottaminen viittaa jossain määrin suunnitelmalliseen tekijään. Tavaroiden vieminen on voinut myös toimia allekirjoituksena.

Suunnitelmattomaan tekijään taas viittaa se, että Riittaa käsittääkseni lyötiin päähän todennäköisesti kivellä. Voin muistaa tämän väärinkin. Myös Einen puukottominen riisumisen jälkeen viittaa suunnittelemattomaan toimintaan.
Lisäksi teon luonne ja sen peittelyyn käytetty aika ovat ristiriidassa mikä mielestäni viittaa suunnitelmattomuuteen. Kuulostaisi oudolta, että tekijä suunnittelisi murhaavansa vain jotta voi seuraavat pari yötä olla siivoamassa jälkiään. Tyttöjen vaatteiden asettelu, niiden pois heittämisen sijasta, heidän päälleen hautaan kielii myös jonkinasteisesta symbolisesta anteeksipyynnöstä.

Tämän voisi varmaan tiivistää niin, että tekijä suunnitteli menevänsä tapaamaan tyttöjä, mutta ei suunnitellut murhaavansa heitä.

Einen alasti riisuminen, seksuaaliväkivallan puute ja hänen ruumiinsa puukottaminen viittaa jossain määrin seksuaalisesti poikkeavaan henkilöön jolla on sadistisia taipumuksia. Kyseessä voi olla myös vallantunteen korostaminen mikä voi viitata antipatioihin tyttöjä kohtaan ja täten murhien syyhyn.

Jos näiden sekä muiden tapauksessa ilmi tulleiden seikkojen perusteella pitäisi luoda jonkinnäköistä profiilia tekijälle niin:

-Alkoholin ongelmakäyttäjä
-Teon aikana humalassa
-Narsistinen tai muu antisosiaalinen persoonallisuushäiriö
-Reagoinut humalassa torjutuksi tulemiseen kontrolloimattomalla väkivallalla
-Omannut seksuaalisesti poikkeavia fantasioita
-Vaikeuksia tai haluttomuus kontrolloida tunteitaan
-Tunsi alueen --> kotikeskeinen tekijä. Eli todennäköisesti asui lähistöllä jolloin kotipaikan läheisyys loi ikään kuin tietyn hallinnantunteen ja itsevarmuuden mikä osaltaan madalsi kynnystä murhiin.
-Sosiaalisesti taitava (vuorovaikutuksen suunnitelmallisuus)
-Ei kovin älykäs (murhien impulsiivisuus)

"Jos Tuokkoset olisivat tienneet jotain ja se näkyi tuokkosissa, niin mikseivät he vieneet niitä pois?"

Ehkä K.R. kuuli tansseissa että jotain oli käynyt ja tajusi sitten että yhdessä lipossahan lukee K.R. Kuuli ehkä tekijän laatimista harhautusnimistä ja kellonajoista samalla-> juoksukäynti rannassa -> lippoja ei löytynyt

Ehkä Tuokkoset olivat tapahtumapaikalla murhien aikaan ja kirjoittivat harhautusnimet kellonaikoineen, mutta K.R. muisti jälkikäteen että myös omat nimikirjaimet jäi toiseen lippoon. -> juoksukäynti rannassa -> lippoja ei enää löytynyt

Ehkä Tuokkoset olivat tapahtumapaikalla murhien aikaan, sitten muistivat että tekemänsä lipot jäivät piiloon samalla kun muutkin tavarat piilotettiin. -> juoksukäynti rannassa -> K.R. kirjoittaa harhautukseksi valenimet ja kellonajat lippoihin, mutta ei hermostuksissaan huomaa ja muista että yhdessähän lukee jo K.R.


Mistäpä sitä tietää jos väärillä nimillä naisten ahdistelu olisi Tuokkosille ollut ihan harrastus. Silti tuntuu että murhiin asti edetäkseen olisi soppaan tarvittu vielä jokin ulkopuolinen voima. Joku joka raivon aikana takaraivossaan tiesi, että kukaan ulkopuolinen ei tiennyt hänen olevan tapahtumapaikalla.

Nyt kun naapurifoorumilla on ryhdytty hakemaan näkemystä Tulilahden tapaukseen runojen kautta, niin haluan minäkin esittää erään jo aiemmin mainitsemani tulokulman laulujen sanoitusten kautta.

Kysymys on mustasukkaisuuden tunteista joita kokija saa, vaikka yhteistä taivalta on ihastuksen kanssa takana vain katseiden kohtaamisen verran. Pettymyksen tunne on voimakas ”talvi iski takaapäin” Sanoituksissa vilahtaa myös Tulilahden tuttuja nimiä. Ja kaikki päättyy mihinkäs muuhun kuin ryyppäämiseen:
https://www.youtube.com/watch?v=KdoCIxa7p0c

Viitaten edelliseen, tässä on Mikko Alatalon tulkinta siitä, miltä se tuntuu, kun auringonpaisteen ja satamisen jälkeen ei tulekaan kesä, vaan se äsken mainittu takatalvi:
https://www.youtube.com/watch?v=5LBnd068pDM

Ilokseni olen havainnut, että täällä, sekä myös Hejacin puolella on käyty erittäin korkeatasoista, analyyttistä, vilkasta ja mielenkiintoista keskustelua Tulilahdesta. Oman mielipiteeni kaikki jo tietävätkin, joten ei siitä sen enempää. On avartavaa lukea ja kohdata eriäviä kannanottoja.

Käsämän lossitien lautturista Onni Leinosesta ei kai aikaisemmin ole julkaistu kuvia minfossa eikä Hejacissa. Hän muisteli kyydinneensä maanantaina 27.päivänä kahta pyöräilevää, shortseihin pukeutunutta nuorta tyttöä salmen yli. Silloin oli ukkosta ilmassa. Huomatkaa pahaenteinen symboliikka ja myös lapikkaat (Pohjois-Karjalan kansallisjalkine!) lautturi- Onnin jaloissa?

Snufkinilla on hyvin perusteltu mielipide tekijästä.

Itselläni on aavistus siitä, että tekijällä oli kaveri mukanaan, mutta hän ei osallistunut surmiin. Paikalle oli kuitenkin ehkä menty tämän ystävän höystämänä ja aloitteesta, jolloin hänkin koki jälkeenpäin olevansa syyllinen tapahtumaan ja piti sen siksi omana tietonaan. Ystävä osallistui myös jälkien peittelyyn.

Tämä ehkä selittäisi Snufkinin mainitsemaa kaksijakoisuutta. Jälkien peittäminen nopeasti olisi kaksin ollut myös fyysisesti helpompaa.

Vain toinen tytöistä saattoi olla kohteena ja toinen vaiennettiin todistajana.

Epäilen, että tämä ystävä oli kaksikosta se älykkäämpi ja sosiaalisesti etevämpi. Hänellä saattoi olla ymmärrys siitä, että tekijä voi käyttäytyä humalassa väkivaltaisesti tultuaan torjutuksi, mutta mahdollisuus omaan etuun (”flaksin käyminen”) ajoi tämän seikan edelle tunnetuin seurauksin. Näillä kaveruksilla oli hyvin läheinen suhde, mahdollisesti veriside. Tekijä oli näistä kahdesta ehkä fyysisesti vahvempi ja henkisesti epävakaampi, joten toisella kumppanuksella saattoi tapauksen jälkeen olla myös pelko joutua itse väkivallan kohteeksi, mikäli tuo asian julki. Vankeustuomio olisi ollut tiedossa hänellekin joka tapauksessa.

On yllättävää, miten paljon porukkaa - ja missä kunnossa - tuon ajan ”kuivan” maaseudun kesäyössä liikkui jopa etp:n mukaan.

Snufkinilta hyvää yhteenvetoa tapauksen psykologisesta puolesta ja olosuhteista, joissa rikos tehtiin. Myös minä epäilen, että tässä on kyse teosta, jossa monet asiat osuivat ikävästi kohdilleen ja tapahtumat eskaloituivat nopeasti.

Olisiko metsään rakennetulla "tirkistelymuurilla" osuutta asiaan? Veikkaisi nimittäin, että sitä olivat käyttäneet lähitalojen asukkaat, eivät kauempaa paikalle tulevat - ainakaan ilman, että "reviirin" haltijat olivat itsekin mukana nauttimassa näkymistä. Pornolehdet sopivat myös kuvaan - olen itse omin silmin nähnyt, miten niitä oli eräälläkin savolaisella ullakolla puolisääreen asti koko talon leveydeltä, vanhimmat varmasti 50-luvulta.

Näen sieluni silmillä, miten humalainen kaksikko on saattanut kuvitella kolkkaavansa toisen neitosen ja käyvänsä toisen kimppuun. En usko, että tässä vaiheessa kummankaan känniääliön päässä oli muuta suunnitelmaa kuin raiskaus, murhat seurasivat kun homma alkoi menemään pieleen heti alkuunsa. Heille oli ehkä syntynyt tuokkospoikien vierailusta käsitys, että tytöt olisivat helposti hyväksikäytettävissä - kauempaahan ei voinut nähdä esim. suuteluyrityksen epäonnistumista, vaan vain lähentelyn. Tai ehkä joku oli aiemmin kommentoinut tekijöille tyttöjen ja tuokkosten seurustelua nähtyään, että siellä ne kaupunkilaisletukat nyt jakavat tms. juoruilua, jonka tyyli on varmasti tuttu kaikille ko. aikakauden itäsuomalaisia pikkupaikkakuntia tunteville.

Itse teon suhteen olen miettinyt, voisiko Einen reiden sisäpinnalla oleva mustelma, joka tulkittiin lyönnin jäljeksi, olla syntynyt polvella väkisin painamisesta? Epäilen, että siinä vaiheessa kun Eine puukotettiin, uskottiin Riitta jo kuolleeksi. Tämä selittäisi sen, että toiseenkin surmatekoon alettiin oikeastaan saman tien, kun kävi selväksi ettei Einekään ollut näiden kännikalojen käytettävissä. Melkoista naisvihaa tuossa teossa on nähtävissä; seksuaaliset ja muut patoutumat purettiin heikompaan ja puolustuskyvyttömään, joka sai sitten vielä edustaa koko naissukupuolta sillä hetkellä.

^Tuo kolkkaus + raiskaus kuulostaa itseasiassa tilanteeseen sopivalta. Eli voisin kuvitella, että raiskaus on suunniteltu, koska ajankohta on ollut niin myöhäinen. Voisin kuvitella Einen olleen pääasiallinen raiskausyrityksen kohde, koska hänet oli riisuttu ja puukotettu vasta riisumisen jälkeen. Sen lisäksi hänellä oli vasemmassa reidessä mustelma. Toinen vaihtoehto on, että Eine oli jo ollut alusvaatteisillaan valmistautumassa nukkumaanmenoon. Telttapaikalta ei löytynyt verta mikä viittaa siihen, että murhat ovat tapahtuneet muualla.

Riittaa oli puukotettu vaatteet päällä mikä voisi viitata siihen, että hän oli ensimmäinen uhri, koska hänen kohdallaan toiminta vaikuttaa olleen nopeampaa ja suoraviivaisempaa = selkeästi murhaan/hiljentämiseen tähtäävää. Ensimmäiseen murhapaikkaan taas viittaa se paikka, jossa raahausjäljetkin olivat eli lähellä käymälää oleva kuusi. Kun tekijät ovat oletettavasti lymyilleet metsän suojassa, niin kuulostaa loogiselta, että ensimmäinen uhri on se, joka on kuollut lähempänä metsää.

Einen pahoinpitelyyn/murhaamiseen käytetty aika vaikuttaa em. seikkojen takia pidemmältä mikä viittaa yhden aktiivisen tekijän (toinen vain apuri) tapauksessa siihen, että kun tekijä on päässyt häneen käsiksi, niin hänen ei ole siinä vaiheessa tarvinnut huomioida enää Riittaa.

Voisin ajatella, että ensin on oltu käymälän vieressä vakoilemassa siinä samassa paikassa, jossa salapari näki sen tunnistamattoman miehen. Se tunnistamaton mies oli tiedustelemassa ja on myöhemmin käynyt hakemassa kaverinsa mukaan. Siinä on odoteltu niin kauan, että Tuokkospojat lähtevät ja toinen tytöistä menee käymään vessassa. Tällöin tyttöjen päätyessään erilleen ja toisen päätyessä metsään miesten suunnitelman toteutuksessa toteutuu yllätysmomentti mahdollisimman hyvin.

Toisella tytöistä oli ruumiinavauksessa tyhjä virtsarakko. Veikkaisin, että tämä henkilö on ollut Riitta. Riitta on ennen nukkumaanmenoa lähtenyt tytöistä ensimmäisenä käymälään. Miehet ovat päättäneet odottaa kunnes Riitta poistuu käymälästä ja lähtee kävelemään kohti leirintää selkä miesten piilopaikkaan päin.

Käymälästä poistuessaan hänet on ehkä pyritty kolkkaamaan tajuttomaksi vierestä löytyneellä kivellä. Hän on kuitenkin kerennyt huutamaan apua joko ennen lyöntiä tai epäonnistuneen lyönnin jälkeen. Hänet on tässä vaiheessa kaadettu maahan. Toinen miehistä on Riitan huutaessa panikoinut/suuttunut ja puukottanut häntä rinnan alueelle tämän maatessa selällään. Lopuksi häntä on lyöty kivellä päähän, joka johti hänen kuolemaansa.

Eine kuulee Riitan huudon lähempänä rantaa ja heidän leirintäaluettaan ja lähtee juoksemaan rantaa pitkin kohti etelää ja Koikkalaisen vajaa. Mies tai miehet saavat hänet kiinni lähellä suoaluetta. Eine kaadetaan maahan selälleen. Hän on huutanut jolloin häntä on kuristettu. Tässä kohtaa häntä on yritetty riisua/raiskata jolloin tuo mustelma hänen vasempaan reiteensä on tullut. Hän kuitenkin pistää niin kovasti vastaan, että päällä oleva mies tulistuu ja puukottaa häntä oikeaan kylkeen. Kuolettava puukonisku toiselle eli vasemmalle puolelle todennäköisemmin samalta tekijältä tulee jossain vaiheessa, kun raiskausyritys on selvästi ohi ja Eine on pyrkinyt joko ryömimään/konttaamaan karkuun tai hän on yrittänyt suojata kehonsa etuosaa jolloin hän on ollut selkä vasenkätiseen puukottajaan päin.

Eine päätetään haudata viereiselle suoalueelle johon on murhapaikalta lyhyt matka. Riitan kuolinpaikka on käymälän lähellä olleen kuusen lähellä josta hänet raahataan lähemmäksi suunniteltua suohautaa teltan pohjan avulla. Tämä selittäisi raahausjäljet kyseisellä paikalla sekä Elina H:n kuuleman keskustelun osan "jäikö siihen jotain puun juurelle".

On vaikea sanoa, että onko murhaajia ollut yksi vai kaksi. Itse olen ehkä sen kannalla, että yksi impulsiivisempi ja persoonallisuushäiriön omaava teki murhat ja toinen rauhallisempi ja älykkäämpi oli kyllä mukana, mutta enemmän taka-alalla. Se on selvää, että peittelyssä on ollut mukana enemmän kuin yksi henkilö, koska peittelyssä on seikkoja jotka viittaavat älykkääseen ihmiseen, joka taas ei sovi oikein impulsiivisen murhaajan profiiliin. Näitä seikkoja ovat esimerkiksi pyörän kumien tyhjentäminen ennen upotusta, telttakankaan oletettu apuna käyttäminen ruumiin raahaamisessa sekä tietynlainen huolellisuus paikan siivoamisessa.

Ravadasin erinomainen viesti aiheesta tyttöjen vammat:

Tässä syytekirjelmän ruumiinavaus-osio:

Eine Maria Nyyssösen ruumiinavauksessa on todettu, että hänen ruumiissaan oli vasemman lapaluun alakärjen ja selkärangan välissä vasemman keuhkon alalohkoon ulottuva teräaseen aiheuttama haava ja rintaontelossa runsaasti osaksi hyytynyttä verta. Haava oli saatu Nyyssösen vielä eläessä. Oikeassa kainalossa 3-4 kylkiluun välissä oli niinikään teräaseen aiheuttama syvä haava, joka ei kuitenkaan ollut ulottunut keuhkopussiin saakka. Vasemman reiden sisäsivussa, reiden puolivälissä oli 1 x 3 sm suuruinen ihonalainen kudokseen ulottuva epätasareunainen haava, joka oli todennäköisesti tylpän aseen aiheuttama ja eläessä saatu. Kaulassa molemmin puolin kilpirustoa oli ihossa ja ihon alla verenvuotoja sekä henkitorvessa vähän veristä limaista eritettä, joka viittasi siihen, että Nyyssöstä oli puristettu kurkusta hänen vielä elossa ollessaan. Muita väkivallan merkkejä ei ruumiissa huomattu. Eine Maria Nyyssönen oli kuollut teräaseen vasempaan keuhkoon tekemän haavan aiheuttamaan verenvuotoon.

Riitta Aulikki Pakkasen ruumiinavauksessa on todettu hänen ruumiissaan olleen rintakehän alueella useita teräaseen aiheuttamia haavoja, joista oikealla puolella oleva oli ulottunut keuhkopussiin saakka vioittamatta kuitenkaan keuhkoa, mutta katkaissut viidennen kylkiluun ja aiheuttanut verenvuodon keuhkopussiin. Haava oli syntynyt Pakkasen vielä eläessä. Näitä haavoja vastaavissa paikoissa oli vaatteissa reikiä ja veritahroja. Päässä vasemman ohimoluun kohdalla ja takaraivossa oli tylpän aseen aiheuttamia haavoja ja lukuisia luunmurtumia sekä aivoainetta valunut ulos. Muita väkivallan merkkejä ei ruumiissa huomattu. Riitta Aulikki Pakkanen oli kuollut näihin päässä ja takaraivossa oleviin vammoihin. Ruumiinavauslöytöjen perusteella ei kuitenkaan voitu päätellä kumpaako, terävää vai tylppää asetta oli ennen käytetty.

Joitakin huomioita:

-Kummallakaan tytöllä ei ole yhtään ainoaa torjuntahaavaa käsissään tai käsivarsissaan. He olivat puukotettaessa joko tajuttomia tai täysin murhaajan vallassa (eli murhaaja oli heitä selvästi vahvempi ja ulottuvampi, pystyi siis lukitsemaan raajat). Tai sitten murhaajia oli kaksi ja toinen piti uhrista kiinni samalla kun toinen puukotti.

-Jos uhrit ovat olleet avuttomia, he ovat todennäköisestä olleet maassa makaamassa puukotuksen aikana. Riitan syvin haava rinnassa oli oikealla puolella. Einen vakavin haava oli selässä vasemmalla puolella. Jos puukottaja on ollut sama mies, hän on todennäköisesti ollut vasenkätinen. Jos Einen oikeaan kainaloon tullut haava on isketty edestä päin, tämäkin vahvistaa kuvaa väsenkätisestä murhaajasta – samoin myös se jos Riitan päähän tulleet iskut on isketty molemmat takaapäin (toinen niistä osui vasempaan ohimoon).

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 6&start=90

snufkin kirjoitti:-Kummallakaan tytöllä ei ole yhtään ainoaa torjuntahaavaa käsissään tai käsivarsissaan. He olivat puukotettaessa joko tajuttomia tai täysin murhaajan vallassa (eli murhaaja oli heitä selvästi vahvempi ja ulottuvampi, pystyi siis lukitsemaan raajat). Tai sitten murhaajia oli kaksi ja toinen piti uhrista kiinni samalla kun toinen puukotti.

Tämä viittaa hyvinkin vahvasti siihen , että tekijöitä oli kaksi. On kait mahdotonta yhden miehen hyökätä kahden naisen kimppuun ilman käsirysyä.
Jälkien peittelyyn on käytetty aikaa (polkupyörät, haudan kaivaminen ym ) kertoo mielestäni sen , että tekijä on psykopaatti. Voi vain kuvitella mitä tytöt joutui kohtaamaan tuona yönä. Se hätä ja kauhu, surettaa tyttöjen puolesta.

Calamity Jane. Olen itse sitä mieltä, että tyttöparin tavaroiden huolellinen piilottaminen ei viittaa psykoosin vallassa olevaan ihmiseen, vaan hyvinkin järjestelmälliseen käyttäytymiseen.

Runarille oli tehty mielentilatutkimus jo kaksi kertaa aikaisemminkin, eikä vikaa päästä löytynyt.

Profiili ja kulkureitit sopivat hyvin kuvioon.

Calamity Jane kirjoitti:

snufkin kirjoitti:-Kummallakaan tytöllä ei ole yhtään ainoaa torjuntahaavaa käsissään tai käsivarsissaan. He olivat puukotettaessa joko tajuttomia tai täysin murhaajan vallassa (eli murhaaja oli heitä selvästi vahvempi ja ulottuvampi, pystyi siis lukitsemaan raajat). Tai sitten murhaajia oli kaksi ja toinen piti uhrista kiinni samalla kun toinen puukotti.

Tämä viittaa hyvinkin vahvasti siihen , että tekijöitä oli kaksi. On kait mahdotonta yhden miehen hyökätä kahden naisen kimppuun ilman käsirysyä.
Jälkien peittelyyn on käytetty aikaa (polkupyörät, haudan kaivaminen ym ) kertoo mielestäni sen , että tekijä on psykopaatti. Voi vain kuvitella mitä tytöt joutui kohtaamaan tuona yönä. Se hätä ja kauhu, surettaa tyttöjen puolesta.

Riitta kolkattiin wc:n luona, olikohan n.200 m päässä teltalta. Jos tekijöitä oli yksi, olisi tekijä voinut kolkata ja ottaa Riitan hengiltä ja raahata piiloon. Tämän jälkeen mennä telttaa kohti ja Einen kimppuun.
Tai, jos tekijä on nähnyt Riitan lähtevän vessaan ja Einen jäävän teltan läheisyyteen/ telttaan, on tekijä voinut huumata Einen (Einen arveltu kuolleen paljon Riittaa myöhemmin, implikointina ruumiiden jäykkyys ja veri hautapaikalla) , käydä pistämässä Riitan kylmäksi ja palata Einen luo. Tähän en varsinaisesti usko, mutta periaatteessa hyvinkin mahdollista, että yhden tekijän varassa tehty nämä teot.

Jälkien peittelyssä uskon olleen osallisena 2-3 ihmistä. Peittelijöistä yksi on ollut pedantti, yksi impulsiivinen, näkyy myös epäsuoraa agressiota tavaroita kohtaan, muovimukin palaset ja kattila vedessä.
Muutoin ajattelisin, että peittelijä voisi olla yksi ristiriitainen ihminen, joka eri tunnetiloissa piilotellut tavaroita, mutta Elina Haaviston teltassa kuuleman keskustelun tiimoilta -ennenkuin ruumiit olivat löytyneet- pidän itselleni varmana tietona, että peittelijöitä on ollut vähintään kaksi. Voipi myös olla niinkin, että joku teki teot ja jotkut muut peittelivät jäljet.

Uskon, että päämotiivi tässä ollut seksuaalinen. Tekijä on saattanut saada seksuaalisen tyydytyksen esim.taposta/väkivallasta/kuristamisesta/veren näkemisestä/tilanteen vallantunteesta. Saattanut laukeilla housuilleen samalla, kun nähnyt hengen hiipuvan Einestä.

Mietityytää, miksi muovimukit ja kattila löytyivät vedestä? Ikäänkuin olisivat jääneet illalla siihen nuotiopaikalle ja siitä viskattu lahteen samalla, kun kaikki jäljet tytöistä piti hävittää.

Lapio on tässä iso tekijä, enkä tarkoita sitä että tehtiinhän sillä tyttöjen haudankaivuutyö.
Olen antanut itseni ymmärtää totena, että kuka lapion hautapaikalle toimittikin, tiesi takuuvarmasti etukäteen, missä ko.lapio on, eikä sokkona lähtenyt lapion pöllimisreissulle. Voi myös olla, että joku toimitti lapion hautausta varten paikkaan, tekojen jälkeen, kun alkoi jälkien peittely.
Askarruttaa, miksi lapiota ei palautettu? Alkoiko olla jo valoisaa ja vaara, että jää kiinni itseteosta, hautalapion palauttamisesta?
Oliko niin, että vähän myöhemmin ei voitu palauttaa, kun ei voinut tietää, oliko lapiota jo kaipailtu? Itse asiassa, meni kauan ennenkuin lapion puuttuminen huomattiin.

Vai arveltiinko lapiota tarvittavan myöhemmin, ja piilotettiin? Oliko tarkoitus haudata myöhemmin piilotetut tavarat, tai kun camping hiljenee syksyä kohti, aikomus siirtää ruumiit- pentele vie sattuivat vaan löytymään tätä ennen.

Tiesikö tuokkospojat, että L.perheen työmaalla oli lapio tuollaisessa varteenotettavassa noutopaikassa?

Kaiken faktan perusteella pidän varmana, että Runar ei osallinen tyttöjen kuolemiin ollut. Moni perustellut hyvin aiemmin miksi ei, kyllä niihin helppo on yhtyä, kun itse samalla lailla järkeilee.

On aprikoitu, jotta tekijä olisi vasenkätinen. Pohdittu, oliko TUK vasuri, entä tuokkoset?
Olettaisin lukemani perusteella, että TUK:lla hallitseva käsi oli tarkkuutta vaativissa toiminnoissa oikea käsi (sahan lipsuminen aiheuttanut vas.käteen haavan. Tässäkin täytyy huomioida, uskooko häntä, hänen omaa kertomaa on tuo haavansynty.

En muista, kyselikö joku hejac:lla vai täällä, että tuokkospojatko tulilahtea suositteli tytöille yöpaikaksi. Eikös alunperin ollut aie mennä matkustajakotiin. Polvijärven matkustajakorttiin tytöt olivat jo kirjoittaneet Tulilahden seuraavaksi etapiksi. Oliko tuo ensin aiottu matkustajakoti kaukana tyttöjen telttapaikasta?

Kommentoin tähän nyt, vaikka en ole viimeisiä seitsemää viestiä vielä ehtinyt lukemaan tästä ketjusta. Olen sen verran hidas lukemaan, että täytyy valita joko kirjoittamisen, tai lukemisen väliltä, joten vastaan nyt vain tähän snufkinin tekemään profilointiin.

snufkin kirjoitti:Jos näiden sekä muiden tapauksessa ilmi tulleiden seikkojen perusteella pitäisi luoda jonkinnäköistä profiilia tekijälle niin:

-Alkoholin ongelmakäyttäjä
-Teon aikana humalassa
-Narsistinen tai muu antisosiaalinen persoonallisuushäiriö
-Reagoinut humalassa torjutuksi tulemiseen kontrolloimattomalla väkivallalla
-Omannut seksuaalisesti poikkeavia fantasioita
-Vaikeuksia tai haluttomuus kontrolloida tunteitaan
-Tunsi alueen --> kotikeskeinen tekijä. Eli todennäköisesti asui lähistöllä jolloin kotipaikan läheisyys loi ikään kuin tietyn hallinnantunteen ja itsevarmuuden mikä osaltaan madalsi kynnystä murhiin.
-Sosiaalisesti taitava (vuorovaikutuksen suunnitelmallisuus)
-Ei kovin älykäs (murhien impulsiivisuus)

Ihan hyvät päätelmät mielestäni. Mun oma profiili tähän on seuraavanlainen:

- kaksi tekijää
- tekijät paikallisia, ovat asuneet lähellä tekopaikkaa
- tekijät ovat tunteneet alueen erittäin hyvin ja tunteneet olevansa mukavuusalueellaan, control zonella
- tekojen huolellinen peittely ja tekopaikalla pitkään viipyminen vahvistavat, että tekijöitä oli kaksi ja, että he asuivat tekopaikan lähellä
- teot olivat luonteeltaan seksuaalisia, vaikka raiskausta ei tapahtunut
- toisella, tai molemmilla tekijöistä on ollut kieroutuneita seksuaalisia fantasioita, joita on näissä teoissa toteutettu
- teräaseen käytössä on piqueristisia piirteitä
- tekijä on kokenut vallantunnetta käsitellessään Einen ruumista
- kiven käyttö aseena ei ole ollut seksuaalista, vaan sillä on pyritty saamaan kontrolli uhrista
- itse tekoihin on päädytty spontaanisti
- hyökkäyksen tyyppi on "blitz"
- teoissa on piirteitä raivosta
- tekijä/t ei ole anger excitation/sadistic- tyyppiä
- tekijä/t ovat joko tyyppiä anger retaliatory, tai luultavimmin disorganized lust, tai organized lust
- teko on luultavimmin ollut tekijöiden ensimmäinen henkirikos
- toinen tekijöistä on voinut olla se, jolla on ollut tällainen fantasia ja toinen on jostain syystä "ostanut" tämän teon tekemisen
- tämä "ostaminen" voi liittyä esim. torjutuksitulemiseen tyttöjen toimesta
- tekijät ovat olleet nuoria aikuisia miehiä, jotka eivät ole olleet mielisairaita, tai syrjäytyneitä
- tekijöillä on ollut heikonlaisesti kokemuksia naisista
- tekijöiden ikä on ollut varmuudella 20-40-vuotta, lähimmin noin 25-30-vuotta
- tekijöiden uhreilta viemien tavaroiden tarkoitus on ollut osittain toimiminen masturbointitarkoituksessa käytettävinä muistoesineinä ja osittain kyse on voinut olla tavaroiden rahallisesta arvosta

Perspektiiviä motiiviin: https://www.youtube.com/watch?v=h2pPQaBBwwo (linkki vie videoon, jonka nimi on "DARK MINDS | The Valley Killer (S1E1)" ja kesto 43min 50sek)

Olen pitänyt TK:ta varteenotettavana epäiltynä Tulilahden kaksoismurhiin. Syy siihen ei ole se, että Runarin puolustusasianajajan mielestä aihetodisteet antoivat syyn epäillä TK:ta vähintään yhtä paljon kuin aihetodisteet Runarin kohdalla. Syy siihen on esimerkiksi se, että hänen äitinsä ja siskonsa valehtelivat poliisille tapahtumista murhien jälkeen sekä kuten Queen ansiokkaasti analysoi Hejacin puolella, myös tapahtumista murhia ennen.
Toinen syy on intuitiivinen ja osittain psykologiaan pohjautuva: TK hymyilee oikeudessa tavalla joka ei mielestäni ole vilpitön. Se on narsistinen, ylimielinen ja ivallinen. Tässä voi olla kyse duping delightista. Lisäksi hän pyörtyi melkein heti perään. Pidän näitä seikkoja, kutsutaan niitä vaikka psykologisiksi hälytysmerkeiksi, yhdessä hänen puukon kadottamisiensa ja Jallu-lehtiensä kanssa merkkinä siitä, että häntä todellakin oli syytä epäillä.
Kolmas syy on Alibin kirje, jossa mielestäni henkilö B:n implikoidaan olevan TK.



Otin tehtäväkseni selvittää mitä hänelle tapahtui vuoden 1962 jälkeen, kun hän muutti Helsinkiin. Minua on aina mietityttänyt, että minkä takia kaksi heinäveteläistä henkilöä tällä palstalla on luullut hänen kuolleen -70-80-luvuilla ja miksi Anyone sanoi hänen kuolleen hämärissä merkeissä. Lisäksi ihmetytti, että miksi hän on kuollut asunnottomana. Luulen nyt, että sain vastauksen näihin kysymyksiin. Minulle myös selvisi olennaisia asioita hänestä joiden seurauksena todennäköisesti tulen olemaan yhteydessä poliisiin. Käyn nämä läpi kronologisessa järjestyksessä asioiden selkeyttämiseksi:

1957:

T.K:lla oli Tulilahden tapahtumien aikaan tytär, joka syntyi Ruotsissa vuonna 1957. Tämä henkilö ei koskaan ole ollut kirjoilla Suomessa. Hänestä löytyy yksi maininta hänen Helsingin tiedoistaan, mutta Heinäveden tiedoissa ei tätä mainintaa käsittääkseni ollut.

1962 muutto Helsinkiin:

Hän muutti Helsinkiin Töölön kaupunginosaan. Ensimmäiset asumismerkinnät hänestä on vuoden 1962 lopulta. Vuosien 1962-1974 välillä hän muutti aika tiuhaan tahtiin. Hänellä saattoi olla vuoden sisällä viisi eri osoitetta. Lisäksi ihmetystä herätti, että vuosien 1968-1972 välillä ei hänestä ollut mitään asumismerkintöjä. Epäilin, että olisiko hän ollut vankilassa tuolloin. Kysyin asiaa eräältä tutkijalta jonka vastaus tuo sosiaalihistoriallisen näkökulman asiaan:

Vuokra-asuntojen yleinen niukkuus ja asuntojen pienuus oli leimaa-antavana piirteenä Helsingin asuntomarkkinoilla toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä, mikä aiheutti ymmärrettävästi vaikeuksia pienituloisen ja tilapäistöitä tekevän väestönosan asumisen järjestelyissä. 1960-luvun lopulta lähtien tilanne alkoi vähitellen helpottua vuokrasäännöstelyn ja tukijärjestelmien laajenemisen myötä. Tästä huolimatta monet saattoivat edelleen asua ahtaissa oloissa ja lyhyitä aikoja kerrallaan esimerkiksi alivuokralaisena.

Merkintöjen puuttuminen osoiterekisterin kortista ei välttämättä tarkoita vankeusrangaistusta henkilön kohdalla, vaikkakaan tästä ei voi olla pelkästään tämän lähdeaineiston perusteella täysin varma. On myös mahdollista, että henkilö on jättänyt joulukuun 1968 jälkeen muuttoilmoituksen tekemättä ja siten sitä ei ole myöskään rekisteröity osoitekortistoon. Vuonna 1972 henkilö on saapunut uuteen osoitteeseensa, mutta tässä kohdassa ei ole merkitty saapumista toiselta paikkakunnalta. Saapumismerkinnän puuttuminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö henkilö olisi voinut todellisuudessa oleskella jollakin muulla paikkakunnalla kuin Helsingissä. Tämäkin voi olla täysin mahdollinen vaihtoehto sillä perusteella, että henkilön oleskeluajat yksittäisissä osoitteissa ovat jatkuvasti olleet hyvin lyhyitä ja mikäli asuinpaikan vaihtuvuus olisi yhtä suurta, pitäisi noiden yli kolmen vuoden ajalle sattua useampikin muuttomerkintä Helsingin sisällä.

Aviopuolisot:

TK meni lähes heti Helsinkiin muutettuaan vuoden 1963 alussa naimisiin. Hän sai samana vuonna kaksi lasta, tyttären ja pojan.
Vuonna 1972 hän meni uudelleen naimisiin toisen naisen kanssa. He erosivat kolme vuotta myöhemmin. Molemmat ovat elossa.

Lapset :

TK:lla on minun tietääkseni siis kolme lasta yhteensä. Ainakin kaksi näistä on vielä elossa. Jos hänellä on muita lapsia niin he ovat syntyneet 1974 jälkeen johon asti minulla on tiettyjä tietoja hänestä.

Ammatit:

TK:n ammateiksi Helsingissä on mainittu ainakin kirvesmies, sekatyömies, muuttomies, huoltomies ja parkettimies.


Rikokset ja riita-asiat:

1973 avioero:

TK:n toinen vaimo haki avioeroa. He olivat tunteneet toisensa n. neljä vuotta eikä TK ollut koko tänä aikana ollut vakituisessa työssä. He olivat tavanneet, kun TK oli liikkunut ulkosalla puistoissa "rappioalkoholistitilassa".
Vaimo oli joutunut pitämään lompakkoaan tyynynsä alla sillä TK:lla oli tapana varastaa tältä. Asiassa todistaja on todennut TK:n vajonneen alkoholinkäytön osalta lähes "puliukkotasolle" ja, että tämä käytti harva se päivä alkoholia. Tämä todistaja on tehnyt töitä, tarkemmin huoltomieshommia, TK:n kanssa ja kertonut TK:n käyttäneen kaikki rahansa alkoholiin. Hänen luonnehdintansa TK:n elämäntyylistä

Hänen molemmat puolisonsa "tuomittiin" avioeroon ja TK velvoitettiin maksamaan jälkimmäisen vaimon oikeudenkäyntikulut.

1974 veropetos:

TK tuomittiin alkoholin salakuljettamisesta ja veropetoksesta ja rangaistuksena hän sai päiväsakkoja.

1974 varkaus:

TK tuomittiin varkaudesta. Rangaistuksena päiväsakkoja. Pidätettynä ollessaan hän oli rikkonut rikospoliisin säilytyshuoneen ikkunan lasin, joka hänet määrättiin korvaamaan.

1977 syyte varkaudesta:

Syyte varkaudesta hylätty näyttämättömänä.

1977 esteetön poissaolo oikeudesta vastaajana:

Edelliseen varkaussyytteeseen liittyen TK oli jättänyt tulematta paikalle oikeuskäsittelyyn. Syyksi hän sanoi, että oli humalassa. Vaikka syytteet varkauden osalta hylättiin niin tästä rikoksesta hänet tuomittiin päiväsakkoihin.

1982 pahoinpitely:

TK oli lyönyt erästä eläkeläistä nyrkillä kasvoihin ilmeisesti ryyppyiltana. Hänet tuomittiin ja hän sai rangaistukseksi päiväsakkoja sekä joutui korvaamaan asianomistajan sairaalakulut.

1982 törkeä pahoinpitely:

TK on puukottanut erästä toista sekatyömiestä fileerausveitsellä aiheuttaen tälle pistohaavan rintakehän alapuolelle. Hänet tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

1996 pahoinpitely:

Tehty vain hakukortti. Syyttäjä jättänyt syyttämättä.

Asunnottomien palveluyksikkö v. 2002-2009 Kalliossa

Tämä on TK:n viimeisin osoite Helsingissä. Hän kuoli kyseisessä osoitteessa.

Yleistä

Kuten huomaatte niin TK:lla oli naisten keskuudessa vientiä. Hän oli lisäksi väkivaltainen ja alkoholin ongelmakäyttäjä. Hän oli pitkäaikaistyöttömänä jo 70-luvun alkupuolella, vaikka työstä tuskin oli Helsingissä pulaa. Hänen alkoholinkäyttönsä on ollut huomattavaa ja ollut osallisena useisiin hänen rikoksiinsa sekä ainakin yhden avioliiton päättymiseen. Todennäköistä on, että se oli myös osana hänen ensimmäisessä avioliitossaan. Todennäköistä on myös, että se on ollut syynä hänen asunnottomuuteensa. Ensimmäinen merkintä hänen asunnottomuudestaan on vuodelta 1982 rikostapauksen yhteydessä.

Voin myös vain ihmetellä, että mikä on ollut TK:n suhde lapsiinsa. Näiden ollessa hyvin nuoria niin TK on elänyt puliukkkojen kanssa kaduilla ja, kun nämä olivat n 8v. niin isällään on ollut jo toinen nainen pyörityksessä. Hänen Ruotsissa syntyneestä tyttärestään sain sen kuvan, että TK ei ole hirveästi ollut osa hänenkään elämäänsä. En kuitenkaan tule laittamaan heidän nimiään tälle palstalle sillä he eivät liity mitenkään tapaukseen.

Anyone

Kyseinen käyttäjä väitti TK:n kuolleen 70-luvulla hämärissä merkeissä. Toki me tiedetään, että TK ei kuollut tuolloin, mutta väite on silti mielenkiintoinen, koska harvoin jonkun väitetään kuolleen ihan tuosta noin vaan. Epäilen, että on tapahtunut seuraavaa:
Perhe on saanut vihiä TK:n tuomioista ja tämän rappiollisesta elämäntyylistä. He ovat päättäneet, että on helpompi kertoa muille hänen kuolleen. Jos nämä asiat olisivat paljastuneet kyläläisille, niin hän olisi ollut entistä enemmän epäiltynä Tulilahden murhista. Se olisi varmasti ollut liikaa hänen äidilleen ja siskolleen.

Alibin kirje

Kuten kirjeen lukeneet tietävät, niin siinä B:n kuvataan alkoholisoituneen. TK:n historian tuntien tämä sopii häneen. Hänen kohdallaan luonnehdinta päivittäisesta ryyppäämisestä ei kuulosta liioitellulta.

Kirjeessä myös kerrotaan, että B lähti Niittymäkeen muuraushommiin murhien jälkeisellä viikolla. Ennen Helsinkiin muuttoa TK on asunut Rantasalmen kunnassa, joka sijaitsee n. 65km Niinimäen kylästä etelään. Rantasalmeen ainoa järkevä reitti Heinävedeltä menee Niinimäen kylän ohi. Tämä ainakin osoittaa sen, että mies on liikkunut Heinäveden lähellä sijaitsevilla ulkopaikkakunnilla oikeudenkäynnin jälkeisenä aikana.

Samaten tänne postatussa HS:n artikkelissa puhuttiin muurarista, joka "häipyi salaperäisesti paikkakunnalta". TK:n yhdeksi ammatiksi Helsingissä on mainittu parkettimies. Tämä kai tekee jotain samoja hommia mitä muurari tekee. Mitään muita viitteitä muurarikokemuksen suuntaan en löytänyt. TK:sta kuitenkin puhuttiin myöhemmin sekatyömiehenä eli se antaa olettaa, että hän on käytännössä tehnyt mitä hommia vain on ollut tarjolla.

Tulilahti

Edes Runarilla ei ollut yhtä vakavaa rikoshistoriaa kuin TK:lla myöhemmin oli. Minulla ei ole mitään syytä olettaa, että mies, joka varastaa vaimoltaan, on ollut rehellinen kuulusteluissa. Nähtävästi myös puukottaminen pahoinpitelytyylinä on näyttänyt olleen TK:lle myöhemmin hyvin luonteva vaihtoehto.

Miksi sitten tämä komea, naisten keskuudessa suosittu perheellinen sekatyömies, jonka monille taidoille varmasti riitti kysyntää työmarkkinoilla, ajautui merkittävään rappiotilaan 30-vuotiaana tämän elämäntyylin jatkuen oletetusti hänen kuolemaansa asti? Syytä voi jokainen miettiä.

...Teon naamiointi onnistui hyvin, mutta omatunto pitää huuhtoa päivittäin viinalla puhtaaksi. Tämä koskee B:tä. A ei tarvitse vastaavaa huuhtelua. Ehkä hän toimi pääosin avustajana ja hirmuteon ajatuksen alullepanijana. Ottakoot siitä muut selvää, se onkin jo toinen juttu."

Alibi 5/1985

Snufkinilta loistavaa tutkivaa journalismia. T.K asettuu kyllä enemmän kuin hyvin Alibin kirjeen B:ksi. Onko sinulla käsitystä, kuka on kirjeen A? Tunsiko tuokkospoika H.P aikanaan T.K:n? Jos tunsi, niin uskotko H.P:n tienneen tämän syyllisyydestä, jos T.K siis oli tekijä? Kysyn tietysti siksi, että H.P on aikanaan epäillyistä ainoa elossa oleva.

Minusta on alkanut näyttää siltä, että Snufkinin tutkimukset ovat hyvin pitkälti selvittäneet tämän jutun niin pitkälle kuin se on mahdollista ilman varsinaisia forensisia todisteita.

Kyläläiset olivat siis oikeassa: "Miksi koira ei haukkunut?".