MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti
En tosiaan ymmärrä, miten tää VOI olla näin vaikeaa? Ihan hirveetä tämmönen=))

Samaa mieltä. Minusta on täysin käsittämätöntä miten Annelin puolustajat kehittävät yhä mielikuvituksellisimpia salaliittoteorioita asiaan sotkeutuneista poliitikoista ja täysin muualla kuolleiden tyttöjen roolista ja pari vuosikymmentä aiemmin tehdyn surman yhteydestä Ulvilaan pelkästään sillä perusteella että SIINÄKIN JÄI FILEEVEITSI RIKOSPAIKALLE! Ja kuulevat yhä enemmän porukkaa takkahuoneessa kuiskimassa. Montako siellä on nyt? Kolmen kauhukopla? Ja koko ajan muistavat ihan perusasioita täysin väärin ja väittävät omia "tutkimuksiaan" ja päätelmiään faktoiksi.

Koko keskustelu menee täydeksi huuhaaksi.

Tuulikaapin ovelta takkahuoneen ovelle on vain muutama metri. Sen ylittää tarvittaessa parilla loikalla. Rekotädeillä meni nopeimmillaan takkahuoneen oviaukolta ulos kuistille saakka alle kolme sekkaa mutta Kuolemnnaakkan Annelin on pakko liikkua hätätilanteessakin kuin täi tervassa kun on kerran rauhallinen ihminen. Nauhalla juoksu taisi kestää vähän päälle kolme sekuntia.

Miksi Anneli olisi yleensäkään hiipinyt tai kuiskaillut takkahuoneelle mennessään kun oli hetkeä aiemmin on kutsunut tytön huikkaamalla huoneestaan puhelimeen? Ei pelännyt tytön puolesta? Tuskin se huppu kuvitteli -- Zemin mukaan hiljaa takkahuoneessa montakymmentä sekuntia Häkepuhelun alussa tilannetta hiljaaa kuulosteltuaan, että Anneli on hänelle keittiössä voileipiä hiukopalaksi tekemässä. Sen verran se Anneli siinä puhelun alussa huutaa, ettei voi jäädä kellekään epäselväksi että poliisille soitetaan.

Ja jos kerran tiesi, ettei se huppu halunnut hänellel tai lapsille pahaa, miksi sitten pelätä ja hiiviskellä?

Puolustuksen tehtävä ei ole löytää merkkejä huppumiehestä, koska Auer on tuomiolla, ei huppumies.

Meinaat Vespa, että äänivelho Hemmi ei olisi studiolaitteillaan kuullut kaikkia niitä Minfon etsivien omin korvin kuulemia kuiskutteluja ja möreä-äänisiä "pekkoja" yms. sieltä nauhalta? Vai että vaikka jos kuulikin, ei viitsinyt niistä oikeudessa mitään mainita, kun siitä ei olisi ollut puolustukselle mitään hyötyä? Sen kumean huun tuli sitten kuitenkin vahingossa identifioineeksi mahdolliseksi Tähtisentiellä tuotetuksi ulkopuolisen ihmisen ääneksi?

En ihan seuraa ajatuksenjuoksuasi mutta ei ole eka kerta.

Vespa velutina kirjoitti:No kun sitä me tässä on just pohdittu, että jos se Anneli kuulee mäiskintää ja huppumiehen kuiskintaa ja ties mitä kolinaa ja siipan huutoa siinä takkahuoneelle viilettäessään, niin MIKSI HITOSSA HÄN KYSELEE? Kai se nyt on selvää kysymättäkin. Se on sama kuin jos puoliso makaisi giljotiinissa ja toinen osapuoli tulisi siihen mestauslavan eteen kuiskimaan vihaisella äänellä, että ei suinkaan sulta pää ole kohta irtoamassa?

No täsmälleen samaa mieltä.

Tätä mä en ole koskaan ymmärtänyt, että miksi epämääräisiä ääniä kuuleva, viimeistään puhelun kuluessa selvästi pelkäämään alkava lapsi lähtisi puhelimen kanssa kävelemään kohti pelkoa aiheuttavia ääniä? Mun mielestä tää on ihan puppua. Luonnollisempi reaktio olisi vetäytyä syvemmälle keittiöön. Jotenkuten loogista olisi uskoa, että siinä vaiheessa kun häke palaa ja pyytää äitiä takaisin puhelimeen, tyttö voisi lähteä vähän äitiään vastaan. Häntä jännittää olla puhelimessa ja haluaa siirtää vastuun nopeasti äidille.

Niinpä. Silti lähtee sinne olohuoneeseen kohti takkahuonetta? Ei pelota meneminen häntä eikä huoleta äitiä tytärtä uhkaava vaara.

KN:n kirjoitti: "..yrittäkää nyt hahmottaa, kuinka paljon erilaiseen liikkumiseen ja tekemiseen menee aikaa ja yrittäkää ymmärtää, ettei siellä talossa tapahtuva liikkuminen ole mitään mm-nopeusyritystä, vaan elävää elämää, jossa liikutaan sen mukaisesti, kuin tilanteessa ihminen liikkuu. Siellä voidaan pysähdellä empimään, ei siellä juosta paikasta a paikkaan b jonkun ihme optimaalisen edeltäkäsin määritellyn suunnitellun reitin mukaan".

Tämän tilanteen hahmottaminen ei tuota vaikeutta niille, jotka ovat itse jotain vähänkään vastaavaa kokeneet. Ihmiset ovat erilaisia, mutta omaa toimintaa hätätilanteissa on ohjannut lähinnä pyrkimys hengissäselviämiseen. Lapsen synnyttyä hän on ollut ensisijainen suojeltava.

Kun on hätä niin silloin toimitaan eikä juoksennella edes taas aikaa hukkaamassa kädet ojossa. Valinnat tehdään niitä edes tietoisesti miettimättä.

Mutta miksi puolustuksen ei pitäisi esimerkiksi häketallenteelta osoittaa murhaajan tai muun ulkopuolisen ääniä? Jos jättää tämän tekemättä, niin aika onneton on puolustustekniikka ellei siihen sisälly jotain salattua viisautta.

Toisaalta jos huppumies olisi tuomiolla niin eikö syyttäjän tehtävänä olisi osoittaa, että hänen äänensä ja liikehdintänsä on kuultavissa? Puolustus puolestaan vänkäisi, että eipä kuulu mitään ja se mitä ollaan kuulevinaan on pelkkää puhelinlinjojen välittämää häiriöääntä ja häkekeskuksen puolelta taltioitunutta puhetta.

Ulkosuomalaiselle ym.

- -
Miksi Anneli olisi yleensäkään hiipinyt tai kuiskaillut takkahuoneelle mennessään kun oli hetkeä aiemmin on kutsunut tytön huikkaamalla huoneestaan puhelimeen? Ei pelännyt tytön puolesta? Tuskin se huppu kuvitteli -- Zemin mukaan hiljaa takkahuoneessa montakymmentä sekuntia Häkepuhelun alussa tilannetta hiljaaa kuulosteltuaan, että Anneli on hänelle keittiössä voileipiä hiukopalaksi tekemässä. Sen verran se Anneli siinä puhelun alussa huutaa, ettei voi jäädä kellekään epäselväksi että poliisille soitetaan.

Ja jos kerran tiesi, ettei se huppu halunnut hänellel tai lapsille pahaa, miksi sitten pelätä ja hiiviskellä?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p645666

- kun tähän taas viitataan, tiedoksi: litterationi (jalona) motiivina on ollut tavoittaa
kaikki mahdolliset äänet, jotka voisivat antaa johtolankoja tekijästä/tekijöistä. Mielestäni näin pitää tehdä - Niemi puolestaan vaikuttaa kuulleen sitä vähemmän, mitä enemmän on tallennetta kuunnellut. Tosin täytyy ottaa huomioon mahdollisista "tutkinnallisista syistä" poisjätetyt/tahallaan muunnetut kohdat, mutta kun mennään oikeuteen,
tutkinta on kai "finaalissa" (terv. Sirpalle) ja aineisto istunnon jälkeen julkista.

Ja tottakai Auer on kuullut puhelimeen, etenkin häken mentyä linjoilta ("0:54 Epäilty: Kuuleksa ku mun mieheni huutaa?" ) ja olettanut häkessäkin siis kuultavan.

Anneli: Ni sieltä kuulu sitä semmost mäiskinän ääntä ja Jukka huusi semmot kivusta.
Joutsenlahti: Joo.
Anneli: Huutoo, en mitään sanoja mä en kuulIu, et kivusta hän huuti siellä. Ja tota
noi ni, tää naine ens kysy. Tai mä sanoi et tulka äkkiä tänne tai jotain
tämmöst oli mun ensimmäine. Mä ajatteli, et ne näkee sielt mun numero, et
ne tietää. Tai sit se kysy nime, mä sano et Ulvilaan, ja sit tän osotteen ja sit...

Tyttö puolestaan kuuli "kamalia ääniä". Poika sitten kuuli mitä kuuli tai oli kuulevinaan -
kuitenkin kuului myös iskujen ääniä (läpsäisee farkkujen reittä).

Mutta kuten alla olevasta videoasta voidaan todeta, mäiskinnässä on tauko ajan 1:16 jälkeen
kuten Naakka edellä esittää - tilanne on muuttunut. Edeltävän kamppailun äänet jokainen
kuulee - ja näkee oheisessa videossa.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lopullinenvideo.wmv

Tuskin se huppu kuvitteli -- Zemin mukaan hiljaa takkahuoneessa montakymmentä sekuntia Häkepuhelun alussa tilannetta hiljaaa kuulosteltuaan, että Anneli on hänelle keittiössä voileipiä hiukopalaksi tekemässä.

Jo häkepuhelun alussa kuullaan uhrin valitusääniä, sekä myös selkeitä sanoja (ks. video).
Ei hätäpuhelun alussa tekijällä ollut aikaa kuulostella, kun uhri sentään pani hanttiin aikalailla ja kykeni vielä puhumaan (mikä todistaa myös, että ei ollut herännyt mistään koomasta valittamaan, koska puhuu hätäpuhelun alussa).

Ja Auer meni, näki ja pakeni. Jopa esim sokeritoukilla (joita olen joutunut tutkiskelemaan ja listimään) on synnynnäinen pakoreaktio, automaattinen toimintareaktio henkeä uhkaavissa tilanteissa. (Itse muistan lapsena [6-7 v], kun kyseinen reaktio käynnistyi: kuulin äksyksi
tiedetyn hevosen laukkaavan kohti hevoshaassa, syöksyin 20 metrin matkan ja aidan alitse - katsoin kengitettyjä kavioita ilmassa alhaalta...)

Silloin mennään eikä meinata, vaikkakin Auer palaa heti - ja näkee tytön turvallisesti puhelimessa: "2:08 Epäilty: Tuleeks sieltä kettää".

Alla tiedosto, missä on litteraation lisäksi äänitiedostoja - mikäli US ei kuule niissäkään
mitään, hän on ehkä "väärällä alalla", kun yrittää täällä selvittää (?) murhatapausta.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm

Zem: mistä olet onnistunut saamaan kuunneltavaksi äänitteen, josta sinä nuo kaikki kirjoittamasi äänet kuulet, ja millä olet saanut se sieltä kuulumaan?

Kuvitellaan tilannetta, että syytettynä olisikin viimein tavoitettu Huppis. Syyttäjä etsisi epätoivoisesti todisteita siitä, että juuri hän oli paikalla. Edelleen ruskea tekokuituvaate, kengät ja tekovälineet ovat hukassa, mitä on käytettävissä. No se äänite tietenkin!
Mutta Huppiksen puolustus väittää kivenkovaan, että ei ollut kun ei mitään kuulu, ei ole kunnollisia jälkiä eikä mitään.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti
En tosiaan ymmärrä, miten tää VOI olla näin vaikeaa? Ihan hirveetä tämmönen=))

Samaa mieltä. Minusta on täysin käsittämätöntä miten Annelin puolustajat kehittävät yhä mielikuvituksellisimpia salaliittoteorioita asiaan sotkeutuneista poliitikoista ja täysin muualla kuolleiden tyttöjen roolista ja pari vuosikymmentä aiemmin tehdyn surman yhteydestä Ulvilaan pelkästään sillä perusteella että SIINÄKIN JÄI FILEEVEITSI RIKOSPAIKALLE! Ja kuulevat yhä enemmän porukkaa takkahuoneessa kuiskimassa. Montako siellä on nyt? Kolmen kauhukopla? Ja koko ajan muistavat ihan perusasioita täysin väärin ja väittävät omia "tutkimuksiaan" ja päätelmiään faktoiksi.

Koko keskustelu menee täydeksi huuhaaksi.

Tuulikaapin ovelta takkahuoneen ovelle on vain muutama metri. Sen ylittää tarvittaessa parilla loikalla. Rekotädeillä meni nopeimmillaan takkahuoneen oviaukolta ulos kuistille saakka alle kolme sekkaa mutta Kuolemnnaakkan Annelin on pakko liikkua hätätilanteessakin kuin täi tervassa kun on kerran rauhallinen ihminen. Nauhalla juoksu taisi kestää vähän päälle kolme sekuntia.

Miksi Anneli olisi yleensäkään hiipinyt tai kuiskaillut takkahuoneelle mennessään kun oli hetkeä aiemmin on kutsunut tytön huikkaamalla huoneestaan puhelimeen? Ei pelännyt tytön puolesta? Tuskin se huppu kuvitteli -- Zemin mukaan hiljaa takkahuoneessa montakymmentä sekuntia Häkepuhelun alussa tilannetta hiljaaa kuulosteltuaan, että Anneli on hänelle keittiössä voileipiä hiukopalaksi tekemässä. Sen verran se Anneli siinä puhelun alussa huutaa, ettei voi jäädä kellekään epäselväksi että poliisille soitetaan.

Ja jos kerran tiesi, ettei se huppu halunnut hänellel tai lapsille pahaa, miksi sitten pelätä ja hiiviskellä?

Ööö siis täh?? OOt saanut öö:n ja ää:n pilkut kohdilleen.

Kirjoitit tuossa aikaisemmin, että rekotäti oli juossut tuon kolmen, lainattu

ulkosuomalainen kirjoitti:vain muutama metri

metrin matkan, muutama kun on sen kolme, niin matkassa alle kolme sekuntia.

Nyt kysymys sinulle kun kerta niin hyvin tiedät, että oliko rekoajankohtana juurikin samat kalusteet ja matot lattiassa kuin oli ollut surmanaikana? Jos ei ollut, ei voi rekoa tällöin verrata.

Mutta palataan rekotäteihin.

Taitaa sillä Auerilla olla sitten parempi kunto kuin poliisirekotädeillä, jos Auer tallenteen mukaan samoissa olosuhteissa kuin surmanaikana olikin, juoksi saman matkan vähän yli kolmessa sekunnissa.

Miettikääpä nyt oikeen kovasti, miksi se olohuoneenmatto on niin vinossa ja mytyssä sitä telvisiokaappia vasten?

Huomatkaa, että tallenteella kuuluu selkeästi ennen toisia juoksuaskelia jotain epämääräisen kuuloista kolinaa tai sellaista kuin joku hakisi tasapainoa.

Olen miettinyt sitä ja yhdistänyt kaksi punaista lankaa (F.E Sillanpää "punainen lanka")
ja tullut siihen tulokseen, että kun Aueri on juossut toisen kerran pakoon, (KUULUU ERITTÄIN SELKEÄSTI TALLENTEELLA) niin tuo matto on luistanut jalkojen alta pois ja Aueri on melkein kaatunut ja haraissut tukea vasemmalla kädellä, jolloinka sinne olohuoneen lattiaan on jäänyt tuo verijälki ja joka on Auerin omaa verta (onko tuosta verestä kenelläkään parempaa tietoa, koska arvelen sen Auerin vereksi?). Jälki on ns. tukea hakenut hairaisujälki ja on erotettavissa sormienjäljet selvästi.

Ulkosuomalainen, voisitko alkaa kirjoitteleen pelkästään vain lautamiehissä, koska tekstisi aina sisältää kuivaa asiatonta heittoa, toisten ivaamista, ynm. lautamiestekstiä, kiitos.

Edit. lisätty "toisia"-sana.

ulkosuomalainen kirjoitti: Koko keskustelu menee täydeksi huuhaaksi.

Tuulikaapin ovelta takkahuoneen ovelle on vain muutama metri. Sen ylittää tarvittaessa parilla loikalla. Rekotädeillä meni nopeimmillaan takkahuoneen oviaukolta ulos kuistille saakka alle kolme sekkaa mutta Kuolemnnaakkan Annelin on pakko liikkua hätätilanteessakin kuin täi tervassa kun on kerran rauhallinen ihminen. Nauhalla juoksu taisi kestää vähän päälle kolme sekuntia.

Se oli vuonna 2010, kun aloitimme ilman tarkkoja tietoja äänistä. Silloin jo us kerkesi vaikka mihin seitsemässä sekunnissa. Nyt kun tiedämme vielä enemmän, niin eikun vaan tahti kiihtyy, vaikka aikaa on vielä vähemmän. Nyt jo loikitaan parilla askeleella...

Pohdin kovin sitä, onko nikki tosissaan, mutta tulin tulokseen, että kysymys on vain siitä kun 110 prosenttisesti 'uskoo' Auerin syyllisyyteen, niin tälläset ajalliset mahdottomuudet ei paljon paina. Pääasia vain että saa jonkun ajattelemattoman uskomaan...

Siten saadaankin kuulla huikeita skenaarioita vielä mahdottomammasta:
-Auer puhelimelta lähdettyään (1:48 >) viiletti ja huitasi miestään takkahuoneessa, juoksi takaisin (1:57>) puhelimen vierelle(/tuulikaappiin), viiletti jotenkin takaisin (2:00>) ja huitaisi uudestaan (2:03), viiletti jotenkin takaisin puhelimen viereen itkeskelemään "Höehhh, Tuleeksielt kettää" aikaan <2:08...
Mutta VOI PENTELEEN PENTELE!, ei se kuallukka... eiku uudelle reissulle... kopinkopinkopin...


Kipinkopinkipinkopin.... Kuletko muuten us paluujuoksua tai lasinpäällä kulkemista? Pitäisi kuulua.

Tuolla toisaalla kehoitin luxia ottamaan sekkari käteen ja miettimään mitä sekunnissa voi tehdä, mitä kahdessa, kolmessa jne. Saman kehoituksen annan muillekin joilta realismi on kadoksissa. Tulkaa vasta sen jälkeen selittelemään tänne miten Auer on ehtinyt.

Jo väite siitäkin että 55 sekunnissa pystyisi tekemään teurastuksen (kaikkine ilmiöineen) on uskomatonta skeidaa...

Kyse ei ole niinkään siitä, mihin milläkin sekunnilla ehtii juosta. Kyseessä ei ole juoksukisa, vaan murha. Anneli odottelee luurissa minuutin häken poistuttua ja miettii kuumeisesti, miten saisi miehensä vaikenemaan, vaikkei tämä huudakaan mitään raskauttavaa. Sitten hänellä välähtää. Tuossapa on tuo murtoväline, jolla mä aion halkaista mieheni kallon. Eikun luuri lapselle, mä lähen käymään tuolla.

Sitten juoksu huoneeseen, jossa Jukka on lattialle pudottautunut? Pakko olla, koska Anneli ei ehdi häntä siirtelemään. Sitten neljä lyöntiä sorkkaraudalla, siinä pitää huudella vittikö sun muuta, samalla kun miehen veret roiskuu puolen metrin korkeudelle seinälle. Sitten takaisin, onks sielt tulossa kettään? sitten ulos ulko-ovesta, sitten Anneli juoksee takaisin hei lopeta sitten luuriin voiko äiti puhua-kohdassa.

Todella epäuskottavaa. Anneli murskaa miehensä kallon ja alkaa itkeä nyt hiljeni-kohdassa. Kuka sanoo se jäi? Jukka kitalaki ja huulet halkaistuna ja kallo murskana? Missäs vaiheessa Anneli lyö pernapistot? Jo kuolleeseen kalmoon puhelun jälkeen? Eihän tuollaista teonkuvausta voisi olla edes Game of Thronesissa. Puhumattakaan siitä, että pitäisi olla suojavaatetuskin päällä, joka häviää mystisesti ennen poliisien tuloa.

Tiesit varmaan us, että Hemmi teki aluksi töitä syyttäjälle. Puolustus sai vahingossa hänen tulkintansa tietoonsa ja pyysi todistamaan, kun syyttäjälle ei yllättäen enää kelvannutkaan. Kyllähän se Hemmi kuuli sieltä kaikenlaista, mm. sen, että Anneli juoksee kahdesti ulos. Minusta pelkkä Niemen litterointi todistaa ulkopuolisesta. Auto, nui vaan, se jäi ja se, että Jukka sanoo häivy silloin kun Anneli on puhelimessa, kertovat ulkopuolisesta.

Kun Anneli tulee ulkoa sisään toisen kerran ja kysyy, onks sielt tulos joku? hän tarkoittanee huppumiestä (ihmettelee, miksei tämä seurannut/paennut jo ulko-ovesta)

Vanha levy pyörii mutta laitetaan lisää kierroksia. Olisi älyllistä epärehellisyyttä olla tutkimatta Annelin juoksuille muitakin vaihtoehtoja.

Tytär on kertonut hänen juosseen kertaalleen ulos ja sitten puhelimeen. Voitaneen tarkentaa, että tämä tapahtui ennen häke-puhelua kun tyttö pyöri aulan/olohuoneen maastossa.

Mitä tulee häke-puhelun alkupuoliskon askelten kopinoihin, niin askelmerkit täsmäävät myös siihen vaihtoehtoon, että A lähti puhelimesta ensin työhuoneeseen tai vaikkapa verannalle hakemaan jotain mitä oli sinne aiemmin vienyt. Juoksu sitten kodinhoitohuoneen kautta takkahuoneeseen. Khh:n edustalla kolahtaa vaikkapa siellä oleva rikkalapio/-harja. Kuva.

Turre väittää keittiössä olevan muovimatto. Lieköhän? Ettei olisi oikea laatoitus? Mutta onko lopulta väliä?

Jatkuva kysely "tuleeks sielt kettää" kertoo enemmänkin hädästä paljonko vielä on aikaa tehdä niitä ja näitä. Tämän A tarkisti myös poliisien soittaessa.

Tällä vaihtoehdolla aikaa riittää askarteluun takkahuoneessa aivan hyvin ja tuulikaappialibit voidaan unohtaa..

zem kirjoitti
Alla tiedosto, missä on litteraation lisäksi äänitiedostoja - mikäli US ei kuule niissäkään
mitään, hän on ehkä "väärällä alalla", kun yrittää täällä selvittää (?) murhatapausta.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm

Murhamysteereitä voi mun mielessäni yrittää selvittää monella lailla. Jos vaatimuksena on ääniasiantuntijan tutkinto tai aikaa ja halua istua ja muunnella ääniä kunnes saa pikkuoravaköörin laulamaan Kesäillanvalssia Häke-nauhalla-- tai kuulee sen -- juu, olen väärällä "alalla."

Nauha on sen verran monitulkintainen, etten usko sen ikinä ratkaisevan Ulvilan mysteeriä. Paitsi jos joku pystyy kiistatta todistamaan, että taustanauhaa on käytetty. Harva sita nauhaa varmaan kuuntelee mieliksensa, joten mun taytyy kiittaen kieltaytya zemin fileista.

Sen verran seurasin sun ja alpon keskustelua aikoinaan, että en valitettavasti usko sun asiantuntemukseen äänialalta senkään vertaa kuin Turren pikselilaskelmiin. Manipuloituja (eri lailla leikattuja, toistettuja, korostettuja, hidastettuja ja takaperin soitettuja ) versioita en rupea kuuntelemaan kun ne eivät kuitenkaan todista muusta kuin fileentekijan hararstuksesta, mielikuvituksesta ja sielunmaisemasta kuin paraskin Roschach-testi ikään.

turumurre kirjoitti
Jo väite siitäkin että 55 sekunnissa pystyisi tekemään teurastuksen (kaikkine ilmiöineen) on uskomatonta skeidaa...

Onnistuuhan se hupultakin. Eikös tällä ole itse asiassa vähemmän varsinaista toiminta-aikaa kun lasketaan pois kaikki hiljaa huilaukset Häke-nauhan alussa ynnä lapselta takan katveessa piilottelut ja Annelin takaa-ajot (kaksi kertaa) ja tappovälineen vaihdot ja pakolliset Jukan sängylla pötkötykset ja lattialle tempomiset ja viimeisen halveksunnan osoitukseksi nurinpotkaisut.. kaikki tämä ennen Häke-aikaa 2:32 jolloin Jukan puheääni ei enää kuulu.

Vielä ehtii silti olla ihan vain kuulolla, jalkaa vaihtaen, yli puoli minuuttia kunnes poistuu juuri ennen lapsen kirkaisua ( 3:14).

Annelillahan on monta minuuttia enemmän aikaa kuin hupulla kun hänen ei tarvitse kammeta verisin vermein ikkunasta (jättämättä verhoon verijälkiä) eikä juoksennella pimeässä takapihojen poikki takaisin Tähtisentielle ja näkymättömiin, ennen poliisin tuloa.

Ja juu ei, ei hänen tarvitse ottaa suihkua eikä piilottaa astalointivaatetta, sen kun tiputtaa peitevaatteet takkahuoneen lattialle ja pesee kädet. Senhän hän teki joka tapauksessa. Jalkojen verta ei tutkittu mutta eiköhän hänellä olisi ollut vaikka paksut sukat jalassa joka tapauksessa. Mistäänhän ei voi tietää mitä Annelilla oli itse asiassa puhelun alussa päällään. Vai voiko?

Astalo johonkin miljoonista mahdollisista piiloista, vilkaisu peiliin ja Anneli on good to go

Minusta ei ole yleensäkään mitään syytä yrittää lukita sitä astalointiaikaa siihen (k)uole kohtaan tai edes Annelin puhelimestapoissaoloaikaan.

Toripolliisi kirjoitti:Vanha levy pyörii mutta laitetaan lisää kierroksia. Olisi älyllistä epärehellisyyttä olla tutkimatta Annelin juoksuille muitakin vaihtoehtoja.
Tytär on kertonut hänen juosseen kertaalleen ulos ja sitten puhelimeen. Voitaneen tarkentaa, että tämä tapahtui ennen häke-puhelua kun tyttö pyöri aulan/olohuoneen maastossa

Juuri näin. Muitakin vaihtoehtoja askelten äänien tulkitsemiseen on. Työhuone on itsellä ekana mielessä tietyistä syistä.

Itseltäni puuttuu ääniasiantutkijan tutkinto. Hemmin osaamista vastaava taito on musiikintuottajapuolisolla. Tästä puutteesta riippumatta tiedän, mitä kuulen ja mitä en kuule, kun kuunneltavana on Ulvilan häkepuhelun äänitallenne. Jotakin muuta osaamista on kuitenkin.

Ihmettelen (sanotaanko suuresti) ulkopuolisen murhaajan toimia suhteessa käytettävissä oleva aika.

Juoksennella siellä talossa voi puhelunkin aikana vaikka kuinka, ihan vaikka siellä makuuhuoneessakin voi käydä, vaikka vaan katsomassa, onko silmät auki tai makaako liikkumatta.
Eteisen kaapillakin voi käydä etsimässä vasaraa tai vaikka sitä mustakahvaista fileerausveistä. Nämä siis sen työhuoneen lisäksi.

Padex kirjoitti:Mun mielestä A on ajassa 1:54 siellä takkahuoneen ovella ainakin jo. Kerkee ihan hyvin tuon matkan kävellä. Miksei kerkeis 6 sekunnissa?
Sitten nappaa maasta veitsen, huutaa sen Mitäkö ja iskee Jukkaa. Hyvin kerkee.
Ei hänen tartte empiä missään olohuoneessa, kun huppua ei ole. Suoraa actionia vaan, kun ääniä kuuluu liiaksi puhelimeen. Näin itse sen kuulen.

Miksi lapsi ei kirkaise nähdessään verisen äitinsä? Omaako lapsukainen hyvät hermot ja erinomaiset näyttelijänlahjat, kun saa aikaan teatraalisen kirkaisun nähdessään piestyn isänsä verta valuvana? Padex on nyt vaan ystävällinen ja kertoo ääniin ja jälkiin sopivan teonkuvauksensa loppuun asti.

Ulkosuomalainen:

Sen verran seurasin sun ja alpon keskustelua aikoinaan, että en valitettavasti usko sun asiantuntemukseen äänialalta senkään vertaa kuin Turren pikselilaskelmiin. Manipuloituja (eri lailla leikattuja, toistettuja, korostettuja, hidastettuja ja takaperin soitettuja ) versioita en rupea kuuntelemaan kun ne eivät kuitenkaan todista muusta kuin fileentekijan hararstuksesta, mielikuvituksesta ja sielunmaisemasta kuin paraskin Roschach-testi ikään.

Oikea asenne!

Tietysti joku voisi ihmetellä (esim. kallonkutistaja), että vaikka joku ei "rupea kuuntelemaan" tiettyjä fileitä, silti ne paljastavat kieltäytyjälle tietyn "mielikuvituksen" ja
"sielunmaiseman", eikä muuta, "kuitenkaan". Mainio asenne, tällä pärjää pitkälle, tässä maailmassa.

Kyllä US:n "pikkuoravaköörin laulama Kesäillanvalssi Häke-nauhalla" ja rakkaus
Joutsenlampeen kielivät ihan hyvää US:n mielenlaadusta ja sielunmaisemasta (romanttinen mielenlaatu). (Samasta kieli US:n vastaus Lumienkelin pyyntöön: "Ps. Tanssisko joku munkaa Joutsenlampee?" Ulkosuomalainen: "Minaminamina!!!!! 

Ma olen itse asiassa jo vuoden harjoitellut, siita saakka kun kuvittelin viime syksyna hupun verijalkien teossa tarvitsemia balettipiruetteja."

Ei piruetteja tarvittu, neljä askelta joista jäi kaksi selkeää jälkeä (lattialle ja housuille)
sekä ilmeisesti verettömän vasemman jalan jälki lähtiessä tuolille, kun tekijä poistui
viistosta kulmasta ikkuna-aukkoon nähden nostamalla jalan tytön kertomalla tavalla karmin yli
käsillä itseään tukien ja auttaen (jalka nousee kuin karatepotkussa helposti sivulta korkealle
- voipi olla, että baletissakin?)

Mutta US:n kanta hätäpuhelun kuunteluun on tullut selväksi - sen on toinen kuin vastaus Lumienkelin tanssipyyntöön, eli: "ei ei ei ei!" (Poikaparia sanotaan "härkäpariksi" [no pun intensed] - mikäs tuollainen naistentanssipari on?) Eli valitaan kukin mielenkiinnon
kohteemme, enkä kommentoi enempää "sielunmaisemia", kun eivät kuulu asiaan.