Dyatlovin tapausta oon tutkinut ekaa kertaa aika kattavasti jo ihan 90-luvun alussa. Sittemmin netin avulla muutama vuos myöhemmin, jolloin olosuhteiden ja todisteiden tutkiminen helpottui huomattavasti. Jo silloin mä olin hyvin vakuuttunut lumivyöryn pelkäämisestä ja että se sai säntäämään pimeään myrskyyn. Mitään muuta en koskaan oikein pitänyt uskottavana selityksenä. Mansit, armeijan ohjuskokeet, salaliitot, ufot ja muut jetit on helppoja selityksiä, mutta kun ei niitä mikään oikeastaan puolla. Se, että joku tekijä on ollut mahdollinen ja selittää asioita hyvin, ei riitä jos ei mikään siihen suuntaan kuitenkaan suoraan todista. Mutta luonnon osuutta ei tarvi erikseen edes todistaa, riittää kun ymmärtää miten noi olot tuolla pelaa. Lähetään nyt vaikka pelkästään siitä, että kaikki lumivyöryn luonteen tuntevat (kuten tän porukan kaikki varmasti tunsivat) menee ihan mihin tahansa suuntaan ja ihan missä tahansa varustuksessa mieluummin kuin jää sellaisen vietäväksi. Sittemmin mulle tuli terminä vastaan se katabaattinen tuuli ja sen aiheuttama yliluonnollisen hirveä ja kammottava pelon ja selittämättömän paniikin ja lähellä lymyävän syvän pahuuden tunne, jolla nykyisellään uskon olleen jonkinlainen osuus yllyttämässä hätäisiin johtopäätöksiin.
Lumivyöryä on ennen poissuljettu sillä syyllä, ettei ole tarpeeksi jyrkkä rinne ja Dyatlov ei olisi majoittunut paikkaan jossa sellainen olisi ollut mahdollista. Tosin uusimmat tiedot kertoo päinvastaista.
Periaatteessahan koko keississä ei ole varsinaisesti mitään muuta selittämätöntä kuin juuri se alkuperäinen teltalta hätäisesti poistumisen juurisyy. Kaikki mut tapahtumat ja vammat pystytään selittämään ihan rationaalisen toiminnan epäonnisilla seurauksilla ilman suurempia sävellystaitoja. Ehkä se teltalle takaisin pyrkiminen on ollut outo ratkaisu, mutta noissa oloissa sekin on ollut ehkä se paras kuviteltavissa oleva ratkaisu ja toimintamalli.
Lumivyöryhän on ollut kahdella tavalla mahdollinen. 1) Juuri teltan kohdalla rinne ei ole tarpeeksi jyrkkä, mutta heti siinä ylempänä on. Eli siellä on saattanut ollakin jonkinmoinen vyöry, joka on laittanut isoimmat jääkökkäreet tulemaan sinne teltalle asti. Tän jälkiä ei ole edes osattu etsiä kun on teltasta oikeasti kaukana ja näkymättömissä rinteen muodon vuoksi. Teltalle on tultu alamäestä ja jäljet poistuvat toiseen alamäkeen, miksipä sitä sinne ylärinteeseen olisi edes lähdetty mitään erityisemmin tutkimaan. Vyöryssähän ne isoimmat möykyt saattaa tulla pomppien vaikka puol kilometriä pidemmälle kuin mihin varsinainen lumimassa pysähtyy. Ja vaikkei köntit sinne asti pomppisikaan, lumivyöryn ääni on sellainen mörinä, että sen kyllä idioottikin tunnistaa. On muuten pienimmilläänkin sellaset massat liikkeellä, että koko teltta tärisee vaikkei ihan kohdalla juuri olisikaan. Itse asiassa se koko vuori siinä tärisee ihan oikein kunnolla. Ja siinä vaiheessa siellä teltassa jumissa ollessaan tekee mieli tehdä jotain aivan muuta kuin jäädä odottelemaan. 2) Toisaalta ei ole tarvittu edes lumivyöryä, mutta siltä se on saattanut tuntua. Lumi kun on kerääntynyt siihen telttakaivannon yläreunalle ja siitä sitten sortunut teltan päälle, niin onhan se siellä myttääntyneen telttakankaan alla jumissa olleista tuntunut hyvinkin varmasti lumivyöryltä. Ja paniikki sitä myöten valmis.
Itse asiassa kolmaskin teoria on esitetty: 3) Lumi on voimakkaan tuulen ansiosta kerääntynyt rinteelle muuttaen periaatteessa rinteen jyrkkyyttä oleellisesti. Eli loiva rinne on kasaannuttanut lunta enemmän ylärinteelle kuin alemmas ja se ylempi osa sitten tullut jossain vaiheessa kerralla alas. Tää nyt taas tappelee vähän muita faktoja vastaan, koska valumatuuli luulis nimenomaan työntävän irtolumen alas eikä kerryttävän sinne ylärinteelle. Mutta tällaisestakin on eräs tiedemiesryhmä yhtä mieltä, että on mahdollinen skenaario.
Suora lainaus heidän raportistaan:
Nyt kun on tosiaan parikin kertaa tieteellisesti todistettu, että on se lumivyöry ollut mahdollista, niin mulle on tullut ihan hiton itsekäs hyvä mieli, että oonko mä ollut sittenkin oikeassa alusta saakka koko tän 30 vuotta.A number of factors would have led to the release of a small snow slab directly above the tent rather than a large avalanche, explaining the lack of obvious avalanche signs and the amount of time it took for the event to occur.
Sen takia mä pidän tästä luomu-teoriastani aika hanakasti kiinni, pahoittelen. Tiedostan tekeväni sitä ärsytykseen asti.
Toi vihaliemen selitys on kuitenkin sellanen, josta itsekin voisin napata kiinni... Olisiko tää kyseinen säteilevä villapaita kiertänyt matkan aikana muidenkin päällä ja siinä säteilyttänyt muidenkin kledjut? Jos on olemassa varmaa tietoa, ettei mikään lampun polttoaine tai muu mukana kannettu juttu ole voinut tota säteilyä aiheuttaa, niin mä en kyllä tän säteilyn osalta tiedä mistään mitään. Meen sovinnolla nukkumaan.