Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Ross Sullivan]

Tulilahden murhat moneen kertaan ratkaisseen selvännäkijä Snufkinin käsitys epäjohdonmukaisuuksista on hyvin ansiokas viihdearvoltaan. En nyt kehuisi listaustaan muuten ansioituneeksi, loska se sisältää asiavirheitä ja silkkaa huhupuhetta.

- Gustafsson ei muistanut varmuudella, olivatko iltaiset onkipojat keskiniemellä vai jossain muualla. Näin ollen ei voida tietää myöskään, missä Gustafsson kävi heitä illalla katsomassa, jos kävi missään.
Gustafsson kielsi käyneensä keskiniemellä varhain aamulla.

Alueella nähtiin illlalla tunnistamattomiksi jääneitä n. 20-30-vuotiaita miehiä:

Sekatyömies Aarne Kesseli, joka on Veston työläisiä, kertoi tulleensa 4.6.60 kello 20.00 aikaan Helsingistä linja-autolla Ritva Happonen nimisen naisen kanssa ja olivat he noin kello 21.00 lähteneet veneellä eteläisimmästä lahden pohjukasta soutamaan Oittaan kartanon rantaan, josta he olivat edelleen soutaneet noin kello 21.15 järven yli Lillnäsin niemelle. Heidän ohittaessaan tapausniemet he olivat havainneet murhaniemessä teltan ja niemen kärjessä kaksi noin 20-30 vuotiasta miestä pukeutuneina tummiin housuihin ja vaaleisiin paitoihin

- jos puolen litran pulloon jää puolet niin kuinka monta senttiä silloin pulloon jää? En näkisi tällä asialla olevan merkitystä.

Uiminen ja onkiminen ovat tietenkin supertärkeitä asioita, mutta tässä kontekstissa nekin ovat täysin merkityksettömiä siksi, koska aikaa kuulustelujen välillä oli yli 40 vuotta.

Eikö yli 40 vuotta ole pikemminkin parantanut NG:n muistia? Ehkä Nisse ei muista onkipoikien sijaintia känninsä takia?

[snufkin]

Siis mikä Gustafssonin (hypnoosi)kertomuksessa muka todistetusti ei pidä paikkaansa ja samalla tukee teoriaa Gustafssonin syyllisyydestä?

Heh, no ei varmaan mikään, koska ei voida todistaa, että kyseistä murhaajaksi kuvattua tyyppiä ei siellä ollut. Pointtihan on se, että käräjäoikeudenkin mukaan kyseinen kertomus ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Vähän muuten sama kuin kysyisit: mikä Auerin kuvailemassa mysteerisessä murhamiehessä ei muka pidä paikkaansa ja tukee samalla teoriaa Auerin syyllisyydestä? Niin, koska ko. hepun paikallaoloa ei ole voitu sulkea pois...mutta ne todennäköisyydet.

Ja siinä ei ole muutenkaan järkeä, että Gustaffson hieman pulssi alentuneena ja rauhallisesti hengitellen muistaa jotain helvetin kriittisiä yksityiskohtia tapahtumista, väitetystä aivovammastaan huolimatta, johon ei kuitenkaan myöhemmin koskaan palaa. Tätä ei nähdäkseni yritetty edes selittää miten tälläinen muistaminen edes teoriassa olisi mahdollista, jos väitetty aivovamma pitäisi paikkansa. Jos lähtöoletuksena on se, että NG on vilpitön kertomuksessaan, niin tämän oletuksen kanssa yhteensopivaksi ei kovin loogisesti voi sovittaa aivovammaa tai sitä faktaa, että NG ei palannut tähän kertomukseen myöhemmin.

Rationaalinen selitys onkin, että kertomus oli tietoinen peliliike.

[Korpisoturi]

Siis mikä Gustafssonin (hypnoosi)kertomuksessa muka todistetusti ei pidä paikkaansa ja samalla tukee teoriaa Gustafssonin syyllisyydestä?

Heh, no ei varmaan mikään, koska ei voida todistaa, että kyseistä murhaajaksi kuvattua tyyppiä ei siellä ollut. Pointtihan on se, että käräjäoikeudenkin mukaan kyseinen kertomus ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Vähän muuten sama kuin kysyisit: mikä Auerin kuvailemassa mysteerisessä murhamiehessä ei muka pidä paikkaansa ja tukee samalla teoriaa Auerin syyllisyydestä? Niin, koska ko. hepun paikallaoloa ei ole voitu sulkea pois...mutta ne todennäköisyydet.

Ja siinä ei ole muutenkaan järkeä, että Gustaffson hieman pulssi alentuneena ja rauhallisesti hengitellen muistaa jotain helvetin kriittisiä yksityiskohtia tapahtumista, väitetystä aivovammastaan huolimatta, johon ei kuitenkaan myöhemmin koskaan palaa. Tätä ei nähdäkseni yritetty edes selittää miten tälläinen muistaminen edes teoriassa olisi mahdollista, jos väitetty aivovamma pitäisi paikkansa. Jos lähtöoletuksena on se, että NG on vilpitön kertomuksessaan, niin tapahtumakulku sen oletuksen ympärillä ei ole kovin looginen hypnoosikertomuksen kohdalla.

Rationaalinen selitys onkin, että kertomus oli tietoinen peliliike.

"siinä ei ole muutenkaan järkeä, että Gustaffson hieman pulssi alentuneena ja rauhallisesti hengitellen muistaa jotain helvetin kriittisiä yksityiskohtia tapahtumista, väitetystä aivovammastaan huolimatta"

Muistaa jotain haaraoksia, mutta ei juomaansa alkoholimäärää. En ole yllättynyt, että höböhöböukkeli ostaa höböt ilman alennuksia.

[MrEhtivä]

En ole lukenut kaikkia viestiketjun kirjoituksia, enkä varmasti tiedä tapahtumista niin paljoa kuin suurin osa täällä.

Onko missään huomioitu NG asui aika lähellä tapahtuma paikkaa, varmasti tuttavia ja ystäviä asui lähellä.

En tunne suoranaisesti NG mutta olen aikoinaan tavannut/nähnyt hänet aika useasti. Olen jopa aikoinaan käynyt hänen kotonaan pikaisesti.

NG oli 80-90-luvulla myös ns "ryyppymiehiä" kovaa räyhäämään ja isottelemaan. Tiedossa oli myös NG ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen.
NG käytös oli varsinkin humalassa "kaikkien naisten unelma" siis omasta mielestään, eikä paljoa naisia yleisesti kunnioittanut.

Pelkän internet keskustelujen perusteella en itse jaksa asiaan 100% keskittyä. Pitäisi saada kaikki tiedot kerralla eteensä ja 1-2vkoa aikaa käydä ne läpi. Voisi sitten ehkä jonkinlaisen käsityksen muodostaa asiasta. (mielipide asiasta ja tekijästä on)

NG syyttömyydestä ja syyllisyydestä on asioita jotka herättää ajatuksia.

Bobom-murhat on suomalainen "murha-legenda" joka tuskin koskaan selviää. (toivottavasti syyllinen maksaa tehdyt teot jossain jotenkin)

Ei todellakaan ole pois suljettu jos tekijä olikin joku murhattujen tuttu, tuttava tai jopa perheen jäsen.

Asiassa on enemmän spekulaatiota kuin todisteita jotakin henkilöä vastaan.

Poliisin työ oli ala-arvoista tapahtuman aikaan, toisaalta välineet ja tiedot tutkinnasta oli ihan toisenlaisia silloin.

[LexVeritas]

Ei toimi hypnoosikertomuksenkaan kyseenalaistaminen minään aihetodisteena "tietoisesta peliliikkeestä". Todisteluarvo on valitettavasti nolla (0) , zero.

Ei voida todistaa Nilsin muistin mahdollisia salaisuuksia puoleen eikä toiseen, nähkääs.

Koska tutkintatoimenpiteet eivät olleet tuottaneet tulosta, suoritti Kivelän sairaalan ylilääkäri tri Stenbäck 2 – 5.7. välisenä aikana mainitussa sairaalassa Gustafssonin hypnotisointeja tarkoituksella saada jotain valaistusta asiaan. Hypnoottisessa tilassa ollessaan Gustafsson kertoi tapauksista suunnilleen samoin kuin aikaisemminkin, mm. hän ei muistanut likööripullosta mitään eikä hän myöskään sanonut käyneensä Boismanin luona tämän ollessa toisella niemellä onkimassa. Samoin hän kielsi kaikki sukupuoliset toiminnat illan ja yön aikana. Itse varsinaisesta tapauksesta Gustafsson sai esille sen, että teltan katto oli pudonnut heidän päälleen ja että hän kuuli tyttöjen huutavan ja että joku löi heitä sekä jollain raudalla että puukolla. Nämä havainnot Gustafsson oli saanut tehdyksi telttaan tulleesta reiästä, joten hän ei ollut voinut nähdä hyökkääjää kokonaisuudessaan. Gustafssonin antamista tuntomerkeistä saatiin koottua seuraavanlainen miehenhahmo:

Noin 20-30 vuotias (ei nuori eikä vanha), noin 173-175 sentin pituinen, vartaloltaan tavallinen; pyöreähkökasvoinen ja finnejä otsassa ja poskissa: tukka vaalea, pitkä ja taaksepäin kammattu; korvat tavalliset, ei ulkonevat ja korvanlehti pyöreähkö; otsa korkeahko ja ryppyjä epätasaisesti myös nenän päällä; silmät suuret ja nenä suora joka puolelta, ei pitkä eikä lyhyt; kulmakarvat tavalliset, vaaleat ja huulet paksuhkot; leuka voimakas ja poskiluut hieman ulkonevat; kaula lyhyt; hampaat valkoiset eikä ole tietoa puuttuuko niitä; kädet vaikuttivat paksuilta ja sormet suurilta; poskien väri oli punakka. Vaatetuksena oli paksukankainen, ruudullinen, tumma pusero, jossa oli pienet mustat napit ja se oli napitettu ylös asti; puserossa oli montaa väriä – ainakin mustaa ja vihreätä sekä päälleasetut rintataskut.

Hypnoosia lopettaessaan antoi tri Stenbäck Gustafssonille määräyksen unohtaa kaikki mitä hän oli kertonut, mutta jos kuvauksen kaltainen mies sattuu tulemaan häntä vastaan, muistaa hän silloin tämän miehen
.
Gustafssonin kertomuksesta sai sen käsityksen, että Boisman olisi vaiennettu ensin ja sitten tytöt ja että hän itse olisi jäänyt viimeiseksi. Tämä sopii kyllä hyvin, sillä saattaa olla niin, että Gustafsson hidasluonteisena tajusi tilanteen viimeiseksi ja myös näin ollen viimeiseksi kiinnitti tekijän huomion itseensä. Tekijä oli ehkä silloin jo väsynyt lyömiseen ja eivätkä Gustafssonin saamat iskut enää olleet murskaavia.

Hypnoosikertomus ei mitenkään ole ulkoisilta puitteiltaan vastoin muita tietoja eikä myöskään ole mahdoton, joten sille lienee sellaisenaan annettava määrätty arvonsa, vaikkakaan se ei pysty selittämään kaikkea tapahtunutta.

(Poliisin tutkintayhteenveto "Bodomin mysteerio 1960")

[snufkin]

Eiköhän tuo Veritaksen boldaama kohta jo kerro viimeistään siitä millä tasolla ajattelu liikkuu ja minkätasoisella vaikuttamisella sitä voidaan manipuloida. Jos joku uskoo tuota hypnoosipaskaa tai ottaa tosissaan jotain "käskyjä" unohtamisesta, niin hänelle varmasti on luonnollisempaa uskoa ulkopuoliseen kiilusilmätekijään.

[LexVeritas]

^Selvännäkijä ja Tulilahden murhien moninkertainen ratkaisija on hyvä ja rauhoittuu. Kyseessähän on lainaus poliisin virallisesta tutkintayhteenvedosta, josta olen boldannut pari mielenkiintoista kohtaa. Minulla itselläni ei toki ole komperenssia kyseenalaistaa Stenbäckin hypnotisoimismenetelmiä. En myöskään osaa nähdä epäiltyjen silmistä otetuista valokuvista syyllisyyttä kuten sinä väität osaavasi.

Koskapa vaikuttaa hällä olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, niin kerrataan tutkinnan kanta:

Hypnoosikertomus ei mitenkään ole ulkoisilta puitteiltaan vastoin muita tietoja eikä myöskään ole mahdoton, joten sille lienee sellaisenaan annettava määrätty arvonsa, vaikkakaan se ei pysty selittämään kaikkea tapahtunutta.

[snufkin]

Kyseessähän on lainaus poliisin virallisesta tutkintayhteenvedosta, josta olen boldannut pari mielenkiintoista kohtaa.

Niin, nimenomaan. Paino sanalla mielenkiintoista, sinun mielestäsi.

[LexVeritas]

^Myönnettäköön, että aikalaistutkijoiden näkökannat ovat minusta mielenkiintoisempia kuin mm. spämmäämäsi valokuvat Gustafssonin silmistä, joista väität osaavasi tunnistaa ilmiselvän syyllisyysaspektin, mihin minä taas en katso kykeneväni. Luulisin, että myös Stenbäckin menetelmät pohjautuivat enemmän tieteeseen kuin sinun...

[Korpisoturi]

Eiköhän tuo Veritaksen boldaama kohta jo kerro viimeistään siitä millä tasolla ajattelu liikkuu ja minkätasoisella vaikuttamisella sitä voidaan manipuloida. Jos joku uskoo tuota hypnoosipaskaa tai ottaa tosissaan jotain "käskyjä" unohtamisesta, niin hänelle varmasti on luonnollisempaa uskoa ulkopuoliseen kiilusilmätekijään.

Mä ainakin uskon, että psykiatri on voinut muodostaa luotettavasti käsityksen ihmisen hidasluonteisuudesta hypnoosituttavuuden perusteella.

[JasseHames]

^Selvännäkijä ja Tulilahden murhien moninkertainen ratkaisija on hyvä ja rauhoittuu. Kyseessähän on lainaus poliisin virallisesta tutkintayhteenvedosta, josta olen boldannut pari mielenkiintoista kohtaa. Minulla itselläni ei toki ole komperenssia kyseenalaistaa Stenbäckin hypnotisoimismenetelmiä. En myöskään osaa nähdä epäiltyjen silmistä otetuista valokuvista syyllisyyttä kuten sinä väität osaavasi.

Koskapa vaikuttaa hällä olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, niin kerrataan tutkinnan kanta:

Hypnoosikertomus ei mitenkään ole ulkoisilta puitteiltaan vastoin muita tietoja eikä myöskään ole mahdoton, joten sille lienee sellaisenaan annettava määrätty arvonsa, vaikkakaan se ei pysty selittämään kaikkea tapahtunutta.

Eikö olekin mielenkiintoista, että kun Gustafssonin hypnoosikertomuksesta ei pystytä osoittamaan yhtäkään kohtaa vääräksi vaan päinvastoin paikkansa pitäväksi, niin silti se ei vain pidä oleellisilta osin paikkaansa, koska yli vuosi tapahtumien jälkeen syntynyt Hannu Lauerma sanoo niin. Kun lääkäri sanoo, niin sitten se vain on niin, ellei kyseessä ole vastoin lynkkausporukan houreita kertova lääkäri, kuten esimerkiksi lääkärit Hassinen ja Tenovuo.

Henkilökohtaisesti uskon hypnoosikertomuksen pitävän oleellisilta osin paikkansa. Esimerkiksi teoriassa Gustafsson on voinut lukea lehdistä silminnäkijöiden ilman hypnoosia kertomasta vaaleasta miehestä mutta ei siitä, että läheiselle vesilaitostyömaalle tuotiin putken osia ja että kioskimiehen saappaassa/kengässä oli nähty rautaputki. Gustafsson siis kertoi vaalean miehen hakanneen rautaputkella.

[Korpisoturi]

En ole lukenut kaikkia viestiketjun kirjoituksia, enkä varmasti tiedä tapahtumista niin paljoa kuin suurin osa täällä.

Onko missään huomioitu NG asui aika lähellä tapahtuma paikkaa, varmasti tuttavia ja ystäviä asui lähellä.

En tunne suoranaisesti NG mutta olen aikoinaan tavannut/nähnyt hänet aika useasti. Olen jopa aikoinaan käynyt hänen kotonaan pikaisesti.

NG oli 80-90-luvulla myös ns "ryyppymiehiä" kovaa räyhäämään ja isottelemaan. Tiedossa oli myös NG ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen.
NG käytös oli varsinkin humalassa "kaikkien naisten unelma" siis omasta mielestään, eikä paljoa naisia yleisesti kunnioittanut.

Pelkän internet keskustelujen perusteella en itse jaksa asiaan 100% keskittyä. Pitäisi saada kaikki tiedot kerralla eteensä ja 1-2vkoa aikaa käydä ne läpi. Voisi sitten ehkä jonkinlaisen käsityksen muodostaa asiasta. (mielipide asiasta ja tekijästä on)

NG syyttömyydestä ja syyllisyydestä on asioita jotka herättää ajatuksia.

Bobom-murhat on suomalainen "murha-legenda" joka tuskin koskaan selviää. (toivottavasti syyllinen maksaa tehdyt teot jossain jotenkin)

Ei todellakaan ole pois suljettu jos tekijä olikin joku murhattujen tuttu, tuttava tai jopa perheen jäsen.

Asiassa on enemmän spekulaatiota kuin todisteita jotakin henkilöä vastaan.

Poliisin työ oli ala-arvoista tapahtuman aikaan, toisaalta välineet ja tiedot tutkinnasta oli ihan toisenlaisia silloin.

"
NG oli 80-90-luvulla myös ns "ryyppymiehiä" kovaa räyhäämään ja isottelemaan. Tiedossa oli myös NG ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen.
NG käytös oli varsinkin humalassa "kaikkien naisten unelma" siis omasta mielestään, eikä paljoa naisia yleisesti kunnioittanut."

Oliko Nissellä vielä 90-luvullakin tapana ottaa nyrkkeilyasento ja hokea, että "otetaanko erä?"

[JasseHames]

Tässä ohjelmia Hannu Lauermasta ja hypnoosista:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-2758833

https://areena.yle.fi/1-2786779

[Korpisoturi]

^Selvännäkijä ja Tulilahden murhien moninkertainen ratkaisija on hyvä ja rauhoittuu. Kyseessähän on lainaus poliisin virallisesta tutkintayhteenvedosta, josta olen boldannut pari mielenkiintoista kohtaa. Minulla itselläni ei toki ole komperenssia kyseenalaistaa Stenbäckin hypnotisoimismenetelmiä. En myöskään osaa nähdä epäiltyjen silmistä otetuista valokuvista syyllisyyttä kuten sinä väität osaavasi.

Koskapa vaikuttaa hällä olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, niin kerrataan tutkinnan kanta:

Hypnoosikertomus ei mitenkään ole ulkoisilta puitteiltaan vastoin muita tietoja eikä myöskään ole mahdoton, joten sille lienee sellaisenaan annettava määrätty arvonsa, vaikkakaan se ei pysty selittämään kaikkea tapahtunutta.

Eikö olekin mielenkiintoista, että kun Gustafssonin hypnoosikertomuksesta ei pystytä osoittamaan yhtäkään kohtaa vääräksi vaan päinvastoin paikkansa pitäväksi, niin silti se ei vain pidä oleellisilta osin paikkaansa, koska yli vuosi tapahtumien jälkeen syntynyt Hannu Lauerma sanoo niin. Kun lääkäri sanoo, niin sitten se vain on niin, ellei kyseessä ole vastoin lynkkausporukan houreita kertova lääkäri, kuten esimerkiksi lääkärit Hassinen ja Tenovuo.

Henkilökohtaisesti uskon hypnoosikertomuksen pitävän oleellisilta osin paikkansa. Esimerkiksi teoriassa Gustafsson on voinut lukea lehdistä silminnäkijöiden ilman hypnoosia kertomasta vaaleasta miehestä mutta ei siitä, että läheiselle vesilaitostyömaalle tuotiin putken osia ja että kioskimiehen saappaassa/kengässä oli nähty rautaputki. Gustafsson siis kertoi vaalean miehen hakanneen rautaputkella.

Voisiko Hassu-Jaana avata lynkkausporukalle, että miksi Nisse olisi valehdellut kaiken hypnoosissa? Mikä olisi ollut hänen hyötynsä? Entä millä tavoin osoitettaisiin hänen valehtelevan asioista "hyökkääjän" liittyen, joista hän on lehdestä lukenut tai muuten kuullut?

[MrEhtivä]

En ole lukenut kaikkia viestiketjun kirjoituksia, enkä varmasti tiedä tapahtumista niin paljoa kuin suurin osa täällä.

Onko missään huomioitu NG asui aika lähellä tapahtuma paikkaa, varmasti tuttavia ja ystäviä asui lähellä.

En tunne suoranaisesti NG mutta olen aikoinaan tavannut/nähnyt hänet aika useasti. Olen jopa aikoinaan käynyt hänen kotonaan pikaisesti.

NG oli 80-90-luvulla myös ns "ryyppymiehiä" kovaa räyhäämään ja isottelemaan. Tiedossa oli myös NG ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen.
NG käytös oli varsinkin humalassa "kaikkien naisten unelma" siis omasta mielestään, eikä paljoa naisia yleisesti kunnioittanut.

Pelkän internet keskustelujen perusteella en itse jaksa asiaan 100% keskittyä. Pitäisi saada kaikki tiedot kerralla eteensä ja 1-2vkoa aikaa käydä ne läpi. Voisi sitten ehkä jonkinlaisen käsityksen muodostaa asiasta. (mielipide asiasta ja tekijästä on)

NG syyttömyydestä ja syyllisyydestä on asioita jotka herättää ajatuksia.

Bobom-murhat on suomalainen "murha-legenda" joka tuskin koskaan selviää. (toivottavasti syyllinen maksaa tehdyt teot jossain jotenkin)

Ei todellakaan ole pois suljettu jos tekijä olikin joku murhattujen tuttu, tuttava tai jopa perheen jäsen.

Asiassa on enemmän spekulaatiota kuin todisteita jotakin henkilöä vastaan.

Poliisin työ oli ala-arvoista tapahtuman aikaan, toisaalta välineet ja tiedot tutkinnasta oli ihan toisenlaisia silloin.

"
NG oli 80-90-luvulla myös ns "ryyppymiehiä" kovaa räyhäämään ja isottelemaan. Tiedossa oli myös NG ollut mustasukkaisuuteen taipuvainen.
NG käytös oli varsinkin humalassa "kaikkien naisten unelma" siis omasta mielestään, eikä paljoa naisia yleisesti kunnioittanut."

Oliko Nissellä vielä 90-luvullakin tapana ottaa nyrkkeilyasento ja hokea, että "otetaanko erä?"

En uskalla ainakaan väittää että olisi ollut tapana. En muista sellaista tapausta.
Olen eräänkin kerran istunut bussissa 80-luvulla, kun NG on bussissa ollut kännissä rehennellyt ja rähjännyt.