MURHA.INFO

^Kyllä perus partiokoira on siihen hajulle laitettu melko varmasti. Olisi melko poikkeustapaus jos jostain syystä koiraa ei olisi henkirikospaikalle ollut saatavilla. Ellei jäljet sitten olleet niin selvät että poliisimieskin pystyi niitä seuraamaan. Jätkähän olis muuten voinut olla ihan siinä puskissa.

[quote="ABC]

Jos talossa on unissakävelijä, niin usein etuovikin on molemmilta puolin lukittu.[/quote]

Totta... Kun huomasin joskustaannoin itsestäni että kävelen unissani niin aloin pistää parvekkeen oveen narun ettei sitä sanut niin auki että olisi sitä kautta mahtunut partsille. Turvalukkoa aloin lukitsemaan nippusiteellä ja kaikki ampuma-aseet oli lukittu myös nippusiteellä. jos ei muuten niin liipaisin pohjaan jolloin luikkua ei saanut vireeseen.

Myös tupakointiin liittyvät tulentekovehkeet oli yöt laatikossa jossa oli lukkona nippuside.

Menihän siinä nippusiteitä, mutta ei nuo kauhean kallita ole.

n

MotiivitOn kirjoitti:^Kyllä perus partiokoira on siihen hajulle laitettu melko varmasti. Olisi melko poikkeustapaus jos jostain syystä koiraa ei olisi henkirikospaikalle ollut saatavilla. Ellei jäljet sitten olleet niin selvät että poliisimieskin pystyi niitä seuraamaan. Jätkähän olis muuten voinut olla ihan siinä puskissa.

Koiraa tuskin on paikalle saatu ensimmäiseen 0,5-1h. Sen jälkeen on ollut vain todennettavana mihin suuntaan tekijä on paennut. Ainoastaan paikalle tulleilla poliiseilla olisi ollut jonkinlainen mahdollisuus saada tekijää kiinni, ellei tämä käyttänyt johonkin hyvin lähelle jättämäänsä ajoneuvoa. Luulen, että ensimmäiset tekijän etsintään viittaavat toimet virkavallan saapumisen jälkeen on kuitenkin tehty vasta aikaisintaan 10-15 minuutin kuluttua. Tässä ajassa ehtii kävellenkin jo kohtuu pitkälle.

ashtray kirjoitti:Koiraa tuskin on paikalle saatu ensimmäiseen 0,5-1h. Sen jälkeen on ollut vain todennettavana mihin suuntaan tekijä on paennut. Ainoastaan paikalle tulleilla poliiseilla olisi ollut jonkinlainen mahdollisuus saada tekijää kiinni, ellei tämä käyttänyt johonkin hyvin lähelle jättämäänsä ajoneuvoa. Luulen, että ensimmäiset tekijän etsintään viittaavat toimet virkavallan saapumisen jälkeen on kuitenkin tehty vasta aikaisintaan 10-15 minuutin kuluttua. Tässä ajassa ehtii kävellenkin jo kohtuu pitkälle.

Ei kai tässä kukaan ajatellutkaan, että koiralla kiinniotto olisi saatu tehtyä!?
Vaikka 1. partio paikalla olisi ollut K9, niin tälläisessä tapauksessa kiinniottoon ei olisi suoranaisesti pyritty ennen seuraavien paikalle saapumista, ellei kaveri olisi putkahtanut syliin.
Arvelen että koirasta kysyneellä olikin ajatuksena, kuinka varma on tieto tekijän pakenemissuunnasta. Sillä olettamuksella ainakin itse vastasin...

MotiivitOn kirjoitti: Ei kai tässä kukaan ajatellutkaan, että koiralla kiinniotto olisi saatu tehtyä!?

En minäkään. Mietin vain mitä paikan päällä on tapahtunut oikeasti.

Pakenijan reitinvalinta voisi tietysti antaa osviittaa siitä onko kyseessä paikallistuntemusta omaava henkilö. Minulla ei tosin ole mitään havaintoa siitä mihin tekijä pakeni. Ehkä se on käsitelty aiemmilla sivuilla. Toisaalta, kun en ole paikallinen, niin tällä tiedolla ei ole juuri merkitystä.. Paikan päällä pitäisi päästä käymään. Vieläköhän siitä pubista saa herkullisia hodareita?

ashtray kirjoitti: Pakenijan reitinvalinta voisi tietysti antaa osviittaa siitä onko kyseessä paikallistuntemusta omaava henkilö. Minulla ei tosin ole mitään havaintoa siitä mihin tekijä pakeni. Ehkä se on käsitelty aiemmilla sivuilla. Toisaalta, kun en ole paikallinen, niin tällä tiedolla ei ole juuri merkitystä.. Paikan päällä pitäisi päästä käymään.

Olen käynyt paikan päällä ja kirjoitinkin siitä tänne, mutta eipä noteerattu...

Siis se Tähtisentie on käsittääkseni lenkkitie, eli mahdollisen tekijän piti vaan ajaa autonsa sopivaan kohtaan ja odottaa, että poliisit ajoivat surmataloon, ja sitten ei muuta kuin kaasu pohjaan ja paeta voi vähän mihin suuntaan tahansa, mutta ilmeisesti semmoiseen suuntaan, missä ei ollut kameroita...

Miksi minulla on sellainen mielikuva, että sateisesta ja sössöisestä kelistä johtuen, koira ei olisi saanut jälkeä?
Eli siksi poistumissuuntaa ei tarkalleen ole tiedossa.

Ainakin täällä on ollut lähinnä arvuuutteluja siitä, mihin suuntaan surmaaja lähti. Ja ymmätääkseni ne ovat perustuneet karttaan tuijottelulle, eli siis sille mihin olisi ollut viisasta lähteä.

Onko jollain faktaa siitä, että koira todella olisi osoittanut pakenijan reitin aina ajotielle asti?

.... siis,
poliisi on sanonut, että pakoreitin suunta on tiedossa, ei kuitenkaan sitä, onko koira ollut jälkiä nuuskimassa. Jalanjäljet ne pakoreitin suunnan määräävät.
Pakoreitin varmaa ulottuvuutta ei poliisi ole myöskään kertonut, eikä varmasti kerrokaan.

Eikö poliisi kuitenkaan ole ilmoittanut tuota suuntaa?

Miksi ei? Eikö sillä tavalla olisi voitu tutkia esim. mahdolliset yksityisten valvontakamerat ym. ?

Matula kirjoitti: Pakoreitin varmaa ulottuvuutta ei poliisi ole myöskään kertonut, eikä varmasti kerrokaan.

Ehkä on huono kertoa, jos ei tiedä?

Lehdessä on lukenut sanatarkasti näin: poliisilla on käsitys, mihin suuntaan tekijä pakeni.

En näe mitään syytä, miksi poliisi olisi kertonut tämän suunnan kaikelle kansalle.

Ylen tiedeuutiset
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuuti ... 9523.shtml :
Tulos osoittaa että monen geenin yhteisvaikutuksena syntyvän ominaisuuden ennustaminen on mahdollista. Malli tarjoaa myös keinon esimerkiksi rikoksen tekijän etsimiseen, jos silmien väri voidaan ennustaa luotettavasti. Silmien värin lisäksi vastaavanlaisia monitekijäisiä ominaisuuksia ovat mm. pituus tai hiusten väri, joka muuttuu kuitenkin nopeasti toiseksi tarvittaessa.

^
^
Miksi ei? Jos se olisi tuottanut selkeitä silminnäkijä havaintoja?
Ja miksi sitten ottaa vastaan kaikki turhanpäiväinen täysin vääristä suunnista tuleva havainto ja alentua pakosta tutkimaan nekin? Varmuuden vuoksi.

En ymmärrä logiikkaa.

Puuttuiko poliisilta siis kuitenkin varmuus pakosuunnasta?

(tässä vaiheessa täytyy kiittää sirpaa, että kerrankin herätti aiheellisen keskustelun)

^ Poliisi varmaan kävi jututtamassa mahdolliset naapurit ja etsimässä lähivalvontakamerat joka tapauksessa, ei sitä varten tarvinnut antaa mitään yleistä julistusta tai avunpyyntöä yleisölle...

Kiitos Sirpalle, joka toi monta uutta (tai ainakin vähään aikaan käsittelemättömiä) seikkoja esille! Tuo uhkailu mietityttää edelleen: julkisuudessahan poliisi on kertonut, että L sai useita uhkauksia (pitkän ajan aikana?). Mutta: Kenelle hän kertoi näistä? Kuka tiesi uhkailuista? Oliko L kertonut vaimolle/lähipiirille näistä? Mistä poliisi tiesi uhkailuista? Jos ystäväni/mieheni/vaimoni saisi uhkauksia (kuinka tavallista tuollainen muka on?) ja kertoisi niistä, eikö uhkailijaa yritettäisi ottaa selville keinolla millä hyvänsä? Nimettömiä uhkauksia? Tuo vaivaa, ettei uhkailijaa/uhkailijoita tiedetä, vai tiedetäänkö? Onko niin jopa, että uhkailija tiedetään, mutta hän ei liity mitenkään tapaukseen? Mutta en nyt pääse ajatuksesta irti, että uhkailut ja L:n kohtalo liittyvät toisiinsa. Sillä todella: kuinka moni suomalainen on joutunut uhkailujen kohteeksi? Ja vielä sellaisten uhkailujen, joiden "lähettäjästä" ei ole tietoa? Vaikka olen lukenut ketjun läpi, en muista SELKEÄSTI, missä muodossa uhkailut olivat: nimettömiä viestejä paperillako? Soittoja? Tekstiviestejä? Hmmm...