Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Vargas81]

"Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voida käyttää hengenvaarallisia tai muuten ylimitoitettuja keinoja"

Tämä.

Poliisi vähentäisi rikollisuutta merkittävästi ampumalla jokaisen rikollisen siihen paikkaan. Sattuneesta syystä tämä ei ole keinovalikoimassa, ei vaikka olisi syyllistynyt miten vakavaan rikokseen.

Joillan on jännä näkemys, kaivataan kaduille jenkkikyttien tapaisia "trigger happy" poliiseja..

[tuulituu]

Kaksipyöräisen kiilaaminen on sallittua vain ja ainoastaan välittömän uhan torjumiseksi. Uutisissa asiantuntija nimesi väkijoukkoon suuntaavan pyörän.

Tässä tilanteessa sellaista ei ollut.

Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä... ja sen poliisilta tullut virhearvio. Sellaisia valitettavasti sattuu, vielä nuori poliisi.

Ei se noin mene, ei poliisi voi tehdä jotain perustuen kristallipalloon.

Tuo sun lause " Tässähän ei vielä tiedetä miksi on paennut. Onko ollutkin ajamassa väkijoukkoon, onko ollut ase, räjähteitä"
On kyllä niin ääliömäinen ettei mitään järkeä, tuolla tavalla ajateltuna poliisi voisi ampua ihmisiä milloin haluaa ja sanoa että mehän ei tiedetty olisiko uhri syyllistynyt 7v ja 4kk päästä joukkomurhaan itse tehdyllä lannoitepommilla rautatieasemalla tampereella.

En minä mistään kristallipalloista kirjoittanut.
Normaali ihminen pysähtyy, ei lähde pakoon.
Usein pakenijalla on syy, eli jotain vakavampaa kuin mitä olisi pelkkä pysäytys, eli pakenijalle on kannattavaa ottaa riski, ettei jäisi kiinni suuremmasta rikoksesta. Tuo lause ei ollut "minun", vaan uutisessakin syynä (yleistettynä).

Tuo sinun ampumisesimerkki luultavasti on aika paljon provoilua

[Vargas81]

Laki ja periaatteet voimankäytölle:

Tarpeellisuus: Voimaa saa käyttää vain, jos lievemmät keinot eivät riitä.

Oikeasuhtaisuus: Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voi käyttää hengenvaarallisia keinoja.

Puolustettavuus: Tilanteen riskit ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle on punnittava tarkasti.

Tuossa yllä ne specsit mitä Kekki ei noudattanut.
Aivan naurettavia heittoja saa täältä lukea, ei tiedetty onko teinillä sinko, kranaatteja, aseita ja telamiinoja sekä tarkoitus ajaa johonkin näkymättömään väkijoukkoon.

[McPanty]

On jotenkin pysäyttävää, miten nopeasti osa aikuisista tuntuu unohtavan, että mopopoikienkin takana on oikeita nuoria ihmisiä, lapsia ja nuoria, eikä jotain anonyymiä ”häiriötekijämassaa”. Tässäkin keskustelussa on välillä ollut ihan käsittämättömän vähän ymmärrystä ja myötätuntoa nuoria kohtaan.

Joo, nuoret voi olla ärsyttäviä, rasittavia, whatever. Mutta omasta mielestäni on hyvä, että nuoret saa kokeilla enemmän omaa päätösvaltaa ja sen mukanaan tuomaa vastuuta sekä vapautta — nauttia elämästä erehtyen ja onnistuen. Just sitä kokeilumaailmaa, yrityksiä ja erehdyksiä ja niistä oppimista vasten nuoret kasvaa ja kehittyy vastuullista aikuisuutta kohden.

Tietenkin lakeja pitää noudattaa eikä muita saa tietenkään vahingoittaa. On vain tullut joidenkin aikuisten kommenteista vaikutelma, että sekään ei riitä. Että nuorten pitäis mieluummin olla hiljaisia, näkymättömiä ja mahd vähän häiritseviä.

Mistä johtuu tää joidenkin aikuisten kohdalla ilmenevä todella voimakas viha nuoria kohtaan?

En usko, että se johtuu niistä nuorista itsestään. Usein nimittäin vaikuttaa siltä, että se kertoo lähinnä vain näiden aikuisten omasta suhtautumisesta nuoruuteen ja nuoriin.

Joku aiemmin mietti, miten suhtauduttaisi, jos poliisi olisi ollut mies. Samaa mietin. Luultavasti olisi sankari. Kerrankin olisi mies paikallaan pistämässä teinin kuriin. Nainen olisi vain heristänyt sormea ja puhunut tunteistaan

Hassusti vielä kun joku luuli mopoilijan olevan tyttö, mietittiin, että voi voi vielä tytön päälle ajoi. Mutta sitten muutama vuosi lisää ja sekin olisi testoämmä naissukupuoli saa olla alaikäinen ja mopoilla ja se on joidenkin mielestä vaatisi lepsumpaa kohtelua. Mutta jos on täysikäinen työtä tekevä nainen, on ämmä tai yleensä halveksittava, eihän se muuta ole kuin naisvihaa, että sukupuoli on tässä joillekin se suurin ongelma.

Ainoa kenelle tuo sukupuoli tuntuu olevan ongelma olet sinä. Vituttaako kun ei ne naiset olleetkaan aina analyyttisempiä ja harkitsevampia työssään kuten on kehuttu?

[Moonshiner]

No ihan eelvä tosiasia on, että oli hyvä saada naamioitunut (sekä naama että moottorip6örä) pysäytettyä heti rikostelun aikana.

[tuulituu]

Laki ja periaatteet voimankäytölle:

Tarpeellisuus: Voimaa saa käyttää vain, jos lievemmät keinot eivät riitä.

Mikä lievempi keino sinusta olisi ollut tässä sopiva ja toimiva?
Tuolla teinillä oli niin monta mahdollisuutta hiljentää ja pysähtyä, eikä tehnyt niin.

[Vargas81]

Laki ja periaatteet voimankäytölle:

Tarpeellisuus: Voimaa saa käyttää vain, jos lievemmät keinot eivät riitä.

Mikä lievempi keino sinusta olisi ollut tässä sopiva ja toimiva?
Tuolla teinillä oli niin monta mahdollisuutta hiljentää ja pysähtyä, eikä tehnyt niin.

Laki ja periaatteet:

Tarpeellisuus: Voimaa saa käyttää vain, jos lievemmät keinot eivät riitä.

Oikeasuhtaisuus: Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voi käyttää hengenvaarallisia keinoja.

Puolustettavuus: Tilanteen riskit ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle on punnittava tarkasti.

Sä yrität poimia rusinat pullasta.

Älä ota vain yhtä kohtaa, kun kaikki kohdat huomioidaan, ei ollut mitään oikeutta kiilata/yrittää ajaa päälle, etenkään paikassa jossa on metallikontti ja aita jotka helposti voi aiheuttaa kuoleman.

[Sil5]

"Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voida käyttää hengenvaarallisia tai muuten ylimitoitettuja keinoja"

Niin.. Kuinka pienenä rikkomuksen pidät kilvettömällä ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajamista yleisessä liikenteessä?
Sekä samalla tapahtunutta törkeää ylinopeutta (yli 100 km/h, 40 km rajoitusalueella) sekä poliisia pakenemista?

Huomioiden samalla senkin että pakenemisen alkaessa poliisilla ei ollut tiedossa oliko pakenemisen syynä mahdollisesti muitakin rikoksia kuin edellä mainitut?
- hyvin usein pakenemiseen liittyy myös päihtyneenä ajoa, huumeita(mukana tai käyttöä) tai jopa muitakin rikoksia.

Jokainen voi ihan itsekseen mietiskellä oliko nuo edellämainitut rikokset riittävän kovia että kyseinen ajoneuvo ja kuljettaja tulisi pysäyttää?
- näin jälkeen päin ja päätteen takana on helppo pohtia asiaa ja oikeutusta..
- liikenteen valvontaa suorittava poliisi joutui tekemään päätöksensä toimenpiteistä (=lähteekö pysäyttämään tai ei) muutamassa sekunnissa.

Pysäytystehtävään liittyvään voimankäyttöön kuuluu kokonaistilanteen arviointi. Sitähän tässä myös selvitetään ennen kaikkea poliisin osalta..Mutta myös pakenevan toiminta selvitetään.
- videoista voi nähdä että poliisi yritti pysäyttää pakenevaa ajoneuvon tien levikkeelle...mikä on varsin sopiva paikka pysäyttämiselle ja pysähtymiselle.

Valitettavasti kaikki ei aina käy kyten on tapana sanoa "Strömsössä". Ikävä kyllä pysäyttminen ei onnistunut kuten oli tarkoitus vaan tapahtui kontakti ja molempien ajoneuvojen suistuminen ojaan ja päin aitaa. Selvää lienee että myös pakenijan omalla toiminnalla oli erittäin suuri osuus tapahtumissa.

Mutta kuten sanottu nämä kaikki on syytä selvittää.

[Vargas81]

"Teon ja voimankäytön on oltava tasapainossa. Pienen rikkomuksen takia ei voida käyttää hengenvaarallisia tai muuten ylimitoitettuja keinoja"

Niin.. Kuinka pienenä rikkomuksen pidät kilvettömällä ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajamista yleisessä liikenteessä?
Sekä samalla tapahtunutta törkeää ylinopeutta (yli 100 km/h, 40 km rajoitusalueella) sekä poliisia pakenemista?

Huomioiden samalla senkin että pakenemisen alkaessa poliisilla ei ollut tiedossa oliko pakenemisen syynä mahdollisesti muitakin rikoksia kuin edellä mainitut?
- hyvin usein pakenemiseen liittyy myös päihtyneenä ajoa, huumeita(mukana tai käyttöä) tai jopa muitakin rikoksia.

Jokainen voi ihan itsekseen mietiskellä oliko nuo edellämainitut rikokset riittävän kovia että kyseinen ajoneuvo ja kuljettaja tulisi pysäyttää?
- näin jälkeen päin ja päätteen takana on helppo pohtia asiaa ja oikeutusta..
- liikenteen valvontaa suorittava poliisi joutui tekemään päätöksensä toimenpiteistä (=lähteekö pysäyttämään tai ei) muutamassa sekunnissa.

Pysäytystehtävään liittyvään voimankäyttöön kuuluu kokonaistilanteen arviointi. Sitähän tässä myös selvitetään ennen kaikkea poliisin osalta..Mutta myös pakenevan toiminta selvitetään.
- videoista voi nähdä että poliisi yritti pysäyttää pakenevaa ajoneuvon tien levikkeelle...mikä on varsin sopiva paikka pysäyttämiselle ja pysähtymiselle.

Valitettavasti kaikki ei aina käy kyten on tapana sanoa "Strömsössä". Ikävä kyllä pysäyttminen ei onnistunut kuten oli tarkoitus vaan tapahtui kontakti ja molempien ajoneuvojen suistuminen ojaan ja päin aitaa. Selvää lienee että myös pakenijan omalla toiminnalla oli erittäin suuri osuus tapahtumissa.

Mutta kuten sanottu nämä kaikki on syytä selvittää.

Itsekin puhut rikkomuksesta Ja ilmeisesti poliisikaan ei pidä kovin vakavana, koska nimikkeet jotka mopopojan osalta on tutkinnassa on liikennerikkeitä. Poliisin, vanhemman konstaapeli Raivo Riikka Kekin osalta tutkitaan paljon vakavampia nimikkeitä.

[Fcukk]

Mopoilijat hermostuivat poliisille: Mielenosoitus
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012199444.html

Hienoa! Äitit ja motoristit mukaan vielä ja sama jokaiseen kaupunkiin!

[LeonGold]

Niin.. Kuinka pienenä rikkomuksen pidät kilvettömällä ja vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajamista yleisessä liikenteessä?
Sekä samalla tapahtunutta törkeää ylinopeutta (yli 100 km/h, 40 km rajoitusalueella) sekä poliisia pakenemista?

Hyvin pienenä. Teko josta selviää käytännössä aina sakoilla. Kannattaa ottaa selvää Suomen laista jos on jotain epäselvyyksiä, niin ei tarvitse miettiä mielipiteitä siitä mikä on "pieni" rikkomus vai ei.

[Vargas81]

Mopoilijat hermostuivat poliisille: Mielenosoitus
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012199444.html

Hienoa! Äitit ja motoristit mukaan vielä ja sama jokaiseen kaupunkiin!

Toivottavasti Raivo Riikka ei flippaa ja yritä vetää koko mopo letkan yli. Viitteitä tälläisestä epävakaasta luonteesta on yllinkyllin.

[Birch Tree Headland]

Tuo jonne tulee aikuisena tuhat kuutioisella moottoripyörällä vielä tappamaan jonkun, toivottavasti vain itsensä. Silloinkin varmaan löytyy symppaajia, että hiukan vain ajeli ylinopeutta, ei se niin vaarallista ole.

Toi ei edes liity tähän mitenkään, kaahaaminen tai keuliminen ei ole syy yrittää tappaa lasta, sen enempää kuin aikuistakaan.

Tätä nuorisorikollista ei ole kukaan yrittänyt tappaa, mutta tuo hokeminen sinua helpottaa, niin pidä uskosi. Muita et sillä vakuuta.
Poliisin valitettava tehtävä on pyrkiä estämään rikollisia ja suojella ihmisiä rikollisilta. Tämä kaveri on nuorisorikollinen,
- jolta oli otettu ajokortti pois kaahailujen vuoksi
- jonka mopossa ei ollut kilpiä, ei vakuutettu, ei rekisterissä
- jonka mopo viritetty
Poliisi tutkii 15-vuotiaan pojan ajoa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksena.

Millaiset vanhemmat pojalla on? Miksi he eivät ole huolehtineet, että mopo on vakuutettu, rekisterissä ja kilvet? Miksi päästävät ajokortittoman, holtittoman kaverin ajamaan tuollaista mopoa julkisella paikalla? Eikö vanhemmilla ole mitään vastuuta?

Vanhempien tuo olisi pitänyt estää. Nyt sen joutui tekemään poliisi hyvin vaikeassa tilanteessa muutamien sekuntien aikaikkunassa. On hyvin helppo arvostella ja huudella puskista ja "tietää" miten olisi pitänyt toimia.
Huvittavana vaihtoehtona on esitetty jopa, että olisi vaan annettu ajaa ja mennä kotiin. Mitenköhän poliisi olisi seuraavana aamuna todistanut,
- millä mopolla oli ajettu, mopossa ei ollut kilpiä
- miten olisivat tienneet kuka ajoi ja jos olisivat tienneet ajajan, tämän vanhemmat olisivat tietysti "todistaneet", että meidän poika oli kotona koko yön
- mahdollinen päihteiden käyttö jne.

Jotkut jankkaavat hurmioituneita jopa tapon yrityksestä. Naurettavaa, mutta poliisi esti ainakin tällä kerralla tuota kaahaajaa tappamasta muita, hänhän oli jo ollut lähellä kaahata jalankulkijan päälle. Toivottavasti hän ottaa opikseen ja joutuu odottamaan kortin saamista, mutta eipä tuo näytä häntä hidastavan. Toivottavasti emme joudu lukemaan myöhemmin hänen kaahailuistaan ja aiheuttamistaan kuolonkolareista.

Poliisi teki virheitä äärimmäisen vaikeassa tilanteessa ja kantaa niistä vastuunsa. Mutta kuka teistä arvostelijoista on virheetön, kuka ei ole tehnyt arviointivirheitä/virheitä koskaan työssään tms.

Nyt kun kaksi lasta ovat tehneet ketjusta luku- ja keskustelukelvottoman, nostetaan nyt vielä todellisuutta mistä tässä tapauksessa on kysymys siltä varalta että aikuisiakin eksyy tätä ketjua lukemaan.

[vastarannansääski]

Toi ei edes liity tähän mitenkään, kaahaaminen tai keuliminen ei ole syy yrittää tappaa lasta, sen enempää kuin aikuistakaan.

Tätä nuorisorikollista ei ole kukaan yrittänyt tappaa, mutta tuo hokeminen sinua helpottaa, niin pidä uskosi. Muita et sillä vakuuta.
Poliisin valitettava tehtävä on pyrkiä estämään rikollisia ja suojella ihmisiä rikollisilta. Tämä kaveri on nuorisorikollinen,
- jolta oli otettu ajokortti pois kaahailujen vuoksi
- jonka mopossa ei ollut kilpiä, ei vakuutettu, ei rekisterissä
- jonka mopo viritetty
Poliisi tutkii 15-vuotiaan pojan ajoa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksena.

Millaiset vanhemmat pojalla on? Miksi he eivät ole huolehtineet, että mopo on vakuutettu, rekisterissä ja kilvet? Miksi päästävät ajokortittoman, holtittoman kaverin ajamaan tuollaista mopoa julkisella paikalla? Eikö vanhemmilla ole mitään vastuuta?

Vanhempien tuo olisi pitänyt estää. Nyt sen joutui tekemään poliisi hyvin vaikeassa tilanteessa muutamien sekuntien aikaikkunassa. On hyvin helppo arvostella ja huudella puskista ja "tietää" miten olisi pitänyt toimia.
Huvittavana vaihtoehtona on esitetty jopa, että olisi vaan annettu ajaa ja mennä kotiin. Mitenköhän poliisi olisi seuraavana aamuna todistanut,
- millä mopolla oli ajettu, mopossa ei ollut kilpiä
- miten olisivat tienneet kuka ajoi ja jos olisivat tienneet ajajan, tämän vanhemmat olisivat tietysti "todistaneet", että meidän poika oli kotona koko yön
- mahdollinen päihteiden käyttö jne.

Jotkut jankkaavat hurmioituneita jopa tapon yrityksestä. Naurettavaa, mutta poliisi esti ainakin tällä kerralla tuota kaahaajaa tappamasta muita, hänhän oli jo ollut lähellä kaahata jalankulkijan päälle. Toivottavasti hän ottaa opikseen ja joutuu odottamaan kortin saamista, mutta eipä tuo näytä häntä hidastavan. Toivottavasti emme joudu lukemaan myöhemmin hänen kaahailuistaan ja aiheuttamistaan kuolonkolareista.

Poliisi teki virheitä äärimmäisen vaikeassa tilanteessa ja kantaa niistä vastuunsa. Mutta kuka teistä arvostelijoista on virheetön, kuka ei ole tehnyt arviointivirheitä/virheitä koskaan työssään tms.

Nyt kun kaksi lasta ovat tehneet ketjusta luku- ja keskustelukelvottoman, nostetaan nyt vielä todellisuutta mistä tässä tapauksessa on kysymys siltä varalta että aikuisiakin eksyy tätä ketjua lukemaan.

Aamen.

[MrAhab]

Toivottavasti tuo Kekki on sen verran narsisti, että kun ymmärtää koko kansan vihaavan häntä, tarttuu virka-aseesensa, työntää sen yhtä syvälle kurkkuunsa, kuin poliisiammattikorkeakoulun rehtorin kullin ja pamauttaa aivot tapetille.

Case solved