MURHA.INFO

Tarkennuksia aikaisempiin näkemyksiin

Esitin aikaisemmin, että Nilsin koivun vieressä olevien kuusien avulla voitaisiin hakea optimaalista uhri- ja lavastuskuvan kuvauspaikkaa. Johtopäätöksenä oli, että yksi vaihtoehto voisi olla kuvan mukaisen kuusen numero 5 asemoiminen kuvattaessa siten, että se jää koivun taakse:

asemointiehdotus

Tarkennan tässä hiukan kuvan mukaista linjaa. Laskin linjan etäisyyden männystä hiukan männyn alareunan kohdalla ja sain tulokseksi 113,40 cm reunasta (= 141,8 cm keskeltä). Linja on tietysti hyvin pitkälti riippuvainen siitä, että kaikki kolme pistettä ovat samassa tasossa. Tuota linjaa voi siis tarkemmin arvioida vain paikan päällä. Pidän linjaa joka tapauksessa lännen suunnassa maksimaalisena haettaessa optimaalista kuvauspaikkaa - mielestäni tuosta ei kerta kaikkiaan ole mahdollista siirtyä enää senttiäkään enempää länteen, koska tällöin Jermo-kuvan ja uhrikuvan yhtenäistämisestä tulee mahdotonta. (Sariola tuossa ylhäällä alkaa jo siirtää KRP:n merkkikeppejäkin, mikä mielestäni kielii vain siitä, että esitetty ratkaisu on väärä.)

asemointiehdotus mitattuna

Jatkan asemointiehdotuksen pohjalta pohdintaa siitä, mitä lavastuskuva etelään -kuvassa näkyy koivun vasemmalla ja oikealla puolella horisonttia lähestyttäessä. Vasemmalla näkyisi täsmälleen samat asiat kuin uhrikuvassa, mutta koska kuva katkeaa kesken, ei näy juuri muuta kuin tuuheaa oksistoa. Tämä tumma oksisto syntyy nyt mielestäni kahdesta koivun takana olevasta kuusesta eikä pelkästään yhdestä. Koivun takana oleva kuusi saattaa olla siten, että kuusen runko on aivan koivun vasemmassa laidassa tai jopa siten, että aivan pikkuruinen osa kuusen runkoa olisi periaatteessa näkyvillä mutta koska edessä olisi penkkaa/kasvustoa, ei runkoa näkyisi. Järvi on kaukana vasemmassa laidassa. Tässä kuvassa lavastuskuvaa on jatkettu uhrikuvalla, jotta näkymä selkiytyisi:

lavastuskuvan vasen puoli

Oikea puoli on haastavampi. Keskipolku on aikoinaan ollut selvästi kapeampi kuin nykyinen keskipolku, ja se on saattanut mennä lähempänä törmän reunaa kuin nykyinen polku. Täten lopulta kallistun sille kannalle, että polku menee uhrikuvassa juuri niin, kuin se siinä näyttää menevän. Lavastuskuvassa polku kallistuu aavistuksen enemmän pystyyn, mutta ero on niin pieni, että kuvat voidaan yhdistää ja hahmotella polun kulku uhrikuvan kautta lavastuskuvaan. Ratkaisu perustuu pitkälti kuvan graafiseen tulkintaan.

Poliisi on taas kerran onnistunut menemään kuvan ratkaisevan kohdan tielle. Tällä kertaa se on lavastus- ja uhrikuvan yhtymäkohta, josta nähtäisiin, meneekö polku kuusen vasemmalta vai oikealta puolelta:

pollari edessä

Kallistun tässä kuitenkin klassiseen ratkaisuun ja lähden siitä, että oikea ratkaisu saadaan mahdollisimman vähillä muutoksilla. Tällöin on kysyttävä, mikä kuusi lavastuskuvassa näkyy. Mielestäni kuusen täytyy olla nykyisen polun vasemmalla puolen olevan kuusirivistön ensimmäinen kuusi. Nykyinen polku menee ko. kuusen oikealta puolelta, jolloin se mahdollisimman vähillä muutoksilla olisi mennyt siitä myös aikoinaan. Uhrikuvassa saattaa olla yksi tätä tukeva vihje. Aivan kuvan yläreunassa näkyy muoto, joka voisi olla puun runko. Tämä runko voisi olla lavastuskuvassa näkyvän kuusen tyvi:

kuusen tyvi?

Suunnilleen noilla kohdilla olisi polun mutka oikealle, minkä jälkeen polku häviäisi etualalla olevan pensaikon taakse. Siksi sitä ei lavastuskuvassa näkyisi. Entä missä ovat kuusirivistön muut kuuset? Ensimmäisen kuusen ja pensaikon takana tietysti. Kuuset ovat aikanaan olleet nuorempia kuusia, joilla on ollut alas ulottuvia tuuheita oksia. Ensimmäisen kuusen oksat ovat siten peittäneet jälkimmäiset kuuset. Lopputyön tekee kuusirivistön ja kuvaajan välissä oleva pensaikko/koivikko, joka peittää loput näkymästä. Muita kuusia tuosta kuvasta ei objektiivisesti tietysti pysty löytämään, joten avuksi on silloin otettava vilkas mielikuvitus.

Polku näyttäisi näin menevän erittäin läheltä kuusta, mutta niinhän se menee nykyäänkin. Kuusen oksat ovat saattaneet suuntautua sillä tavalla hyvin, että ne eivät ole olleet polulla kulkijan tiellä. Kuusirivistön jälkeen polku kaartuu taas vasemmalle, kuten se nykyäänkin tekee.

Hahmoteltu tilanne on tällä hetkellä tämä (käytän lavastuskuvan kuusesta tästä editse numeroa 2):
oikea puoli I

Tilanne vastaa hyvin pitkälti esimerkiksi alla olevan kuvan mukaista yhdistelmää, jossa lavastuskuvan kuusi on kopioitu uuteen kuvaan sen jälkeen, kun koivujen koot on ensin suhteutettu toisiinsa. Vanha koivu on myös asetettu oikeaan kohtaan uuden koivun sisään tuohikuvioiden perusteella:

yhdistelmä

Sariola on väittänyt kuvaa "hämäräksi", mitä se onkin valaistuksen osalta muttei muuten. Juuri tuollainen polun kulku syntyy, kun otetaan kuva aavistus männyltä länteen. Tässä kuvassa näkyy myös hyvin polun kulku mutkan jälkeen. Polku kääntyy karkeasti ottaen takaisin siihen kulkusuuntaan, joka sillä on koivun kohdalla. Tässä kuvassa esimerkiksi vasen-oikea-vasen, mutta jos kuva olisi otettu enemmän lännestä, tilanne voisi olla suora-oikea-suora, jne.

Olen selventänyt tilannetta vaalennettuun versioon:
polun mutkat

Ei jätetä lavastuskuvan analyysiä kuitenkaan tähän. Olen aikaisemmin esittänyt kaksi tulkintaa kuusen takana näkyvälle valoisalle kohdalle: rantapolku tai mutkitteleva keskipolku. Kummankaan ratkaisun kautta kuvaan ei kuitenkaan saada järkeä. On kuitenkin jäljellä vielä yksi polku. Peruskartan v. 1968 mukaan rannasta on noussut polku keskipolulle siten, että se asemoituna nykyiseen suunnistuskarttaan ja Hessun mittaamiin kuusiin menisi juuri tuon ensimmäisen kuusen takaa.

puustokartta

Lavastuskuvan valoisa kohta asettunee juuri niille paikkeille, mistä tuon yhdyspolun pitäisi kulkea, joskaan valoisa kohta ei luultavasti ole seurausta polusta, vaan jossakin ylempänä keskipolulla on kohta, josta kuusten välistä aurinko on päässyt hyvin paistamaan. Nyt lavastuskuvan mittasuhteissa alkaa olla järkeä. Polku rantaan erkanee keskipolulta ja katoaa sitten törmän taakse:

polku rantaan

Bodomin legenda -TV-elokuvasta kaapatussa ruudussa näkyy käsittääkseni juuri tuo sama kohta, jossa näkyy ensimmäinen kuusi ja pieni osa sitä seuraavaa kuusta. Polku olisi siten noussut aivan ensimmäisen kuusen takaa, mikä mielestäni näyttää hyvinkin polun mentävältä kohdalta. Tämä on vahva kanditaatti myös bongaripoikien nousukohdaksi - Hessunkin mielestä mahdollinen:

polku rantaan rekonstruktiona

Seuraavaksi lavastuskuvassa törmätään mielenkiintoiseen kohtaan. Tulkitsin tämän kohdan aikoinaan järveksi, mikä on sinänsä hauska ajatus, mutta valitettavasti täysin mahdoton. Tällaisista rakkaista ajatuksista luopuminen on ehdottoman tärkeää tutkimiselle. Järveä voisi näkyä lavastuskuvassa koivun oikealla puolella vain, mikäli suunta kuvauspaikasta koivulle on vähintään 45 astetta etelästä kaakkoon, mielellään hiukan enemmänkin. Tällöin koko näkymä uhri- ja lavastuskuvassa olisi taas tyystin erilainen. Mikään toive tai usko ei tätä tosiasiaa muuksi muuta.

Mitä lavastuskuvassa sitten näkyy? Järveksi tulkitsemani alue on samaa rantaan suuntautuvaa mäkeä/pengertä, jota näkyy myös uhrikuvassa vaaleana alueena. Lukemattomia selityksiä voisi keksiä, miksi tuo rantapenger sitten ikään kuin näyttää järveltä heijastuksineen, mutta tähän ei ole tarpeellista mennä. Näkymälle voisi antaa nimen "Bodomin kangastus". Yksi merkittävä tekijä on kuitenkin tuotava esiin: on ilmeistä, ettei tuolla rantamäellä ole aikoinaan kasvanut juurikaan puita, sillä ne kyllä näkyisivät. Uhrikuvan tulkinta tukee samaa asiaa, sillä myöskään uhrikuvassa ei näy puita aivan ensimmäisten oksien ja potentaalisten tyvien jälkeen.

Mitä sitten näkyy lavastuskuvassa kaikkein ylimpänä? Kun palikat on aseteltu tällä tavoin, kuin tässä on tehty, tuo kuvan ylin näkymäkin sulautuu osaksi kokonaisuutta. Mielestäni kyseisessä kohdassa näkyy kaksi ihmistä ja koira mäen päällä. Mäen päältä on avautunut näkymä telttapaikalle, ja muutama ihminen on jäänyt katselemaan, mitä telttapaikalla tapahtuu. Tähän karttaan olen luonnostellut kuusen ja koivun väliin jäävää kaistaletta. Tästä kartasta nähdään samalla, kuinka mahdotonta on, että lavastuskuvassa näkyisi järveä koivun oikealla puolella:

kaistale kartalla

Kun kaikki summataan, syntyy uhri/lavastuskuvaan tämän näköinen kokonaisuuden tulkinta:

oikea puoli

Hienoa Kujala!

Noin se on oikeasti paikallakin!

MIELENKIINTOINEN KUVA

Tästä kuvasta näkyy monia mielenkiintoisia asioita. Ainakin näyttää siltä, että tästä lähtee vaakasuorat osuudet sekä vasemmalle että oikealle, tästä kuvaajan paikasta. Siis niemen polku näyttää alkavan tästä. Tosin en ole käynyt paikalla, voi polku jatkua myös tästä etelään päin. Tämä vasemmalle lähtevä polku on arviolta noin 30m teltasta etelään. Riukukuusi on noin 15m teltalta etelään, eli se on noin puolessa välissä.

Kuvasta näkee, että ainut selvä mutka on riukukuusen kohdalla, ja sekin on loiva. Suunnistuskartan mukaan tuon polun pitäisi mennä tuon riukukuusen lännen puolelta, siinä kartassa tämä mutka on täsmälleen toisinpäin. "kujalan" piirroksessa se on sen kartan mukainen, ei maaston mukainen kuten tässä kuvassa. Polku on voinut mennä aikaisemmin tuon riukukuusen vasemmalta puolelta, ja se on niin vieläkin suunnistuskartassa ja kujalan piirroksessa.

Tuon riukukuusen kohdalla polun itäpuolella on tuollainen ruskearunkoinen kuusi. Se on mielestäni se sama kuusi, jonka kohdalla lavastuskuvassa seisoo se suoraselkäinen reppuselkäinen poliisi. Sen takana aivan sen vasemmalla ja oikealla puolella ovat mielestäni ne kuuset, joista vasemman puoleisen kohdalla on se lavastuskuvan teltan takana olevan poliisin pää ja toinen on se kuusi, jota kohti lavastuskuvan kuvauslinja menee.

Tuohon kujalan viimeisimpään mallinnukseen toteaisin, että kuulostellaan nyt mitä muut kommentoivat. Minä saatan sanoa oman arvioni myöhemmin. Nämä ovat mielenkiintoisia näkemyksiä, oli sitten oikeita tai vääriä.

YKSI TARKENTAVA HAVAINTO. Uhrikuvan ottaja on seissyt lännempänä kuin lavastuskuvan ottaja. Se paljastuu kun vertaa tarkasti kuvia. Uhrikuvan suuntaus on myös enemmän vasemmalle eli idän puolelle, kuin lavastuskuvan suuntaus. Se merkitsee, että nämä kuvaussuunnat menevät jossakin ristiin, eli leikkaavat toisensa. Kuvaussuuntien ero on kuitenkin yllättävän pieni. Voidaan ajatella niin, että kuvaaja on ottanut ensin uhrikuvan niin, että kuvauslinja menee teltan alueen yli suunnilleen keskeltä ja sitten koivun rungon ohi 20 cm:n päästä. Sitten hän on astunut vasemmalle eli idemmäksi ja kääntänyt kuvaussuuntaa hieman oikealle, niin että kuvauslinja menee nyt koivun ohi 105 cm päästä.

kompassi kirjoitti:Hienoa Kujala!

Noin se on oikeasti paikallakin!

"kujala" on tehnyt tunnollista työtä ja osaa kuvankäsittelyä. Näitä on hauska katsella, siinä olen samaa mieltä "kompassin kanssa". Minusta näyttää, että kompassilla on asioista hyvin samanlainen näkemys kuin on "pasilla".

Mielestäni "kujalalla" myös oli aikaisemmin aivan oikea käsitys tästä "lavastuskuvasta etelään". Muistan, että "kujala" totesi, että kuvaaja on sitä kuvaa ottaessaan, siirtynyt enemmän itään ja samalla kääntänyt kuvaussuuntaa hieman oikealle. Näinhän se onkin. Sen voi vieläkin todeta kuvia vertailemalla. Myös ne kujalan "morffikuvat" olivat aivan oikein. Niissä polun suunta oli oikein.

Tämä viimeinen näkemys kylläkin poikkeaa siitä edellisestä näkemyksestä, ja kompassin kannatuksesta huolimatta, tämä uusi näkemys polun suunnasta "lavastuskuvassa etelään" on selvästi väärä. Sen voi todeta muutamia valokuvia vertailemalla. Siitä ei jää epäilystäkään - no joillekin voi jäädä, mutta todisteet ovat jo noissa valokuvissa, ja niiden oikeassa tulkinnassa.

Tämä kuva todistaa, että kujalan viimeisessä mallinnuksessa tämä polun mutka on piirretty päinvastoin kuin mitä se on valokuvassa. Mutka on tosiaan käytännössä näin päin. Tämä tuore valokuva sen todistaa. Tästä kuvasta näkee myös sen, että ehdokasta kuuseksi, joka olisi polun oikealla puolella ei ole. Sellaista ei kertakaikkiaan ole. Senkin reppuselkäisen poliisin selän takana oleva kuusi on näinollen myös polun vasemmalla puolella, onhan se kyllä muutoinkin täysin selvää.

Minä luulen, että kaikki ovat nyt todenneet tuon "polun suunnan" niin uhrikuvassa kuin lavastuskuvassakin. Moni on ollut väärässä. Itsekin olen ollut väärässä joissakin yksityiskohdissa, mutta päälinja on ollut oikein. Polku kaartuu oikealle noissa molemmissa kuvissa.

Tämä asia lienee nyt loppuun käsitelty. Voidaan vaikka siirtyä tarkastelemaan muita kysymyksiä.

Esimerkiksi: Kuka moottoripyöräili kyseisenä yönä 2:n ja 3:n välillä, ja jota kioskimies ja vaimo tarkkailivat ja tunsivat lähellä asuvaksi kylän pojaksi. Kuka oli tämä lähellä asuva kylän poika ja miksi hän ajeli siellä aamuyöllä?

PUIDEN SIJOITTELUA

Eri valokuvista saatujen vihjeiden mukaan olen sijoitellut tässä piirroksessa sinne niemeen niitä puita, joita esiintyy eri valokuvissa. Lavastuskuvassa teltan takana olevan poliisin pään kohdalla näkyy kuusia, ne ovat "sikari-poliisin-pää-kuuset" jne... Nämä on aseteltu käsivaraisesti arvioiden, joten mittasuhteet eivät varmaan ole oikein, mutta tämä antaa "kokonaiskuvaa" siitä miten suunnilleen ne eri puut sijoittuvat siellä niemessä. Myös uhrikuvan ja lavastuskuva etelään -kuvan kuvauslinjat on merkitty näkyviin. Tämä ei ole kuva todellisuudesta vaan mallinnus - siis epätarkka verrattuna todellisuuteen.

Sariola, sinun on parasta käydä siellä niemellä ja jatkaa höpötyksiäsi vasta sen jälkeen, siinämäärin omituista liirumlaarumia päästelet. Laitat kuvan polusta, joo ihan oikein - ja oikean kuvan - ja sen jälkeen väität sen kulkevan jossain oikealla.

Sinun kanssasi polun suunnasta väittely on aivan turhaa, koska et ole niemellä koskaan käynyt. Kuvaussuuntiakin viilaat koko ajan juuri siihen suuntaan mitä muut niemellä käyneet ovat kertoneet. Saatan olla oikeassa. Ei ole kiellettyä.

Enhän malttanut tietysti olla vertailematta tuota kujalan polkumallia ja vastaavaa omaa ehdotelmaani. Näkemykset näyttävät hieman poikkeavan toisistaan. Minusta vähän näyttää siltä, että kujalan mallissa polku menee kovin ahtaaseen rakoon sinne koivun ja tuuhean kuusen väliin. Mahtuneeko siitä? Tätä jäin miettimään!

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Tämän aiheen kuvasarjan päättää vielä kuva "mittasuhteita".

Luulen että tämä on viimeinen kuva tähän sarjaan! (?!)

Miten minulla on outo tunne..........ettei ehkä sittenkään.....

kukkuu kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Tämän aiheen kuvasarjan päättää vielä kuva "mittasuhteita".

Luulen että tämä on viimeinen kuva tähän sarjaan! (?!)

Miten minulla on outo tunne..........ettei ehkä sittenkään.....

Nyt on kukkuun syytä hymyillä! Arvasi kerrankin oikein!

Sitä en kyllä uskokaan, että awa aivan itse havaitsisi "polun oikean suunnan". Enkä usko, että mikään perustelu vaikuttaisi siihen. Jämäkkyys on joskus hyvä, joskus sitä voi sanoa vaikkapa jääräpäisyydeksi. Kumpaa lienee tällä kertaa. Kukin tavallaan!

Tässäpä minun arvioni yhteenvetona. Suoraan sanottuna ihmettelen tuota kujalan viimeistä mallinnusta. Hän oli aikaisemmin aivan oikeassa käsityksessä polun sijoittumisesta uhrikuvassa ja myös lavastuskuvassa etelään. Tämä viimeisin kujalan mallinnus on niin pahasti pielessä, että luulisi kenen tahansa tuon huomaavan vaivatta! Ei todellakaan ole vaikea havaita. "Hymm. sanoisi awa". Mitä sanoisi Mari Sariola? Ehkä: "Näin lentää outo lintu".

Tuossa ylimmässä kuvassa:
1,2 = "Sikari-poliisin-pää" -kuuset
3 = "Lavastuskuva koivu"
4 = "Reppuselkä poliisin kuusi" ja "Mies nojaa kuusi"

Katso mitä "Kuusten kuiske" kuva kertoo noista puista, joita näkyy eri valokuvissa.

KLIKKAA: KATSO MITÄ KUUSET KUISKIVAT

Siis lopulta kuukausien jahkailujen ja useiden bannien jälkeen olemme lähtökohdassa, eli siinä, että Gussen motukka estää suoraan telttaa päin ajamisen, joten mitä tästä kaikesta on ollut hyötyä, kysyn vaan.

No tietysti se, ettei minua voi enää väittää valehtelijaksi, tuon moottoripyörän asenon kohdilla ja sitä, etteivätkö lintupojat olisi nähneet koko telttaa esteettömasti, mutta eivät havainnoineet siellä Gustafssonia, eikä Irmeliä.

Siispä riehakkaasti sen kimppuun, missä tuo pariskunta on ollut.

Minä veikkaan Irmelin kohdalla teltan sisuksia, mutta Gustafsson onkin jo toinen juttu?

Jos nyt vähääkään uskomme esim. "lavastuskuvaa etelään", niin moottoripyörällä telttaan törmääminen on täysin mahdollista, yltäähän teltan länsipääty lähes polun yli. Eri asia on, onko siellä ketään niin hassua, että ajaisi teltan päälle.

KUJALAN POLKUMALLISTA
Tuota kujalan viimeistä polkumallinnusta täytyy kyllä ihmetellä. Tekiköhän hän tuon tahallaan? Siinä on omituista "pakottamista" mukana. Tuo piirretty polku törmää ensin vaaleaan pystyssä olevaan puuhun, joka lienee koivu, menee sen läpi ja sitten työntyy siihen kapeaan väliin, joka on sen koivun ja kahden kuusen muodostaman ryhmän välillä. Siitä olemattomasta välistä tuo kujalan piirtämä polku puskee sitten läpi, ja jatkaa eteenpäin lähelle rantaa.

Valokuvasta nähdään, että teltalta etelään päin polku jatkuu hämmästyttävän suorana siihen riukukuusen kohdalle saakka ja tekee siinä loivan mutkan oikealle ja jatkuu silläkin osalla lähes viivasuorana aina sinne saakka, josta lähtee vaakasuora polkuhaara länteen päin uimarannalle. Siitä osuudesta on tarkka valokuva tuolla toisella areenalla. Tuo edellä mainittu koivu ja sen vieressä rannan puolella olevat kaksi kuusta, ovat lavastuskuva etelään -kuvassa sen teltan takana olevan sikari-poliisin pään kohdalla. Nuo kolme puuta ovat polusta hieman sivussa. Sen reppupoliisin takana oleva kuusi on kyllä aivan polun reunassa. Tosin siinäkin on kaksi kuusta. Toinen on aivan polun reunassa ja toinen hieman irti polusta. Ne saattavat näkyä tässä kuvassa yhtenäisenä tummana möykkynä. Minusta tämä yleiskuva näyttää täysin selvältä, ihmettelen miten jotkut vieläkin haikailevat jotakin muuta. Uhrikuvan suunta on sitten todistettavasti vielä enemmän vasemmalle kuin lavastuskuvassa etelään. Se asia voidaan todistaa kuvilla. Nekään kaksi kuvaa eivät ole samaan suuntaan otetut. Se on varmaa. Kuvista nähdään suoraan, että lavastuskuva ohittaa koivun noin 105 cm:n päästä, mutta uhrikuva vain noin 20 cm:n päästä. lisäksi kuvia vertailemalla nähdään, että uhrikuvan ottaja on seissyt lännempänä kuin lavastuskuvan ottaja. Sen osoittavat selvät faktat. Tosin ei tämä kuvien tulkinta taida ollakaan sitä kaikkein helpointa asiaa. Yksi ja toinen erehtyy yllättävän helposti.