MURHA.INFO

Öppnas Här kirjoitti:Henkirikoksia on tutkittu vuosisatoja. Tämän tyyppinen tappo on useimmiten perheen tai perhepiirin sisäinen. Useimmiten tekijä on surmatun/pahoinpidellyn puoliso.

Onko asia todellakin näin? Mihin tutkimukseen tai tilastoon perustat väitteesi? Eikö vuosisatojen rikoshistoriassa tunneta tapauksia, joissa ulkopuolinen on tunkeutunut kotiin tappamaan? Entä mitä sanoo rikoshistoria siitä, että äiti olisi ensin tappanut isin, ja sitten raiskannut lapsensa? Oletko kuullut koskaan vastaavasta koko maailmassa?

Tässä tapauksessa rikospaikan tutkinta epäonnistui ja paljon kysymyksiä jäi. Eräs kummallisuus on sänky, mihin oli vuotanut paljon verta ja että miksi sängyssä oli polttopuu ja käsine(et). Kai tämä tapahtuma jää yhtä avoimeksi, kuin Kokemäen uunisurma. Kummassakaan tapauksessa puolisoa ei tuomittu teosta.

Pienillä paikkakunnilla, kuten Kokemäellä tai Ulvilassa tapahtuneet henkirikokset, jättävät syvät jäljet alueen asukkaisiin. Kun jotain järisyttävää tapahtuu, niin tapahtumia puidaan pitkään. Ulvilassa tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta ei eristänyt rikospaikkaa, joten koiraa ei voitu viedä takapihalle haistelemaan murhaajan pakoreittiä. Siinä oli heti kättelyssä suurin moka. Anneli kirjoittaa blogissaan muista alkupään huonoksi tutkinnaksi muodostuneista myyteistä.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... kinta.html


Aijaa, menikö tämä teksti nyt väärään ketjuun. Mutta kai se samaan kokonaisuuten kuitenkin kuuluu.

Meni väärään ketjuun, mutta mahdolliset bannit ei haittaa niitä, joilla on useampi nimimerkki käytössään, joilla he voivat suoltaa lyhyitä, mutta syyllistäviä kommenttejaan.

On ikävää, että Anneli Auerin lapset joutuvat elämään väärien syytösten aiheuttaman seuraamuksen kanssa. Siinä missä muilla ikätovereilla on älypuhelimet ja some-profiilit käytössä, joiden kautta verkostoidutaan kaveripiirin kanssa, joutuvat Annelin lapset elämään ikuisesti piilossa. Kavereillekin pitää löytyä jokin sopiva selitys miksi näin.

Nuorin lapsi voi kenties jopa turhaan kuvitella, että hänelle on pienenä tehty jotain pahaa tai, että hänen koskemattomuutensa on liattu. Hänellä tuskin on montaa omaa muistikuvaa ajalta ennen äidin pidätystä, ja sijaisperheeseen muuttoa. Toivon, että vanhemmat sisarukset selvittävät tapahtumat, ja vapauttavat äitinsä vääristä syytteistä.

matahari kirjoitti:Eikö teitä yhtään häiritse se, etteivät lapset ole puheitaan peruneet?

Kyllä minua häiritsee, sillä syyttöminä tuomitut joutuvat kärsimään, - ja kärsivällisesti odottamaan. Annelin pienimmillä kolmella lapsella on ilmeisesti edelleen niin sanotusti napanuora leikkaamatta sijaisperheeseen. Eiköhän se sitten viimeistään katkea, kun rahantulo lakkaa. Lapset jossain vaiheessa tajuavat elättäneensä Aria ja Minnaa valheilla ansaituilla rahoilla.

Itse en tätä pedojuttua ole koskaan ”ostanut”, mutta muutakaan lapset eivät voineet tehdä, kuin valehdella. Tällä välttyi joutumasta äidin hoiviin, jota he selkeästi pelkäävät. Syykin on ilmiselvä.

Olen tasan samaa mieltä kanssasi. Lapset pelkäsivät äitiänsä, jonka kuvittelivat tappaneen isän, olihan äiti laitettu jopa vankilaan. En ihmettelisi, vaikka lapset olisivat tunteneet jopa vihaa äitiänsä kohtaan, jonka kuvittelivat tappaneen heidän oman kivan iskän.

Kerro Matahari, mitä mieltä olet siitä, että syyttömät tuomitaan salaisissa oikeudenkäynneissä pitkiin vankeusrangaistuksiin pedofiliasta, tuosta kaikkein halveksituimmasta teosta?


Älkääkä jauhako, että Anneli on murhaan todettu syyttömäksi. Käytettävissä olevilla todisteilla on, mutta kuinka paljon niitä jäi paskojen tutkijoiden takia löytämättä/käyttämättä.

Kerro ihmeessä millaisia todisteita olisi pitänyt lisäksi löytyä, että Anneli olisi saatu telkien taakse murhasta, jota hän ei tehnyt? Olisiko veitsi kädessä, tai videokuvaa älypuhelimessa olleet sopivia? Syyttäjien mielikuvitus-väitteille ei löytynyt näyttöä, ja heillä oli todistamisen taakka. Jos väität jotakin, niin näytä se todeksi.

Annelin hallusta ei löytynyt sopivia tekovälineitä, eikä rekvisiittoja, ja kaiken lisäksi Annelilla oli alibi hänen ollessaan fyysisesti puhelimen vieressä kuolettavien iskujen aikana. Vertakin olisi pitänyt roiskua Annelin päälle, joka sitten olisi pitänyt ehtiä siivoamaan ja pesemään jne. Sori nyt vaan. Vaikka kuinka toivoisit Annelin olleen tekijän, niin mikään ei vaan natsaa.

Ei ole tutkintaa avattu uudelleen ja tuskin koskaan avataan. Poliisikaan ei ole niin tyhmä, kun ilmeinen syyllinen on tiedossa.


Ilmeinen syyllinen ei ole riittävää hyvälle poliisityölle, vaan pitää olla se näyttö. Vaikka kuinka joku "näyttäisi syylliseltä", niin se ei vaan riitä. Tarvitaan todisteet.

Porin poliisi ei halua avata tutkintaa uudestaan, sillä silloin paljastuu kaikki poliisin peittelemät asiat, ja eräiden poliisien huijaukset. Poliisin lisäksi eräillä arvovaltaisilla satakuntalaisilla vaikuttajilla on ollut näppinsä pelissä, eikä heilläkään ole halua avata tutkintaa.

Yksi syy haluttomuuteen avata murhatutkinta uudestaan voisi olla myös se, että samalla kävisi ilmi seri-tuomioiden heppoisuus. Tutkijoinahan toimi samat naamat.


Todisteita [ulkopuolisesta] vaan ei ole ja niitä on enää mahdoton löytää.

Olen kanssasi tästä täysin eri mieltä. Poliisi ei ole tähän päivään mennessä luovuttanut Annelille kaikkea materiaalia, varsinkaan sellaista, joissa hänen syyttömyytensä varmistuu entisestään. Poliisi jätti tarkoituksella epäilyksen elämään kansalaisten mieliin Annelin syyllisyydestä.

Poliisin maine on kärsinyt kovan kolauksen, joka valitettavasti ulottuu Porin poliisia laajemmalle. Myös luottamus poliisiin on saanut kolhun.

(I)mmenkalvon vauriot paranevat useimmiten täysin, ellei repeämä ole syvä". "(J)opa raskaana olevilla teini-ikäisillä on todettu immenkalvolla emättimeen työntymiseen viittaava objektiivinen löydösvain 5,6 %.

Fifty-six percent (N = 20) of pregnancies were a result of sexual abuse, 41% (N = 15) were a result of consensual sexual contact, and in 1 patient (3%) it was unknown whether the pregnancy was a result of abuse or consensual sexual contact.

Viisikymmentä kuusi prosenttia raskauksista (20 kpl) oli tulosta seksuaalisesta
hyväksikäytöstä, neljäkymmentä yksi prosenttia raskauksista (15 kpl) oli tulosta suostumuksellisesta seksistä. Yhdessä tapauksessa (3%) ei ollut tiedossa oliko kyse hyväksikäytöstä vai suostumuksellisuudesta.

Deep clefts were found in none of the 20 girls with experience of consensual intercourse but who denied abusive genital penetration.

Edgardh K, von Krogh G, Ormstad K (1999): Adolescent girls investigated for
sexual abuse: history, physical findings and legal outcome

Yhdysvaltalaisessa 2 384 seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi epäillyn lapsen retrospektiivisessä aineistossa (12) ennen teini-ikää tapahtunut penetraatio jätti vain 6 %:lle tytöistä pysyvän muutoksen emättimen suulle tai immenkalvolle ja vain 1 %:lle pojista myöhemmin todettavan objektiivisen löydöksen. (Alleviiv. Zem.)

Children were referred after they disclosed sexual abuse, because of
behavioral changes or exposure to an abusive environment, and because of possible medical
conditions.

Lapset oli lähetetty arviointiin sen jälkeen, kun he olivat kertoneet seksuaalisesta hyväksikäytöstä, heidän käytöksessään oli muutoksia tai he olivat altistuneet kaltoin kohtelevalle ympäristölle – lähetteen syynä saattoi olla myös mahdollinen sairaus.

zem kirjoitti:Yhdessä viittaukset Kelloggin ja Hegerin tutkimukseen antavat ymmärtää virheellisesti,
että penetroivien raiskausten yhteydessä mitään immenkalvovaurioita ei juurikaan
esiintyisi. Miksi Käypähoito-suosituksissa halutaan antaa tällä tavalla mahdollisesti kohtalokas
mutta ilmeisen virheellisen kuva?

Jokienvalloittaja kirjoitti:Käypähoito suosituksissa annetaan tuollaista kuvaa koska se on totta. Minna Joki-Erkkilä on oikeassa.

Nonspecific examination findings included variations of normal anatomy and hymenal configurations, notches or irregularities in the hymenal rim that extended to less than half of the width of the hymenal rim, and apparently enlarged hymenal openings surrounded by normal hymenal rims.

Ei-spesifisiin tutkimuslöydöksiin kuului normaalin anatomian muunnelmia sekä immenkalvon
muodostumia, lovia tai epäsäännöllisyyksiä immenkalvovanteessa, jotka olivat kooltaan
vähemmän kuin puolet siitä, sekä laajentuneilta vaikuttavia immenkalvon avaumia, joita ympäröi normaali immenkalvovanne.

Overall, 22 (64%) had normal or nonspecific examination findings, 8 (22%) had inconclusive findings, 4 (8%) had suggestive findings, and 2 (6%) had definite evidence of penetrating trauma. (Aleviiv. Zem.)

sisotalo kirjoitti:Kun Anneli ei anna katsottavaksi oikeuden esittämää aineisto jää ainokaksi mahdollisuudeksi moraalisin perustein arvioida syylliset ja uhrit.

Se on helppoa: syylliset Annelin veli ja tämän vaimo. Uhrit uhrit Jens ja Anneli

Se on minun moraalini mukaan. Kertokaa muut omastanne

Don Salamanca kirjoitti:teette arviointinne mielikuvituksenne pohjalta ja tälläisillä mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa.

peltirumpu kirjoitti:

Don Salamanca kirjoitti:teette arviointinne mielikuvituksenne pohjalta ja tälläisillä mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa.

Sama tietysti koskee myös sinun mielipidettä

Don Salamanca kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti:

Don Salamanca kirjoitti:teette arviointinne mielikuvituksenne pohjalta ja tälläisillä mielipiteillä ei ole mitään painoarvoa.

Sama tietysti koskee myös sinun mielipidettä

Ei minulla ole mitään mielipidettä siitä onko tuomio väärä, koska en ole itsekkään nähnyt oikeusmateriaalia, koska se on salainen, eli metsään meni taas Aueruskovaisella logiikka!

Faktaa kuitenkin on se, että Auer ja Jens ovat tuomittuja kovan luokan seksuaalirikollisia ja korkeinoikeus piti todistusaineistoa niin vahvana, ettei nähnyt tarvetta ottaa tapausta uudelleen käsittelyyn.

Yhdysvaltalaisessa 2 384 seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi epäillyn lapsen retrospektiivisessä aineistossa 12 ennen teini-ikää tapahtunut penetraatio jätti vain 6 %:lle tytöistä pysyvän muutoksen emättimen suulle tai immenkalvolle ja vain 1 %:lle pojista myöhemmin todettavan objektiivisen löydöksen.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... d=hoi34040

Interviews of the children indicated that 68% of the girls and 70% of the boys reported severe abuse, defined as penetration of vagina or anus.

Lasten haastatteluista kävi ilmi, että 68% tytöistä ja 70% pojista kertoi vakavasta
hyväksikäytöstä, mikä määriteltiin penetraatioiksi vaginaan tai anukseen.

There were reports that McMartin teachers slaughtered animals and babies in front of the children before abusing them.

https://www.thedailybeast.com/what-fuel ... -never-was

Susku London kirjoitti:

Don Salamanca kirjoitti:
Ei minulla ole mitään mielipidettä siitä onko tuomio väärä, koska en ole itsekkään nähnyt oikeusmateriaalia, koska se on salainen, eli metsään meni taas Aueruskovaisella logiikka!

Faktaa kuitenkin on se, että Auer ja Jens ovat tuomittuja kovan luokan seksuaalirikollisia ja korkeinoikeus piti todistusaineistoa niin vahvana, ettei nähnyt tarvetta ottaa tapausta uudelleen käsittelyyn.

Syytettyjen ihmisten tukijoiden, ja kaikkien muidenkin kriittisesti ajattelevien nimittely henkilö-uskovaiseksi on kovin lapsellista. Tätä samaa nimittely-taktiikkaa käytetään myös Aarnio-ketjussa kaikkien niiden toimesta, jotka ovat valmiita hirttämään syytetyn pelkän syytteen perusteella. Näille tyypeille syytteissä (tai syyttäjissä) ei ole koskaan mitään vikaa, ja syytetyt ovat aina syyllisiä kaikkeen siihen mistä heitä ikinä keksitäänkään syyttää. Anneli Aueria on syytetty jopa myymälävarkaaksi, eläinten rääkkääjäksi ja saatananpalvojaksi. Mistään ei tietenkään löytynyt todisteita, - ei edellämainituista rikoksista, murhasta, tai lasten hyväksikäytöstä.

Don Salamanca ei ole tähän päivään mennessä tajunnut, että keskustelua täällä murha.infossa käydään kaiken julkisen ja julkisuudessa olleen materiaalin pohjalta. Ei tarvitse lukea salaisia oikeudenkäyntiaineistoja tietääkseen, että kaikki kolme Auerin tytärtä olivat neitseitä, vaikka heidän oli syytteiden mukaan kerrottu osallistuneen penetratiiviseen seksiin. Tästä immenkalvojen rikkoontumisen asiasta ovat erityisesti nimimerkit Nicht Schuldig ja Zem tehneet omia syvällisiä tutkimuksiaan lukien mm. valtavan määrän englanninkielistä materiaalia.

Poliisin hoviasiantuntijana lasten hyväksikäyttö asioissa toimiva Minna-Joki Erkkilä on käyttänyt omien päätelmiensä lähteenä Nancy Kellogg'ia, jonka asiantuntijuus Jenkeissä on kyseenalaistettu. Suomessa voidaan tuoda kuka tahansa oikeuteen asiantuntijaksi riippumatta siitä, ovako he todellakin oman alansa asiantuntijoita, vai eivät. Muualla maailmassa asiantuntijuus on tarkkaan määriteltyä. Suomeenkin tarvitaan tarkat säännöt siihen kenet kelpuutetaan asiantuntijaksi. Edesmennyt syyttäjä Valkamahan lausui, että totuus Auerin asiassa on ulkoistettu asiantuntijoille. Turussa sitten tuomarit saivat valita suljettujen ovien takana salaisissa oikeudenkäynneissä keiden asiantuntijuutta he käyttävät tuomioiden taputtelemiseksi. (Turkulainen lehdessä oli hiljan juttu turkulaisten tuomareiden sidonnaisuuksien aiheuttamasta ongelmasta. Se on kuitenkin kokonaan eri juttu, ja kuuluu toiseen keskusteluketjuun).

Don Salamancan tyyliset nimimerkit ilmestyvät palstalle tasaisin väliajoin kirjoittamaan pari riviä "omaa panostaan", jonka sisältö on kauttaaltaan aina samaa - syyllisyyden hokemaa. Jollei nämä nimimerkit osallistu keskusteluun, niin ryhdyn painelemaan banninappia, ja raportoimaan todisteiden kera, että he aukovat palstalla ainoastaan päätään, juuri siten kuin kunnon trolli tekee. Minimaalisella panoksella.

Kiitän Zemiä ja kumppaneita mielenkiintoisen keskustelun ylläpitämisestä.

Don Salamanca kirjoitti:
Tuota, etkö aikuinen ihminen ymmärrä, että ihmisen voi raiskata myös anaaliin?

Se on myös penetratiivista seksiä ja anaalineitsyyttä taas ei pysty mitenkään tarkistamaan.

Eli jos tuo asian harha ymmärrys on ollut teidän aueruskovaisten pohja sille, että tuomio ei voi pitää paikkaansa, niin nyt tuli sekin väite kumottua. Olisiko nyt aika myöntää että ne sinun ihannoimmat Jens ja Auer ovat pedofiileja?


Ja antaisitko lähteen sille, että tytöt oli todistettu neitsyeiksi vaginoiden osalta (ilmaisin kummasti mutta varmasti ymmärsit)?

Susku London kirjoitti:
Spare me the details! Täytyy myöntää, että terveille heteroille ei ehkä ihan ekana tule moiset sodomia fantasiat mieleen.

Sitäpaitsi esität iljettävän kysymyksesi väärälle taholle. Mitäs luulet, tajusiko lääkäri Minna Joki-Erkkilä tutkia myös b-rapun UV-lampullaan, tai muilla metodeilla?

Jos viitsisit lukea käytyjä keskusteluja, niin saisit vastauksia kysymyksiisi. Kaikki ns. perusasiat on täällä moneen kertaan käyty läpi.

Et ole tähänkään mennessä osoittanut kykeneväsi sen tasoiseen keskusteluun, jossa olisit viitannut lähteisiin, niin mihin sinä niitä tarvitset?

Anneli Auerin kaikki kolme tytärtä osoittautuivat neitseiksi lääkärin tutkimuksissa. Myöskään peppuun ei oltu heitä raiskattu, eikä kukaan ole koskaan sellaista edes väittänyt.

Yhdysvaltalaisessa 2 384 seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi epäillyn lapsen retrospektiivisessä aineistossa (12) ennen teini-ikää tapahtunut penetraatio jätti vain 6 %:lle tytöistä pysyvän muutoksen emättimen suulle tai immenkalvolle ja vain 1 %:lle pojista myöhemmin todettavan objektiivisen löydöksen.

12) Heger A, Ticson L, Velasquez O ym. Children referred for possible sexual abuse: medical findings in 2384 children. Child Abuse Negl 2002;26:645-59 PubMed

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12201160

Heger determined that 80 percent of the 150 children she examined had been abused, but she sometimes arrived at that conclusion even when she found no abrasions or variations.

“This was based on a conviction—one she shared with Roland Summit—that medical professionals had a special social role to play in bringing the problem of child abuse out of the shadows,” Beck writes.. (Alleviiv. Z.)

https://www.thedailybeast.com/what-fuel ... -never-was

Even with a history of severe abuse such as vaginal or anal penetration, the rate of abnormal medical findings is only 5.5%.

https://www.researchgate.net/publicatio ... 4_children