MURHA.INFO

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:41 am

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:30 am **************
Sori, etä juutui tähän taas.
Häiritsee niin älyttömästi se, että suunnitelmallisuudesta ja motiivista ei ole saatu riittävästi näyttöä.

Asian lopputuloksen kannalta syyttäjän hihassa voisi olla jokin yhteinen viite uhrin toiminnassa, mikä kuitenkin puoltaisi ja paljastaisi jälkikäteen tarkasteltuna syytetyn epävakaata tilaa ja antaisi tarvittavan näytön tuohon ns "kokonaisvaltaiseen motiiviiin". Aiemmin ketjuun toin tiedon, että uhri olisi voinut ymmärtää juuri ennen kuolemaansa syytetyn sairaat mielenliikkeet. Tämä liittyi syytetyn sairauslomaan ja siihen, että haki sairaslomaa, mutta ei olisi saanut sairausajalta korvauksia, koska ei sitoutunut hoitoon. Sellainen paljastaa paljon. Nämä kaikki yhdessä avioehdon laadinnan, hätäyhteyshenkilön nimeämisen, uhrin ex-puolison yhteystiedon antamisen työpaikalleen syytetyn sijasta ja suojatun kansion kanssa voisi olla riittävää oikeudelle. Vaikka pariskunnan välillä ei voitu todeta, että teko olisi ollut ennakoitavissa - on asiassa kuitenkin viitteitä ilman muuta näyttöä. Kokonaisuutena merkittävä asia, ei ehkä yksittäisinä asioina tarkasteltuna niinkään.

Millä ihmeellä perustelet, ettei syytetty olisi saanut sairausloma-ajaltaan korvauksia? Ja mitä se siten olisi sinulle paljastanut?

Ketjussa ollut (ilmeisesti välituomiosta?) tieto, ettei T ollut saanut (jossain vaiheessa?) viedyksi vakuutusyhtiöön papreita saadakseen korvauksia. Ketjusta tieto, että korvauksia voi hakea joko vakuutusyhtiöltä tai Kelalta. Ketjuun tuotu tieto jostain yrittäjän vakuutuksesta, joka on kuulemma kallis sen ottovaiheessa.

Mikäli Kelan kautta hakee sairauslomasta, sairauspäivärahojen korvauksia, pitää siinä vaiheessa, kun sairaupäviä on ollut 60 hakea korvauksia B-lausunnolla, silloin ei riitä enää SVA-todistukset. Luultavasti vakuutusyhytiöitä koskee sama käytäntö. Sairauspäiviksi lasketaan (käsittääkseni) työpäivät eli 5 pv / vk.

>> Se, ettei (keski)vaikeasti masentunut ihminen saa toimitettua papereita virastoon saattaa olla varsin tavallista taudin vaikeassa vaiheessa. Vie sitten, kun voi vähän paremmin. Tuskin papereiden vp kovin lyhyt on.

Millä perustelet, ettei syytetty olisi ollut sitoutunut hoitoon?

- Tikkasesta johtuva 8 kk tauko on toki erikoinen, mutta eihän hoitosuhde siihen kaatunut. Eikä tuollainen taida edes olla epätavallista psykiatristen potilaiden kohdalla.

- Hoitava psykiatri kertoi Tn kuunnelleen häntä, mutta Tllä olleen myös omat mielipiteensä. Sekään ei ole varmaan ihme, kun T on itsekin psykiatri. Psykiatri ei myöskään tuonut ilmi sitä, että T ei olisi sitoutunut hoitoon. Ketjuun on alan asiantuntijat tuoneet tietoa, ettei ole ollenkaan tavatonta, että psykiatrinen potilas lopettaa omatoimisesti lääkityksiään.

- T ei ollut vastustanut terapiasuositusta, mutta ei ollut tehnyt mitään sen eteen. Ketjuun tuotu tieto Tn käyneen aiemmin terapiassa. Ei tietoa milloin. Varmaan siitä ollut jo pidempi aika? Oletettavasti käynyt sen 3 v kestoisen ylksilöpsykoterapian, joka lienee tavallisin kesto. Oletettavasti tuo aiempi terapia on saattanut jollain tavoin vaikuttaa siihen, mitä mielessään ajatteli tuoreesta terapiasuosituksesta.

- Hoitava psykiatri suositti hakeutumista takaisin julkiseen terveydenhuoltoon töihin. T ei ollut vastustanut tätä, muttei ollut tehnyt mitään asian eteen.

- Jotta voisi hakeutua, pitäisi toki olla joku virkakin haettavana, hakea sitä ja tulla valituksi.

- Jotain sisältyi Tn uran käännekohtaan silloin, kun noin 12 v HUSn työsuhteen jälkeen lähti HUS:sta pois 2015 alkupuolella. Sitä edelsi Valviran 11 kk kestoinen rajoitus, johon liittynyt ilmoitus oli tullut 13 kk aiemmin vuonna 3/2013.

- Ehkä tuohon HUS:ta pois lähköön sisältyi jotain sellaista, joka ”jarrutti” Tikkasta. Nikki Utelohan kertoi, ettei se ollut meriitti Tn uralla.

Luulen (en tiedä), että valtaosa toiseen avioliittoon menevistä tekee avioehdon.

Ei näytä oikeus noteeranneen myöskään sitä tietoa, että uhri nimesi veljensä hätäyhteyshenkilöksi eikä sitäkään, että uhrin tyopaikalla oli vaina exänsä yhteystiedot.

Nuo kaikki mainitsemasi asiat olleet kyllä tiedossa pääoikeudenkäynnissä. Välituomioon kirjattuina.
>> Ei mitään uutta auringon alla.

Oikeus ei ollut todennut tekoa suunnitelmalliseksi. Mustasukkaisuutta todettu olleen, muttei motiiviksi asti.

Doris Watson kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:42 am Mahdollinen henkinen väkivalta ei tule koskaan selviämään ellei lapsilta tule jotain paljastuksia.

Lapsilla on keinoja, joista on mahdollista joskus päätellä heidän hyvinvointiaan. Joskus lapset kutsuvat vanhempaansa väliaikaisesti etunimellä mamman, pappan sijaan. Mä kiinnitin huomiota mereenajon jälkeen syytetyn lapsen hysteriaan ja hänelle äärimmäisen ahdistavassa ja hänelle pelottavassa tilanteessa: hän puhui eri kielillä (suomi, ruotsi, englanti). Ehkä tämä toiminta ammattilaiselle kertoo jotakin enemmän, kuin minulle.

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:41 am

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:30 am Tulipa vielä mieleeni sekin, että tuo ”lievä” väkivalta tukee suunnitelmallisuutta myös siksi, että Tikkanen oli kuskaamassa ruumista muualle.
Tietyn tyyppinen väkivalta puoltaa aina henkilökohtaista motiivia. Henkilökohtaista raivoa.

Siltä uhri ei olisi näyttänyt, jos olisi löytynyt toisaalta. Vammat olisi hyvinkin sopinut ryöstömurhaan.


**************
Sori, etä juutui tähän taas.
Häiritsee niin älyttömästi se, että suunnitelmallisuudesta ja motiivista ei ole saatu riittävästi näyttöä.

Asian lopputuloksen kannalta syyttäjän hihassa voisi olla jokin yhteinen viite uhrin toiminnassa, mikä kuitenkin puoltaisi ja paljastaisi jälkikäteen tarkasteltuna syytetyn epävakaata tilaa ja antaisi tarvittavan näytön tuohon ns "kokonaisvaltaiseen motiiviiin". Aiemmin ketjuun toin tiedon, että uhri olisi voinut ymmärtää juuri ennen kuolemaansa syytetyn sairaat mielenliikkeet Tämä liittyi syytetyn sairauslomaan ja siihen, että haki sairaslomaa, mutta ei olisi saanut sairausajalta korvauksia, koska ei sitoutunut hoitoon. Sellainen paljastaa paljon. Nämä kaikki yhdessä avioehdon laadinnan, hätäyhteyshenkilön nimeämisen, uhrin ex-puolison yhteystiedon antamisen työpaikalleen syytetyn sijasta ja suojatun kansion kanssa voisi olla riittävää oikeudelle. Vaikka pariskunnan välillä ei voitu todeta, että teko olisi ollut ennakoitavissa - on asiassa kuitenkin viitteitä ilman muuta näyttöä. Kokonaisuutena merkittävä asia, ei ehkä yksittäisinä asioina tarkasteltuna niinkään.

"Asian lopputuloksen kannalta syyttäjän hihassa voisi olla jokin yhteinen viite uhrin toiminnassa," Siis asiassa on jo kuultu loppulausunnot. Mistä sinä tiedät, että syyttäjä valittaa hoviin? Käräjäoikeus katsoi, että suunnitelmallisuutta eikä motiivia ole toteennäytetty. Voitko kertoa edes yhden tapauksen Suomesta, jossa ehto "vakaa harkinta" olisi täyttynyt ilman suunnitelmallisuutta? Väitän, että sellaista ei Suomen rikoshistoriasta löydy.

Se on mahdollista, että syyttäjä voisi esittää uutta näyttöä hovissa tai hovissa asia voitaisiin arvioida toisin. Sinne on kuitenkin vielä pitkä matka eikä varmuutta, että syyttäjä tulee valittamaan tuomiosta, jos siinä ei tuomita Tikkasta murhasta.

taotao kirjoitti:
Vastuun välttely arjessa. Se kait selittyy lääkeriippuvuudella, masennuksella ym. mielenterveysongelmilla. Sairaat ihmiset eivät kanna arjessa samaa vastuuta kuin terveet.

Eipä voi tietää mikä osuus on puhtaalla lusmuilulla ja mikä lääkepöhnällä.
Ensin mainittu niin helppo uskoa kyseisestä henkilöstä kun vilppiä ja vastuun välttelyä oli ollut muillakin elämän alueilla. Raportit, tavoitettavuus, kirjaaminen, valvirakeissi, rakennusprojektissa lähti kiitämään jne jne.

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm

Mistä sinä puolestaan tiedät, että käräjäoikeus ei ratkaisisi asiaa lainvoimaisena ja muutoksenhaku kkon kaiken esittämäsi kriteerien uudelleenarvioimiselle.

Mistä sinä tiedät, että tämä ketjun henkirikos ei täyttäisi kaikilta osin ennakkotapauksena kriteerejä.

Samalla vastaan Talvelle. Aiemmasta viestistäni nimimerkilläni löydät perustelut sairauslomalle ja mahdollisuuden, että uhri fiksuna huomasi tämän syytetyn toiminnan viimeisinä elinkuukausinaan. On voinut juuri tästä näkökulmasta asiaa keskustella lähipiirinsä kanssa - eikä ollenkaan siitä näkökulmasta, että muutaman kuukauden syytetyn tuloton aika olisi ollut mitenkään hänelle kynnyskysymys.

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:47 pm

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm

Mistä sinä puolestaan tiedät, että käräjäoikeus ei ratkaisisi asiaa lainvoimaisena ja muutoksenhaku kkon kaiken esittämäsi kriteerien uudelleenarvioimiselle.

Mistä sinä tiedät, että tämä ketjun henkirikos ei täyttäisi kaikilta osin ennakkotapauksena kriteerejä.

Samalla vastaan Talvelle. Aiemmasta viestistäni nimimerkilläni ei löydät perustelut sairauslomalle ja mahdollisuuden, että uhri fiksuna huomasi tämän syytetyn toiminnan viimeisinä elinkuukausinaan. On voinut juuri tästä näkökulmasta asiaa keskustella lähipiirinsä kanssa - eikä ollenkaan siitä näkökulmasta, että muutaman kuukauden tulot on aika olisi ollut mitenkään hänelle kynnyskysymys.

1) Muutosta ei ole edes haettu välituomiolle. Siitä siis tiedän.
2) En mä tiedäkään. Sen takia mielestäni murhatuomion mahdollisuus on 2% eikä 0%.

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:14 pm Onko tämä avainasia siihen, että Tikkasella on edelleen oikeudet voimassa – ei ole syyllistynyt rikokseen ammattitoiminnassaan. Aikaisempaan keskusteluun viitaten, reaaliaikaisissa tiedoissa on mahdollista olla kolmen päivän viive. Jos häneltä halutaan oikeudet pois, voisi ratkaisu tähän kysymykseen olla, että potilas tekee hänestä ilmoituksen/kantelun - mikä tutkitaan asianmukaisesti prosessissa.
Lähde:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559#L6P40b

40 b § (20.3.2015/262)
Tuomioistuimen ratkaisua koskeva ilmoitusvelvollisuus
Tuomioistuimen tulee viipymättä lähettää Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolle jäljennös päätöksestään, jolla se on määrännyt terveydenhuollon ammattihenkilölle sakko-, vankeus- tai muun rangaistuksen sellaisen rikoksen johdosta, johon terveydenhuollon ammattihenkilö on syyllistynyt ammattitoiminnassaan.

**********

Ilmoituksen tai kantelun voi varmasti tehdä joku muukin kuin potilas, esim. joku työyhteisön jäsen, esimies. Olisiko muita? Voiko esim. hoitava yksikkö tehdä? Toki ilmoitukset, muistutkset ja valitukset ohjastetaan ihan ensimmäisenä käsittelemään työyhteisössä. Sitten AVI ja / tai Valvira.

Tikkanen on syytettynä vapaa-ajallaan tekemästään henkirikoksesta, ei ole syytettynä mistään työssään / ammatissaan tekemästään rikoksesta.

Ei ole mitään tietoa siitä, seuraako vapaa-ajalla tehdystä henkirikostuomiosta jotain automaattisesti lääkärin oikeuksiin ammatinharjoittajana. Jos seuraa, miten se byrokratia käytännössä toteutuu. Jostain Valviran prosessin on aina käynnistyttävä.

Esim. rovaniemeläisen psykiatria apulaisylilääkärin kohdalta ei ole tietoa, oliko lääkärinoikeuksiaan rajoitettu tai poistettu ajaksi, jonka istui epäonnistunneen taponyrityksen tuomiona. Hän ainakin palasi omaan virkaansa odotettuna työntekijänä. Kumppaninsa ei siis kuollut, vaikka oli ollut tarkoitus tappaa hänet.

Tuo on hyvä tietää, että esim. Valviralla on 3 vrk annettu aika saattaa tiedot JulkiTerhikkiin ajantasalle.

Ja siis, jos syyttäjä valittaa hoviin ja, jos asiassa ilmenee uutta todistelua, niin rikosnimike voi muuttua hovissa ilman muuta. En mä usko, että nykyisellä näytöllä teko olisi suunniteltu hovissakaan.

Erityinen raakuus ja julmuus tuskin täyttyy millään todistelulla tässä tapauksessa.

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm ... Mä kiinnitin huomiota mereenajon jälkeen syytetyn lapsen hysteriaan ja hänelle äärimmäisen ahdistavassa ja hänelle pelottavassa tilanteessa: hän puhui eri kielillä (suomi, ruotsi, englanti). Ehkä tämä toiminta ammattilaiselle kertoo jotakin enemmän, kuin minulle.

Niin, on hyvinkin tyypillistä kaksi/monikielisille lapsille testata se, mitä kieltä tuntemattomat, vieraat ihmiset puhuvat. Tn lapset puhuivat tietojemme mukaan suomea äidilleen ja ruotsia isälleen, enkä ihmettelisi vaikkapa poika olisi laitettu englanninkieliseen kouluunkin...
ps suomen kielessäkin on sanojen sijainnilla ja järjestyksellä merkitystä ..pahantahtoinen lukija voisi sanoa, että eihän se lapsi ollut syytetty..ds

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:53 pm

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:47 pm

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm

*********
Samalla vastaan Talvelle. Aiemmasta viestistäni nimimerkilläni ei löydät perustelut sairauslomalle ja mahdollisuuden, että uhri fiksuna huomasi tämän syytetyn toiminnan viimeisinä elinkuukausinaan. On voinut juuri tästä näkökulmasta asiaa keskustella lähipiirinsä kanssa - eikä ollenkaan siitä näkökulmasta, että muutaman kuukauden tulot on aika olisi ollut mitenkään hänelle kynnyskysymys.

*********

Erikoinen tapa jättää vastaamatta kysymykseen viittaamalla epämääräiseti johonkin omaan aiempaan viestiisi. Ikäänkuin joku lähtisi viesteistäsi sitä etsimään. Vaikeus vastata? Jostain syystä, mutta antaapa olla.
Edellä olevaassa viestissäsi myös joku kirjoitusvihe tms. lisää sotkemassa ”… nimimerkilläni ei löydät …” ? Mutta antaapa olla.

Minkä ”… syytetyn toiminnan? …” Ai niin - pitäsi taas palata johonkin epämääräiseen aiempaan viestiisi. Vaikea vastata? Miksi siis yrität ”vastata" muodon vuoksi? Olet viime aikoina jättänyt vastaamatta kohtalaisesti itsellesi esitettyihin kysymyksiin.

Palturiako epäilet uhrin puhuneen parhaalle ystävälleen? Ihan selvää suomenkieltä siitä, mikä vaikutti olleen oleellista siinä ,että puolison sairausloma oli pitkittyyt jopa 3 kk kestoiseksi. Viittaa välituomioon.

Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:55 pm Ja siis, jos syyttäjä valittaa hoviin ja, jos asiassa ilmenee uutta todistelua, niin rikosnimike voi muuttua hovissa ilman muuta. En mä usko, että nykyisellä näytöllä teko olisi suunniteltu hovissakaan.

Erityinen raakuus ja julmuus tuskin täyttyy millään todistelulla tässä tapauksessa.

Ymmärrän näkemyksesi, enkä sitä arvioi. Mä puolestani tarvin laajan salauksen auki ja oikeuden avaamaan miten tämän asian ottaa ratkaisussaan ja rikosnimikkeestä huomioon: mustasukkaisuudella näyttäisi olevan osuutta asiaan, muttei motiivi. Jotenkin asian tulee perustelemaan valitsemansa rikosnimikkeen alle. Jos tätä ei olisi, tilanne olisi selkeä.

Tilanteen on kuitenkin selkeästi täytynyt eskaloitua jo aiemmin.
En osaa kuvitella toisen tappamiseen johtavaa riitaa puolisoiden välillä, joka on niin hiljainen, ettei rajua riitelyä - huutoa ja raivoamista - kuulu naappureihin.

Nythän kyseessä oli hetkellinen, joitakin minuutteja kestänyt hetki, jolloin kuului ihmisääntä. Muu oli kolinaa ja huonekalujen siirtelyä.

Ja jos riita on ollut aiemmin, surma on suunniteltu. ?

skoune kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:58 pm

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm ... Mä kiinnitin huomiota mereenajon jälkeen syytetyn lapsen hysteriaan ja hänelle äärimmäisen ahdistavassa ja hänelle pelottavassa tilanteessa: hän puhui eri kielillä (suomi, ruotsi, englanti). Ehkä tämä toiminta ammattilaiselle kertoo jotakin enemmän, kuin minulle.

Niin, on hyvinkin tyypillistä kaksi/monikielisille lapsille testata se, mitä kieltä tuntemattomat, vieraat ihmiset puhuvat. Tn lapset puhuivat tietojemme mukaan suomea äidilleen ja ruotsia isälleen, enkä ihmettelisi vaikkapa poika olisi laitettu englanninkieliseen kouluunkin...
ps suomen kielessäkin on sanojen sijainnilla ja järjestyksellä merkitystä ..pahantahtoinen lukija voisi sanoa, että eihän se lapsi ollut syytetty..ds

Juristit ovat lisäksi toinen ammattiryhmä, joille on tyypillistä korjata kirjoittajien pilkun paikkaa, vaikka se olisikin tarpeetonta ja tarpeellistakin asian ymmärtämiseksi.

skoune kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:58 pm

Barba Tenus S kirjoitti: To Elo 01, 2024 12:39 pm ... Mä kiinnitin huomiota mereenajon jälkeen syytetyn lapsen hysteriaan ja hänelle äärimmäisen ahdistavassa ja hänelle pelottavassa tilanteessa: hän puhui eri kielillä (suomi, ruotsi, englanti). Ehkä tämä toiminta ammattilaiselle kertoo jotakin enemmän, kuin minulle.

Niin, on hyvinkin tyypillistä kaksi/monikielisille lapsille testata se, mitä kieltä tuntemattomat, vieraat ihmiset puhuvat. Tn lapset puhuivat tietojemme mukaan suomea äidilleen ja ruotsia isälleen, enkä ihmettelisi vaikkapa poika olisi laitettu englanninkieliseen kouluunkin...

Itselle on tullut aiemmin mieleen, että kävisi Englantilaista koulua Meilahdessa, joka on ihan Munkan hoodeilla.

Vertailun vuoksi:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010586748.html

" Murhasta syytetty seurasi uhriaan kaksi vuotta
Syytetty oli seurannut ja tarkkaillut uhria pitkään ennen veritekoa."

Tästäpä napsahtaa elinkautinen. Vakaasti harkittu ja suunniteltu teko.

Ketju: viewtopic.php?t=39512
-NILS-