Olen samaa mieltä ABC:n kanssa siitä, että teossa on ollut paljon vihaa mukana. Tämänhän voisi äkkiseltään ajatella katkeruutena mikä viittaisi tietty tyypilliseen peräkammarinpoikaan.
Täytyy kuitenkin muistaa, että esim. Ted Bundy oli charmikas mies, jolla oli kokemusta naisista ennen kuin hän aloitti murhat. Hänellä oli myös suhde murhien aikana naisen kanssa, joka on edelleen elossa. Lisäksi hän meni naimisiin samaan aikaan, kun hän oli syytettynä murhista ja onnistui vielä laittamaan alulle ainoaksi jääneen lapsensa vaimonsa kanssa samalla, kun hän oli vangittuna. Kaikesta tästä huolimatta Bundy kuristi, raiskasi ja puri murhaamiaan naisia. Hänenkin teoissaan oli paljon vihaa aistittavissa, vaikka mies oli päällisin puolin normaali mies ja kykeni ihmissuhteisiin.
ABC kirjoitti: ↑To Syys 19, 2019 12:45 pm
Eine on voinut olla valmiiksi alasti, jos hän oli juuri menossa/tulossa uimasta, kun TK saapui huussilta teltalle.
Einen vaatteet oli ilmeisesti revitty mikä viittaa siihen, että ne on olleet hänen päällään, kun hyökkääjä on iskenyt.
Alibin kirjeen kirjoittaja on melkoisella varmuudella joku L:n veljeksistä tai esimerkiksi paikkakunnan pappi. Joka tapauksessa joku, joka ei voinut ilmiantaa tekijöitä, vaikka tiesi heidät ja koko tarinan.
Alibin kirje julkaistiin ja todennäköisesti kirjoitettiin vuonna 1985. Tällöin Reino ja Martti olivat olleet kuolleina jo pitkään. En taas usko, että TK ja LL olisivat itseään paljastaneet.
Minun mielestäni kirjoittaja on nainen ja joku joka on joko nähnyt tuon perunakuopalta poistumisen yöllä tai sitten läheinen tälle joka sen on nähnyt. Eli hän on luultavammin asunut leirintäalueen lähellä. Kirjeessä myös implikoidaan, että sen kirjoittaja ei asu enää Heinävedellä. Tällöin se ei voi olla TK:n sisko, joka käsittääkseni asui koko ikänsä ja edelleen asuu Heinävedellä. Itse veikkaan jompaa kumpaa Pellikaisen tytöistä, jotka olivat Kauhasten naapureita.
Kun kerrotaan, että TK nukkui aitassa eli LL:n kanssa, niin oliko tämä ennen vain jälkeen teon? Entä mistä kirjoittaja oli päätynyt käsitykseen lapion viimeisimmästä käyttäjästä? Vastaukset voivat antaa vihjeen kirjeen kirjoittajasta, mikä taas valaisisi koko kuviota. Sillä eihän ole syytä olettaa, että kirjeen kirjoittaja tiesi kaikkea tai että hän puhui joka asiassa totta.
Kirjeestähän saa sen käsityksen, että henkilö B on ollut saunalla töissä työsopimuksen alaisena koko murhaviikon. Siinä sanotaan, että molemmat A ja B olivat menossa aittaan nukkumaan toivotettuaan emännälle hyvää yötä. Siinä myös sanotaan, että molemmat joivat kahvit emännän seurassa aamulla "niin kuin ennenkin". Itse järkeilisin tuon niin, että jos kyseessä oli TK, niin hän on nukkunut Lyytikäisten luona tuon työjakson ajan, jotta on helposti voinut suoraan aamulla aloittaa työt. Kirjoittaja on todennäköisesti vain arvannut B:n käyttäneen lapiota viimeksi, jos/koska hän on tietänyt tämän olleen töissä saunalla murhaviikolla.
En myöskään usko, että kirjoittaja todellakaan tietää mitään yksityiskohtia esimerkiksi dialogin suhteen. Ne hän on itse lisännyt tuohon, jotta kirjoitus olisi mielenkiintoisempi. Hänellä on todennäköisesti ollut tiedossa tietyt pääkohdat tuolle murhaviikolle, mutta hän on itse lisäillyt sinne väliin yksityiskohtia niin kuin on kuvitellut niiden menneen.
Uskon noiden pääkohtien olleen ainakin: B:n poistuminen perunakuopalta murhayönä, B:n työskentely A:n saunalla ja B:n naapurille lupaaman halontekourakan peruminen. Mielestäni tuo viimeisin viittaa siihen, että kirjoittaja voi olla tuo naapuri jolle B oli menossa tekemään halkoja. Eli esim. joku Pellikaisista. Pellikaisten talossahan ei käsittääkseni asunut kuin naisia joten käy järkeen, että he olisivat tarvinneet miehen apua. Koikkalaiset tuskin olivat kyseessä, koska eiköhän Veerti osannut itse puunsa pilkkoa.