MURHA.INFO

Kuramoottori kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 1:54 am
Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Kuramoottori kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 1:54 am eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Kuramoottori kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 1:54 am

Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Njord kirjoitti: To Joulu 04, 2025 2:22 pm

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

psavo kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 7:02 am

Njord kirjoitti: To Joulu 04, 2025 2:22 pm

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

psavo kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 7:02 am

Njord kirjoitti: To Joulu 04, 2025 2:22 pm

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

psavo kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 7:02 am

Njord kirjoitti: To Joulu 04, 2025 2:22 pm

Myös minä uskon että henkilöillä jotka ovat saaneet sakkotuomion pahoinpitelystä on keskimääräistä kohomneempi taipumus käyttää väkivaltaa.

Siihen en usko että tämä jollain järkevällä tavalla liittyisi taipumukseen raiskata pikkulapsia.

Siitä tässä on kyse eikä mistään fanituksesta tai foliohattuilusta.

Uutisesta:
"Kukka pahoinpiteli jälkikasvuaan
STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen. Kesäkuussa 2011 Kukka tuomittiin käräjillä sakkoihin kahdesta pahoinpitelystä, joissa uhrina oli hänen täysi-ikäinen poikansa.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta.
Ex-naisystävä haki lähestymiskieltoa

Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006. Häätövaadettaan nainen perusteli sillä, että Kukka ei ollut osallistunut talon ylläpitokustannuksiin tai maksanut naiselle vuokraa. MTV3 Uutisten saamien tietojen mukaan häätöhakemus tuli kuitenkin vireille päivä sen jälkeen, kun Kukka oli pahoinpidellyt naisystävänsä. Turun seudun käräjäoikeus vahvisti, ettei Jens Kukalla ollut oikeutta asua naisen asunnossa.

Entinen naisystävä haki Jens Kukalle myöhemmin myös lähestymiskieltoa, sillä Kukka ei ollut jättänyt entistä asuinkumppaniaan ja tämän kahta lasta rauhaan. Nainen pelkäsi uutta pahoinpitelyä. Nainen kuvaa Turun seudun käräjäoikeudelle jättämässään hakemuksessa, että Kukka on kertonut pahoinpidelleensä myös entistä vaimoaan.

Entisen naisystävän mukaan Kukka on osallistunut useisiin tappeluihin ja omien sanojensa mukaan nauttinut lyömisestä. Lokakuussa 2006 jätetty pyyntö lähestymiskiellon määräämiseksi kuitenkin raukesi, kun entinen naisystävä peruutti hakemuksen.

Entistä naisystävää kuultiin syyttäjän todistajana kesällä 2011 käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa Jens Kukkaa syytettiin omien poikiensa pahoinpitelystä. Kukka tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin täysi-ikäisten poikiensa pahoinpitelystä. Oikeudessa kävi ilmi, että kesällä 2010 tapahtunut pahoinpitely oli vain jäävuoren huippu. Pahoinpitelyä, sekä henkistä että fyysistä oli jatkunut koko Kukan lasten lapsuuden ajan. Poikien kertomusta tukivat sekä entisen naisystävän että poikien äidin kertomukset.
Jens Kukka erosi poikien äidistä vuonna 2001."

Noitten oikeudessa kerrottujen tapausten perusteella, aika helposti taitaa turvautua väkivaltaan, eikä myöskään epäröi kohdistaa sitä lapsiin.

Nyt käsittelyssä olevan tapauksen syytteet koskevat muun muassa törkeää raiskausta, törkeää pahoinpitelyä ja törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaikkiaan syytekohtia taitaa olla 18.
Joten ainakin tuota törkeää pahoinpitelyä käsitelellessä, varmasti otetaan huomioon myös aiempi tausta lapseen kohdistetusta väkivallasta.

AlsSie kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 2:16 am

Kuramoottori kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 1:54 am
Itse kiinnitin huomiota sanakäänteisiin että "hoitopalkkio on hoitopalkkio - kulukorvaukset on sitten erikseen" ja että oli niin kamalan vaikeaa kun ei edes kesälomaa saanut oman siskon lasten hoidosta.

Tässähän on yksinkertainen selitys: Tarkan Markan Miehenä ei ole kulutettu lapsiin vettä kotona peseytyessä. Ruokakaappeihin ei ole saanut koskea koska Tarkan Markan mies on pitänyt lasten ja itsensä ruoat erikseen että kauppalaskut on voinut kiikuttaa sossuun kulukorvausten toivossa. Tätä pöljä lähti vielä erikseen perustelemaan, että varmistivat Minnan kanssa, että kotona syödään "lautasmallin mukaisesti" ja että lasten sokerinhimo olisi jotenkin kleptomaanisiin sfääreihin ulottuvaa addiktiokäyttäytymistä.

Anekdoottina erikseen, eikö ole erikoista että kotona on uima-allas mitä ei hukkumivaarassa saa käyttää, mutta silti joka viikko käytiin uimahallissa hukkumisvaarassa.

Paljon "kotiolosuhteista" selittyy sillä, että on yksinkertaisesti yritetty saada joka ikinen sentti lapsiin liittyvistä kustannuksista jotenkin kuiteille, jotta ne saadaan toimitettua sossuun. Voisin lyödä pääni pantiksi, että puuronuudeliepisodeissa on kyse jostain Arin voimainkoitoksesta sossun kanssa, että saako kulukorvauksiin kirjata ruokakuluja.

Paljolti kielenkäyttö seurannasta riippumatta viittasi siihen, että sijaiskodissa katsottiin lastenhoidon olevan enemmän palkallinen päivätyö, josta koituvat kustannukset työnantajan tulisi korvata. Siksi myös klo 18 hiljaisuus, koska onhan sen työvuoron joskus päätyttävä.

Sukulaisia taas sitten on kartettu ihan siitä syystä ettei pääse livahtamaan jollekin poikkeavaa tarinaa.

Erittäin hyvää erittelyä ja pohdintaa! Tuo käy järkeen. Ai että. Kustannukset... kulukorvaukset, kaikki kohdat natsaavat. Tällainen taktisuus pääsee nyt vaan, lopultakin, tulemaan ilmi.
Harmittelen sitä, etteivät sosiaalityöntekijät ja terapeutit aiemmin puuttuneet asioihin, silloin kun lapset vielä asuivat heillä - olisi ollut hyvä ottaa lapset sieltä kokonaan pois, kun vaan lapset olisivat silloin kyenneet sanoittamaan asiat, kuten nyt myöhemmin.

Inanna kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 8:20 am Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

Inanna kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 8:20 am Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

Inanna kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 8:20 am Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi.

peltirumpu kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 8:26 am

Inanna kirjoitti: Pe Joulu 05, 2025 8:20 am Onhan tuossa ollut tekemistä kaikilla osapuolilla.

Pariskunnalle (joilla ei omia lapsia) tupsahtaa 4 lasta, ei kylään, vaan pysyvästi. Niin heidän elämä väkisinkin muuttunut ja aika radikaalisti.
Ottamatta kantaa mitä missäkin on tehty ja millä motiiveilla, niin sen verran sanoisin, että jotain on kenties ollut talossa pielessä jo ennen lasten isän murhaa.

Ihmettelisin hieman myös sitä miten lapsi tietää äidin hakevan uutta mies seuraa suomi 24 sivustolta? Ei tyypillinen tai sopiva puheenaihe lapsen kanssa.Ennen kukkaa oli ollut muita miehiä.

Annelin toimet kaikissa vaiheissa, saavat kyllä epäilykset heräämään.

No onhan se nyt järkyttävää, että nainen parhaassa iässä hakee itselleen seuraa jäätyään leskeksi. Pakkohan sen on olla murhaaja, saatanan palvoja, väkivaltinen ja raiskaaja. Onhan tuo nyt aivan selvää jokaiselle..