Lukukierrokselle napsahti seuraavana tämä "Kouluampujat: Miksi nuori tappaa?"-kirja, jossa olen menossa vasta alkuvaiheilla (kuitenkin Ericin käsittelyssä jo, joka on toisena juttuna ko. kirjassa), mutta jossa Columbine, Eric tai Dylan on mainittu heti alkumetreiltä lähtien varmasti yli kaksikymmentä kertaa.
Kirjoittajan näkemys poikkeaa täysin tähän mennessä lukemieni kirjailijoiden, harrastelijoiden ja asiasta puhuneiden mielipiteistä. Hänen mukaansa Ericiä ja Dylania ei itseasiassa edes kiusattu, vaan lähestulkoon päinvastoin; Eric ja Dylan provosoivat tähän kiusaamiskäytökseen ja koulun ulkopuolella olivat itse niitä kiusaajia, jotka räjäyttelivät ja tuhosivat ihmisten omaisuutta ja kiinteistöjä. Vaikka kyseinen väitös saikin allekirjoittaneessa aikaan jonkin verran kulmien kohottelua ja epämääräisiä murahduksia, on siinä jonkin verran perääkin; toki on totta, että esimerkiksi Brownien talo koki tuhoja näiden kahden jäljiltä (värikuulapyssytapaus), mutta samaan aikaan uskallan kyllä väittää, että on siellä koulussa tapahtunut nyt vähän muutakin, kuin pelkän provon jäljiltä tapahtunutta kiusaamista. Kirjoittaja on psykologi, joka sanoo, että hänen haastattelemiensa ihmisten jäljiltä ainoastaan yksi sanoi nähneensä, että Eric oli kerran tönäisty kaappeja vasten, muut kertoivat, etteivät olleet nähneet kiusaamista. Mistä tämä kertoo? Mielestäni ihan normaalia koulukiusaustarinaa vain. Voin vaikka vannoa, että useimmiten silloin kun itse jouduin kiusatuksi, ei monikaan sitä tapausta ollut todistamassa, vaan aina oli asetelma "tyhjä käytävä-minä-kiusaaja(t)". Eikö tuo ole se peruskaava? Lisäksi tämän vahvemman kiusaamisasian puolesta puhuu myös se video, jossa näitä jalkapallojoukkueen jäseniä tulee Ericiä käytävällä vastaan ja (Dylaniksi väitetty, mutta joka ei ilmeisesti ollutkaan) joku kuvaa Ericin kävelyä takaapäin. Eric painaa katseensa lattiaan hyvissä ajoin ja kuvaaja joutuu jalkapallonpelaajan iskun kohteeksi. Jos tuo olisi harvinaista ja ei-jokapäiväistä Columbinen koulussa, miten on mahdollista, että se sattui juuri tämän videon kuvaamisen aikaan? Miksi kukaan, joka tietää joutuvansa kameran kuvaamaksi, iskisi toista ihmistä niin näyttävästi, ellei se olisi "tapana"?
Tuossa kirjassa kerrotaan myös, että Eric harrasti aktiivisesti koulussa jalkapalloa ja lentopalloa. Mistä tämä tieto tulee? En ole saanut selville yhtäkään tietoa, jonka mukaan Eric olisi pelannut jalkapalloa enää Columbinen aikaan, lähinnä hintelän ruumiinrakenteensa (kyseessähän oli siis amerikkalainen jalkapallo ilmeisesti, ei eurooppalainen) ja fyysisten vammojensa vuoksi.
Josta pääsemme kolmanteen, aika hauskaan huomioon. Tämä kirjoittajamme kirjoitti ensin Ericin rintakehäongelmasta, kuopparinnasta. Hänen tietojensa mukaan Eric leikattiin 13-vuotiaana, mutta kuopparinta ei parantunut odotetunlaisesti, vaan näkyi selkeästi vielä esimerkiksi Ericin ruumiinavauksen aikaankin. Kirjoittaja oli selannut Ericin piirustuksia ja huomannut tämän sivun (pahoittelen pientä kuvaa, vielä enemmän pahoittelen, jos koko kuva ei näy):
Alhaalla on demoni, jolla on poikkeuksellisen isot sarvet ja poikkeuksellisen iso rintakehä. Sarvet viittaavat (freudilaisestiko?) miehuuteen/viriiliyteen ja tuossa kuvassa rintakehän kirjoittaja arveli johtuvan siitä, että Eric häpesi omaa rintakehäänsä ja piirsi siksi piirustuksen hahmolle ison ja komean rintakehän.
(Kummallista, itse olisin vain tyytynyt toteamaan, että kyseessä on Doom-tyyppinen hirviö, tai eräänlainen saatana...)
Ehkä juuri siksi, että kouluampujaan ja hänen uhreihinsa on helppo samaistua koska heidän ikänsä ovat lähellä omaa. Ja koska rikos ei vanhene, asiasta kiinnostuneita kertyy aina lisää niiden vanhojen päälle.
