MURHA.INFO

Oliko puhutun nimismiehen alibi Gyllströmin vaimo vai oma vaimo?

snufkin kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 3:33 pm

Childofhale kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 2:33 pm Kun täällä puhutaan näistä Gustafssonin mahdollisista känniräyhäyksistä ja sovinismista, niin on hyvä muistaa, että sellainenkin henkilö on joka mm. vihasi Bodomilla telttailevia ja moottoripyöräileviä nuoria, ampui yhtä tällaista nuorta haulikolla, tunnettiin vaarallisena ja äkkipikaisena ja puukotti tuttavaansa.

En tiedä miksi se olisi hyvä muistaa sillä NG on todennäköisempi tekijäehdokas. Gyllströmillä oli alibi, jota vaimo ei käsittääkseni miehensä kuolemansakaan jälkeen perunut, ja vähemmän aihetodisteita osotti häneen.

Tuo "muistaminen" vain sekoittaa keskustelua, kun sen todennäköisemmän ehdokkaan ärhentelyt ovat tapetilla.

Eli ainoa, josta pitäisi puhua on Gustafsson, muuten keskustelua "sekoitetaan"? Onhan tämä toki linjassa sen kanssa että haluat sulkea koko foorumin koska olet itse muodostanut vahvan kannan asiasta.

Gyllströmin esitetty motiivi vaatii paljon vähemmän spekulaatiota kuin Gustafssonin. Hänen tekemänään Bodomin murhat muistuttaisivat Kytäjän kartanon tapausta.

Näinhän se tosiaan on, että Gustafssonia vastaan ei löydetty muuta aihetodisteen puolikastakaan paitsi, että hänen kenkänsä olivat ehkä murhaajan jalassa tai sitten ne olivat teltan ulkopuolella suunnilleen siellä, minne Gustafsson kertoi ne jättäneensäkin.

Gyllströmin tunnustusten kuulijat ja ilmoittajat ovat hänet naapureitaan ja kavereitaan.

Muistaakseni nikki Xerxes aikoinaan pohti, että Gyllström olisi saattanut viedä kengät piiloihinsa siinä tarkoituksessa, että ne vinkkaisivat murhaajan muka jatkaneen matkaa kohti Bemböleä ohitettuaan Gyllströmin talon. Kävisi kyllä järkeen ehkä sekin.

Joka tapauksessa, kun oli puhe tästä väkivaltaisuudesta, niin sodasta psyykkisten syiden takia vapautettu Gyllström vaikuttaa olleen huomattavasti Gustafssonia vaarallisempi ja pelätympi epäilty, koska oli mm. ammuskellut ihmisiä kohti ja puukottanut tuttavaansa.

Ehdotan nimismiehen DNA:n vertaamista rikospaikalta löytyneen siemenesteen DNA:han.

Löytyykö tälle

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bodominj%C3%A4rven_murhat#Valdemar_Gyllstr%C3%B6m_(1909%E2%80%931969) kirjoitti: Poliisin mukaan kioskinpitäjällä oli murhayölle alibi, jonka oli antanut Gyllströmin vaimo. Vaimo oli kertonut valvoneensa koko yön, eikä mies ollut hänen mukaansa poistunut kotoaan. Alibin antanut vaimo kertoi kuitenkin ennen kuolemaansa, että mies oli uhannut tappaa hänet, jos hän kertoo totuuden.

parempaa lähdettä?

Korpisoturi kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 4:41 pm

Lauha kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 9:17 am Minäkin olen muuten ollut bussissa kännissä ja nuorempana olin vähän mustasukkainen.

Onneksi en ollut edes syntynyt, kun nämä murhat tehtiin. Muutenhan voisi äkkiä joutua vaikka syytteeseen.

Entä oletko ollut telttaretkellä siten, että kolme "kaveriasi" tapetaan ja sinä jäät henkiin nakkikioskivammoilla?

En, mutta jos mietitään tällaista hyökkäystä ja oletetaan nyt, että tekijä on täysin ulkopuolinen, se ei ole ihmeellistä, että porukan isoin ja voimakkain jäi henkiin.

^ On tosiaan todennäköisintä, että vahvin eikä heikoin jää henkiin.

^ ^Väite Helmi Gyllströmin miehelleen todistaman alibin perumisesta pohjautuu kai naapuri Raili Söderströmin kertomaan, joka on tuotu esille Ulf Johansson ruotsinkielisessä kirjassa Legenden om Bodom. Kirjasta on luettavissa kolmiosainen tiivistelmä sivustolla Röylän tupa. Seuraavat suomenkieliset lainaukset ovat sieltä:

...14 -vuotias kaveriaan odottava Olavi Kivilahtikin näki miehen. Kivilahti ei myöhemmin ollut varma näkikö hän Vallun, mutta siitä hän oli varma, että se ei ollut Nisse Gustafsson. Neljäskin henkilö näki hänet, navettaan menossa oleva Aina Holmström, joka kuitenkaan myöhemmin ei osannut sanoa varmasti nähneensä juuri Vallun. Murhamiehellä oli siten neljä silminnäkijää.

Kotona puoliso Helmikin oli hereillä. Helmille Vallu ilmoitti olleensa koko yön kotona, ja siinä oli kaikki mitä Helmin kuului tietää. Vallu lähti pyörällä viemään mukaansa ottamiaan verisiä vaatteita Pakankylän kartanon sikamonttuun. Se sijaitsi nykyisen Kaisankodin riihen takana ja siinä poltettiin suuren sikalan kuolleet eläimet. Hänet näki pyörällä ajamassa, mukanaan verinen kassi takatelineellä, 15 -vuotias Donne (huom. ilmeisesti Don Holmström, joka myöhemmin kertoi poliisille Gyllströmin mm. ampuneen moottoripyöräilijää kohti) Vallu poimi kassista taskuunsa kaksi puukkoa, rannekellon ja taskukellon. Ne hän piilotti paluumatkalla metsään. Kun Vallu aikanaan palasi etsimään tavaroita, ne olivat hävinneet. Myöhemmin ilmeni, että eräs lapsi oli löytänyt ne ja vienyt isälleen, joka piti tavarat itsellään arvaamatta, että ne liittyivät Bodomin murhaan.

Kymmeneltä Vallu avasi kioskin. Jonkin ajan päästä hän pyysi Helmin tuuraamaan kioskille, ja meni rantaan murhapaikalle poliisien perässä. Alueella etsittiin johtolankoja, ja Vallu meni mukaan auttamaan. Hän oli löytävinään itse piilottamansa toisen kenkäparin. Poliisi ei edes välittänyt siitä kuka ne löysi, mutta Vallu sai mahdollisia sormenjälkiä varten omat löytäjän sormenjälkensä kenkiin. Vallua kuulusteltiin useita kertoja, mutta mikään ei johtanut mihinkään.

ja

Vallu oli pyytänyt naapurinsa Börje Söderstömin käymään kylässä. He istuivat saunan pukuhuoneessa ja ryyppäsivät. Vallu kertoi Börjelle olevansa Bodomin murhaaja. -Jos olet Bodomin murhaaja, mene ja hukuta itsesi, ja äkkiä. Muutoin istut vankikopissa lopun ikääsi, oli pelokas Börje vastannut Vallulle.
Börjen vaimo Raili oli Helmin ystävä, ja Helmi oli sairaalassa kertonut miten Vallu oli uhannut hakata vaimon ja lapset kappaleiksi, jos tämä kertoisi poliisille mitä Vallu oli murhayönä tehnyt. Helmi ei suostunut puhumaan poliisille.

Muistaakseni joku tiesi Helmi Gyllströmin alibin perumisen kuulleita olevan enemmänkin - heitä nimeltäkin mainiten - (edesmennyt will Hejacin puolelta?) mutta en muista tarkalleen, missä yhteydessä se tapahtui.

Linkit Röylän tuvan tiiivistelmään:

https://www.roylabodom.fi/2018/08/04/bodomin-murha/
https://www.roylabodom.fi/2018/08/11/bodomin-murha-2/
https://www.roylabodom.fi/2018/08/18/bodomin-murha-3/

Tämä on tosiaan ilmeisen vaikea asia ymmärtää, mutta Gustafssonhan ei ollut varma, olivat onkipojat keskiniemellä vai jossain muualla - esimerkiksi murhaniemen rannalla. Hän sijoitti heidät kartalle sanoen:.

Oletetaan nytte että ne olis tässä

Oletetaan

Eikö tämäkään herätä yhtään epäilyksiä? Toki voi aina piiloutua Nilsin aivovamma & muistinmenetys -argumentin taakse.

Itse en muista kuulustelukertomuksia ulkoa, joten en osaa ottaa kioskeilla käymisiin kantaa. Kokonaisuutena Gustafssonin kertomukset eivät herätä luottamusta.

Mikään todistettavissa oleva asia ei viittaa Gustafssonin kohdistaneen väkivaltaa keneenkään Hästbergetillä helluntaina vuonna 1960.

Puhutaan nyt vaan Bodomista, jooko? Espoon paikkatietämyksellä brassailu ei tee argumenteistasi laadukkaampia.

^
Gustafsson ei pyydettäessä kyennyt muistamaan yli 40 vuoden jälkeen, missä tarkalleen illalla alueella muutenkin todistetusti olleet onkipojat sijaitsivat, kun hän yhdessä Boismanin kanssa kävi heitä katsomassa. Pyydettäessä sijoittamaan heidät kartalle hän sanoi noin niin kuin sanoi.

"Murhaniemen" virallisen nimen Hästbergetin mainitseminen ei ole brassailua, sillä murhapaikan nimi on oletettavasti kaikkien niiden tiedossa, jotka tapauksen perusasiat tietävät ja keskusteluun vähäistä enemmän osallistuvat.

Mitäpä, jos menisit tuonne "Ärsyttää Murhainfossa" -ketjuun jatkamaan nollapostauksiasi yhdessä Korpirossarin kanssa? Bodomin kolmoismurha rikostapauksena ei vaikuta kiinnostavan sinuakaan.

LexVeritas kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 4:01 pm ^Selvännäkijä, silmistä luettavan syyllisyyden spesialistii sekä moninkertainen Tulilahden murhien ratkaisija Snufkin tarkoittanee, että minfon ketjussa anonyymisti muisteltu epämääräinen tarina Gustafssonin "rehentelevästä rähjäämisestä "yöbussissa 80-luvulla on merkittävämpi aihetodiste kuin esimerkiksi poliisikuulustelussa Don Holströmin todistelema ampumistapaus ja oikeudenkäyntiä odottanut Laurilan puukotustapaus (Gyllström hukkui sitä ennen).

En tarkoittane vaan tuo oli jälleen olkiukkosi. Kun puhun aihetodisteista puhun tietenkin kaikesta siitä mitä olen NG:n osalta ottanut esille tässä ketjussa.

LexVeritas kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 4:56 pm
Vallu ei koskaan valehdellut, ja hän oli älykäs ja nokkela mies.

Ahaa, no jos näin, niin eiköhän se ole sillä selvä sitten. Alibiin on siis luottaminen

Childofhale kirjoitti: Ti Elo 13, 2024 8:15 pm
Eli ainoa, josta pitäisi puhua on Gustafsson, muuten keskustelua "sekoitetaan"? Onhan tämä toki linjassa sen kanssa että haluat sulkea koko foorumin koska olet itse muodostanut vahvan kannan asiasta.

Gyllströmin esitetty motiivi vaatii paljon vähemmän spekulaatiota kuin Gustafssonin. Hänen tekemänään Bodomin murhat muistuttaisivat Kytäjän kartanon tapausta.

Niin tämä on käsittääkseni NG:tä käsittelevä ketju. Gyllströmin osalta motiivi voisi olla ihan uskottava, mutta hän ei ole todistetusti ollut paikalla kuten NG.

Myös NG on väitetysti tunnustanut teot, samoin kuten Gyllström.

^Kyseessä ei ole minun ajatelmani eikä etenkään minun "olkiukkoni" esimerkiksi koskien "Vallun valehtelemattomuutta", vaan sanatarkka lainaus suomennetusta tekstistä sivustolta Röylän tupa. Heti perään todetaan hänen persoonallisuutensa epätasapainoisuus.

Vallu kärsi kuitenkin psyykkisistä ongelmista, ja hänet oli niiden vuoksi kotiutettu sodastakin. Vallu oli ajoittain kiivas ja väkivaltainen, välillä kausittain rauhallisempi. Hän ei ilmeisesti kyennyt tuntemaan empatiaa ja myötätuntoa. Hän pärjäsi hyvin poliisin ja muiden tärkeiden henkilöiden kanssa, mutta tasapainottomalla kaudella oli erittäin kiivas ja hankala.

Laurilan puukotus ja haulikkoampuminen ovat asianmukaisesti todistettuja tapahtumia.

Voidaan kysyä myös, että jos Gyllström ei valehdellut koskaan, niin miksi hän kertoi olevansa Bodomin murhaaja, jos kerran oli syytön?

Pyydän ylläpitoa kiinnittämään huomiota Selvännäkijä Snufkinin jatkuvaan sekoiluun.

Kuulehan, selvännäkijä. "Esille ottamasi asiat" ovat tulleet kiistatta esille ja lainvoimaisesti kumotuiksi jo 20 vuotta sitten. Olet "ihan vähän myöhässä" tusinanollapostaustesi kera.

Gyllströmin tunnustuksen väittämänsä mukaan kuulleet naapurit/kaverinsa ovat tehneet kuulemastaan käsittääkseni jokseenkin uskottavat ilmoitukset poliisille ja ne on merkitty asiakirjoihin. Gustafssonin kohdalla tilanne on erilainen. Syyttäjät eivät halunneet kutsua Virpi Karistetta oikeuteen todistamaan, koska hekään eivät pitäneet häntä uskottavana. Myös Tuomisen väittämän Gustafssonin lausahduksen tulkinta hylättiin lainvoimaisesti erittäin hyvin asiaa perustellen merkitykseltään epäuskottavana.

..mutta hän ei ole todistetusti ollut paikalla kuten NG.

Aivan niin...Oletkin selvännäkijyyden lisäksi koomikko.

LexVeritas kirjoitti: Ke Elo 14, 2024 8:48 am
Kymmeneltä Vallu avasi kioskin. Jonkin ajan päästä hän pyysi Helmin tuuraamaan kioskille, ja meni rantaan murhapaikalle poliisien perässä. Alueella etsittiin johtolankoja, ja Vallu meni mukaan auttamaan. Hän oli löytävinään itse piilottamansa toisen kenkäparin. Poliisi ei edes välittänyt siitä kuka ne löysi, mutta Vallu sai mahdollisia sormenjälkiä varten omat löytäjän sormenjälkensä kenkiin. Vallua kuulusteltiin useita kertoja, mutta mikään ei johtanut mihinkään.[/i]

Onko mitään muuta lähdettä sille, että nimenomaan Vallu olisi toisen kenkäpareista löytänyt?

Jorma Palon kirjassa väitetään, että kengät löysi nimenomaan "ruumiskuvan" ottanut poliisi Aatos Aalto.

Kesäkuun 1960 Hesarissa puolestaan kerrotaan maanantaina 6.6.1960 klo 14 löytyneen saniaisiin peitetyt kengät, joista toisen kengän rantissa oli "jotain punaista, ilmeisesti verta". Tien toiselta laidalta löydettiin kätkettyinä mustat miesten kengät.

Hesarissa löydöt ilmoitetaan passiivissa, eli ei kerrota löytäjää.

Ulf Johansson mainitsee tuossa ruotsinkielisessä kirjassaan muutaman muunkin tekijäkanditaatin murhiin, vaikka ei heistä ketään usko syylliseksi:
-lintupojat (Salonen ja Haapalainen)
-lähistöllä asununut kehitysvammainen ja ylipainoinen Urho (Downin syndrooma)
-Korsbackassa yksinhuoltajaäitinsä kanssa asunut nimeltämainitsematon kehitysvammainen poika (ilmeisesti hän oli nimeltään Saleva, kuten nikki will Hejacissa kertoo)
-tuntemattomaksi jääneet "kalapojat"

Omana mielipiteenäni totean Kalevi Haapalaisen vaaleatukkaisena, punakkaposkisena(?), suht isosilmäisenä ja isohuulisena sopivan Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosissa antamiin tietoihin. Tosin Haapalainen taisi olla huomattavasti pidempi kuin hypnoosikuvauksen henkilö, eikä hän mikään ruma ollut, kuten Nils kertoi murhaajan olleen ruma. Toki rumuus on mielipideasia.

Huomattavaa hypnoosikertomuksessa on se, ettei Nils tiennyt, oliko nähnyt murhaajaa koskaan aiemmin. Näin ollen murhaaja saattoi hyvinkin olla joku finninaama, jonka hän oli jo joskus nähnyt.

Kivilahden näkemä "kello kuuden mies" ja Gustafssonin telttakankaan aukosta näkemä murhamies (tai nainen) on hypnoosikertomuksien perusteella sama henkilö, vaikkakin vaatetuksen kuvailu oli jokseenkin erilaista ja Kivilahti kertoi miehellä olleen erityisen pieni nenä.

Tosin ihmettelen, miten Kivilahti 50 metrin tarkkailuetäisyydeltään saattoi nähdä kello kuuden miehellä olleen finnejä kasvoissaan.

Hämäräksi jää, kuinka pitkä tukka tosiasiassa oli hypnoosikuvan hahmolla.

Gyllström ei tummatukkaisena sovi ainakaan hypnoosiukoksi, kuten ei Gerkmankaan.

Jorma Palon kirjassa väitetään, että kengät löysi nimenomaan "ruumiskuvan" ottanut poliisi Aatos Aalto.

Ei minun muistaakseni väitetä. Muistaaksen homma meni jotenkin niin, että Aalto kertoi murhapaikalla ollessaan sinne tulleen "pian" tiedon, että kengät olivat löytyneet tien varresta.
Hieman myöhemmin on löytyneistä kengistä otettu valokuva Gyllströmin kioskilla.

Veritas ei siis tiedä mitä olkiukko tarkoittaa. Väännetään rautalangasta. Tämä on olkiukkosi:

Snufkin tarkoittanee, että minfon ketjussa anonyymisti muisteltu epämääräinen tarina Gustafssonin "rehentelevästä rähjäämisestä "yöbussissa 80-luvulla on merkittävämpi aihetodiste kuin esimerkiksi poliisikuulustelussa Don Holströmin todistelema ampumistapaus ja oikeudenkäyntiä odottanut Laurilan puukotustapaus (Gyllström hukkui sitä ennen).

En ole väittänyt mitään tuollaista, koska en ole puhunut tuosta tarinasta viitatessani aihetodisteisiin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Gyllströmille on muuten oma ketju. Tämä käsittelee NG:tä.

Ei jaksaisi kesken työpäivää tulla tänne ja ottaa verbaalisia rankaisumetodejani käyttöön, kun veritas on pitkin aamua sekoillut omiaan.