MURHA.INFO

awa kirjoitti:^
Ja uskoisin, että lääkärit diagnoosia tehdessään arvioivat juuri vammoihin johtaneet tapahtumat, ja esimerkiksi pahonpitely on aivan eri kuin, että potilas on pudonnut esimerkiksi 4 metriä ja iskeytynyt katuun.

Jos molemmille edellä mainituille potilaille syntyy brillen hematooma, niin on todennäköisempää, että pudonneella on kallonpohjan murtuma.

Hyvä arvaus, mutta väärin meni. Lue vaan nyt se artikkeli, juttu on perin yksinkertainen. Otsikon: Recognizing Raccoon Eys alta.

^Valitettavasti konsta minun ei näitä asioita tarvitse arvata.

awa kirjoitti:^Valitettavasti konsta minun ei näitä asioita tarvitse arvata.

Mutta et niitä tiedäkkään. Ei ole kuin yksi yksinkertainen tapa erottaa nuo tavalliset mustelmat brillen hematoomasta. Etkä sinä pysty kertomaan sitä? Miten se on mahdollista, kun olet esiintynyt täällä ainoana asian tietävänä????

Koeta konsta ymmärtää, ettei meistä kukaan ole väittänytkään, että Brillen hematooma ei voisi olla merkki kallonpohjan murtumasta, mutta sitä se harvoin on.

Onko se diagnoosi, niin paha mennä sanomaan näin maallikkona.

Kait se konstallekin tuottaisi hetkeksi mietteitä, jos häneltä varaosaliikkeestä joku tilaisi "veräjän pintapeiton vänkärin puolelle".

Kallonpohjanmurtuma näkyisi nykyajan laitteilla tasan tarkkaan, samoin kuin keskivaikea aivoruhje, josta jää yleensä jonkinlainen jälkiseuraamus, kuten epilepsia.

Kyllä minun on näin uskottava, kun professoritason mies sanoo ja sanottiin näin toki Espoon pahamaineisessa käräjäoikeudessakin, kun näytti vahvasti siltä, että teon oli tehnyt joku ulkopuolinen, eikä Gustafsson.

Nämä tiedemiehet tuppaavat olemaan asioista aina hieman eri mieltä kuin toinen, joten olisikin uskottava niihin, jotka ovat enemmistönä, sillä heillä on varmasti oikeampi kuva ja jos tällainen henkilö sattuu olemaan vielä potilaita hoitava proffa, niin sitä suuremmalla syyllä heitä olisi uskottava.

Näinhän ei Espoon käräjäoikeudessa tapahtunut, vaan kyseenalaistettiin kolmen pätevän professorin lausunnot ja nostettiin "ammattitodistajan" lausunto korkeammalle.

Ei mikään ihme, että nämä kolme olivat närkästyneitä oikeuden toiminnasta heitä kohtaan.

Saattaahan olla, että "kirjoituspöytä professori" on pätevä johtamaan ja hoitamaan sairaalan PR-työt mallikkaasti, mutta ennemmin antaisin itseni sellaisen leikkaavan aivogirurkin hoteisiin, kuin paperiden pölyttämän proffan.

Hessu52 kirjoitti:Koeta konsta ymmärtää, ettei meistä kukaan ole väittänytkään, että Brillen hematooma ei voisi olla merkki kallonpohjan murtumasta, mutta sitä se harvoin on.

Väärät ovat sinunkin tietosi. Tarkista tuosta artikkelista, ole hyvä.

Enkä minä ole sitä koskaan muuten diagnoosiksi maininut, vaan oireeksi, joka on erittäin tärkeä, tänäkin päivänä.

Täällä keskustellaan Gustafssonin vammoista ja olen jo aikaa sitten kertonut brillen hematoomasta ja tuon termin käyttötavoista.Brillen hematooma ei ole diagnoosivaan lääkärin kuvaus näkemästään ja se on - molemmat silmät mustina, tuo pätee vielä tänä päivänäkin suomessa - se on käytäntö.

Mikä käytäntö on ollut -60 ..heh.

Oikeudessa asiantuntijat olivat toki sitä mieltä, että brillen hematooma on luotettava merkki kallonpohjan murtumasta ja sitä ei ole kukaan tälläkään sivustolla kieltänyt, mutta brillen hematooma syntyy paljolti muistakin syistä kuin kallonpohjan murtumasta.

Konsta - Gustafssonin brillen hematooma oli juuri sitä, että molemmat silmät olivat mustat.

Vielä kerran, brillen hematooma voi syntyä ilman kallonpohjan murtumaakin, esimerkiksi juuri os temporaliksen murtuman seurauksena jolloin hematoma on hieman toispuoleinen, juuri niin kuin Gustafssonilla.(onko os temporalis kallonpohjaan kuuluva luurakenne sen voit konsta googlesta selvittää). Selvitä myös se, millä tasolla esimerkiksi korvasta alimmat ko. rakenteet sijaitsevat.

Niin konsta - kyllähän niitä oirieita ja vammoja löytyy kautta maailman sivun, mutta kun ne näissä keskusteluissa tulisi vielä jotenkin liittää käsiteltävään aiheeseen.

awa kirjoitti: Niin konsta - kyllähän niitä oirieita ja vammoja löytyy kautta maailman sivun, mutta kun ne näissä keskusteluissa tulisi vielä jotenkin liittää käsiteltävään aiheeseen.

No et siis saa selville, vaikka se tuossa ylhäällä lukee? En minäkään sitä kerro, kun olen jo artikkelin tuonut.

On siis olemassa mustat silmät ja brillen hematooma, jotka todellakin ovat kaksi eri asiaa. Brillen hematooma, silloin on kyseessä päävammat on lähes aina merkki kallonmurtumasta. Mustat silmät ovat helposti erotettavissa Brillen hematoomasta. Eli opiskele nyt vielä vähän. Eiköhän kaikki englanninkielentaitoiset saa sen selville tuosta arikkelista.

Äläkä pliis nimittele muita oppipojiksi ja esiinny ainoana asiantuntujana, kun et tiedä näköjään mistään mitään.

Putruu, putruu, konsta, toppuutelepas kopukkaasi.

Eiköhän awa ole meistä kolmesta se pätevin, vaikka itse yritätkin Tenovuota matkia.

Hessu52 kirjoitti:Putruu, putruu, konsta, toppuutelepas kopukkaasi.

Eiköhän awa ole meistä kolmesta se pätevin, vaikka itse yritätkin Tenovuota matkia.

Pätevin vedättäjä, kyllä. Tai ei oikeastaan siinäkään hyvä, kun ei ole uskottavuutta.

^Älä nolaa itseäsi konsta lopullisesti.

Minä tiedän mikä brillen hematooma on.

Liitä tietosi tähän keskusteluun- siis Gustafsson ja Bodom aiheeseen niin päästään eteenpäin.

- vai onko nämä esimerkit keski-Euroopasta -

awa kirjoitti:^Älä nolaa itseäsi konsta lopullisesti.

Minä tiedän mikä brillen hematooma on.

Liitä tietosi tähän keskusteluun niin päästään eteenpäin.

Kjäh.

^Sitten vielä ehkä surullisin juttu brillen hematooma ei tee kenestäkään toimintakyvytöntä

- hymm -

awa kirjoitti:Sariola kirjoitti:

Awa ja Hessu52: "Brillen hematooma on aivan sama kuin tavallinen mustasilmä!". Siinä pelkistettynä mielipide.

Mariacka kirjoitti:

Kerrotko olennaisimmat erot?

------------------------------------------------------------------------------------

Siirsin tämän Mariackan hienon kysymyksen tänne vammakeskusteluun ja me kaikki jäämme odottamaan vastausta.

No, Awa, tuossa se nyt sitten sanotaa, selkeästi ja yksinkertaisesti ja se kuinka ne on helposti erotettavissa toisistaan:

http://wrongdiagnosis.com/e/eye_conditi ... ses-8f.htm

awa kirjoitti:^Sitten vielä ehkä surullisin juttu brillen hematooma ei tee kenestäkään toimintakyvytöntä

- hymm -

Ei välttämättä, vaikken juuri suosittelisi toimintaa sellaiselle, jolla se on.

^Mikä on sivuston päiväys ? oliko jo ennen -60 ?

Liitä vilä tuo tieto Boodomiin ja ennen kaikkea Gustafssoniin niin päästään eteenpäin.