MURHA.INFO

^

Tältä foorumilta löytyy muutama pilkunviilaaja, joilla varmasti on suurinpiirtein jokaisessa vähänkään pidemmässä viestiketjussa viesti tai useampi jossa sitä pilkkua viilataan. Suhteellisen säälittävää huomata että jotkut kirjoittajat pitävät itseään niin paljon toisia fiksumpina, että sitä pitää yrittää todistella joka välissä. En myöskään osaa kovin paljoa arvostaa sellaista henkilöä joka kutsuu toista tyhmäksi (bimboksi) / vihaa toisten tyhmyyttä, ym. Toisen alentaminen ei milloinkaan tule ylentämään sitä joka tällaiseen alentuu.

Minun mielestäni on paljon mukavampi lukea huhuja ja arvailuja tapahtumista kuin pelkkää faktaa. Sen faktan voin tarvittaessa kaivaa iltapäivä- tai paikallislehdistä jos kiinnostaa. En tiedä, mutta toivottavasti tätä foorumia alunperin perustettaessa sitä ei tarkoitettu pelkäksi faktatiedon kompostiksi.

Odontologi kirjoitti:^

Minun mielestäni on paljon mukavampi lukea huhuja ja arvailuja tapahtumista kuin pelkkää faktaa. Sen faktan voin tarvittaessa kaivaa iltapäivä- tai paikallislehdistä jos kiinnostaa. En tiedä, mutta toivottavasti tätä foorumia alunperin perustettaessa sitä ei tarkoitettu pelkäksi faktatiedon kompostiksi.

Ehkä se on enempikin niin että useimmista jopa on hauskaa lukea arvailuja ja pohtia huhuja, lähinnä kyse on siitä miten asiat tuo esiin.
Mä pyrin itse aina painottamaan sitä että kyseessä on huhu tai omaa spekua, välttääkseni tilanteita joissa on mahdollista että joku käsittää asian väärin ja se lähtee siitä sitten liikkumaan ympäri nettiä saati irl.

matlockb kirjoitti:...ennen kaikkea ärsyttää tuo hemmetin koraanikeskustelu joka on sivutolkulla jatkunut siellä, onneksi modet ovat nyt puuttuneet asiaan joten eiköhän itse kukin muisteta nyt korostaa sitten onko tieto huhua, omaa tietoa vai kiveen kirjoitettua faktaa.

Tavallaan moderoinnistahan tuo jauhanta on osin aiheutunut. Nythän tuota jauhantaa ruokitaan laittamalla modenkin taholta Nooruskalle syyllisen viitta päälle. -Niin sitä sitten räksytetään jatkossakin sivutolkulla, kun sillä pääsee päämääräänsä.

matlockb kirjoitti:Nooruska sanoi kyllä: "Uutta tietoa" mutta ei paljastanut esimerkiksi lähdettä eikä sanonut että "varmaa tietoa" sen voi jokainen tulkita miten haluaa, itse tulkitsen sen niin, että tämä on jotain kolmannen tai ties kuinka monennen käden tietoa, EI faktaa.

Näin minäkin tulkitsin ja aiemmista Nooruskan viesteistähän tuo kävi ilmi, että huhuista on kyse.

Kyllä sitä siitä huolimatta voi pikkasen miettiä mitä huhuja kertoo ja mitä ei. Spekuloidahan saa ja esitellä omia näkemyksiään mutta miksi kiirehtiä kirjoittelemaan kaikkia villeimpiä huhuja. Kyllähän ne jutut lentää ja muuttuu matkalla mitä ihmeellisimmiksi.

En usko että moden taholta on syyllisen viittaa ketään kohtaan heitetty, vaan nimenomaan tarkoitus on että keskustelu pysyisi asiassa eikä menisi Nooruskan haukkumiseksi.

Damien kirjoitti:

Nooruska kirjoitti:Uutta tietoa: Tyttö oli jättänyt tän pojan torstaina ja poika hakkas sitten tytön hengiltä Raamatulla. (en tajua miten se on mahdollista käytännössä )

*8 §* Huhuja käsiteltäessä on syytä tehdä selväksi onko kyse omista
arvailuista ja toiveista vai todellisista tiedoista.

Tarkkuutta! -Jermo

Ja myöhemmin:

Nooruska kirjoitti:Joo, noi pitää aikalailla vahvasti yhtä köyttä.

Kuulemma ollut Koraani, jolla mäiskiny. Tosin nää tiedot alkaa oleen jo aika...
Tolla kyllä varmaankin on ollut todennäköisemmin Koraani hyllyssä kuin Raamattu.
Jos uskonto ollut osana eron argumenteista tytöllä? Ja siksi se on sen kirjan ottanut mahdollisesti mukaan noihin lyönteihin. Luulen, että tuolla kirja-seikalla on joku syvällisempi "tarkoitus" tuossa.

Nooruska kirjoitti: Oon ilonen, ku kerrankin musta on Minfossa hyötyä. (Tuossa kaksi nuorta löydetty kuolleena Tampereelta-ketjussa [vaikkakin Treeltä löytyi vain yksi virallisesti...])

Itselleni jäi sellainen maku, että Nooruska sai sormen heristelyt myös moden taholta.

Sen takia itse otin osaa tähän keskusteluun, koska olen aiemminkin huomannut, että Nooruska tuntuu olevan vähän silmätikkuna muutenkin. Omasta mielestäni aiheetta. Hänellä on pirteä tapa kirjoittaa, niin erottuu varmaankin sen johdosta laumasta ja kenties sillä on jotain tekemistä silmätikuksi joutumisen kanssa.

No tuossahan ne "heristelyt" ovat, viimeisimpänä Chopperin lainaamana.
Ei niiden syytä nyt noin hankala pitäisi olla ymmärtää.
Syyllisyyskysymyksiin voisi varmaan huomioida senkin että muutama sai jo tuosta ketjusta
ihan banniakin.Nooruskan heitto isompi ongelma tuossa kuitenkin oli se että joidenkin kirjoittajien
osalta asiasta haluttiin tehdä jo lähestulkoon totuus ja sitä vietiinkin kiitettävä määrä sivuja eteenpäin.
Eivät nuo asiat vaadi kuin hieman rationaalista ajattelua, ja tarkkuutta.Like this:

Marsalkka kirjoitti:Onko faktaa sille, että uhri olisi tapettu lyömällä häntä Koraanilla?

Kiitos. Modet saattavat toisinaan jakaa myös kiitosta. Jatkossa(kin) voit muistuttaa kanssapalstalaisiasi ao. sääntökohdasta:
*8 §* Huhuja käsiteltäessä on syytä tehdä selväksi onko kyse omista
arvailuista ja toiveista vai todellisista tiedoista.
-Jermo

Kaseva: Nooruska on saanut sormen heristelyitä eri käyttäjiltä ja pari banniakin, mutta Nooruska on ottanut ne hyvin ja ei niinkään välitä muiden käyttäjien vi******sta, tästäki pisteet Nooruskalle.

Chopper kirjoitti:Kyllä sitä siitä huolimatta voi pikkasen miettiä mitä huhuja kertoo ja mitä ei. Spekuloidahan saa ja esitellä omia näkemyksiään mutta miksi kiirehtiä kirjoittelemaan kaikkia villeimpiä huhuja. Kyllähän ne jutut lentää ja muuttuu matkalla mitä ihmeellisimmiksi.

Totta tuokin.

Aina kuitenkin löytyy se joka haluaa olla se ensimmäinen joka pääsee tämän huhun kertomaan.
Huhuissa on ehkä pahinta se että alkuperäinen viesti missä ilmenee kyseessä olevan huhu, hukkuu sivujen taakse ja spekujen alle, jolloin se muuttaa muotoaan, paisuu ja osalta unohtuu että kyseessä on tosiaan vaan huhuja.
Ihan yleisesti huhujen levittelystä siis tämä. Nooruskan viestissä ei tainnut aluksi ainakaan lukea edes mitään että kyseessä on huhu.

Mielestäni huhujen lueskeleminen ja spekulaatioiden rakenteleminen on tällaisen palstan parasta antia, ei kukaan keskustelupalstan sisällöltä pelkkää faktaa kaipaakaan. Juu, ei Marskikaan.

Mutta se ärsyttää, että asioita, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään tietoa, koetaan totena, ja keskustelu kääntyy niiden asioiden takia täysin väärille urille. Kuten esimerkiksi tuossa tämän ketjun emoketjussa, jossa homma meni älyttömäksi muslimien parjaamiseksi perättömän huhun ja kiihkomielisten keskustelijoiden takia, ja täysin tuulestatemmattua teoriaa vastustavia epäiltiin karvakätisten kavereiksi. Sellaista turhanpäiväistä paskanjauhantaa on minusta ihan turha tuoda m.infoon, kun Suolen ja iltapäivälehtien palstoilla sitä saa harrastaa vapaasti.

Avot! Olin kirjoittamassa myös samaa asiaa, mutta joey ehti ensin. Dellasin omat höpinäni, sillä eihän tuota paremmin voisi sanoa.

Nooruskasta sen verran, että hän taisi kuitenkin viestiä siitä, että tiedot ovat kavereilta kuultua. Medialukutaito on muuten myös näinä aikoina kova sana.

Damien kirjoitti:...No tuossahan ne "heristelyt" ovat, viimeisimpänä Chopperin lainaamana.
Ei niiden syytä nyt noin hankala pitäisi olla ymmärtää...

No on se sitä kautta, että eikös yleensä pitäisi viestiketju lukea läpi, ennen kuin osallistutaan keskusteluun. Näin toimimalla ei olisi pitänyt olla epäselvyyttä asiasta, minkä tason tieto/huhu oli kyseessä. Nooruskan viestihän oli jatkumo aiemmille, joista selvisi kyllä heti, mistä on kyse.

Mutta kyllähän siihen viestiin oli mahdollisuus tarttua, jos näin halusi toimia. En vain kykene näkemään, että mitä positiivista sillä tarttumisella saavutetaan.
Minutkin tuo linja vaiensi jo tuolla yhdessä ketjussa.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, että ilman Nooruskan kommenttia olisi tuo turhanpäiväinen jauhanta jäänyt vähemmälle. Mutta vaientamalla Nooruska, olisi muitakin tietoja jäänyt saamatta, jotka on myöhemmin voitu todeta olleen faktaa.
Räksyttäjät vaientamalla tai ainakin toimimalla niin, ettei heidän räksytyksiään ruokita, säilytetään sisältö keskustelussa, eikä tukahduteta sitä.

matlockb kirjoitti:Kaseva: Nooruska on saanut sormen heristelyitä eri käyttäjiltä ja pari banniakin, mutta Nooruska on ottanut ne hyvin ja ei niinkään välitä muiden käyttäjien vi******sta, tästäki pisteet Nooruskalle.

Kyllä, pisteet Nooruskalle siitä! Pitäisiköhän lisätä Nooruska kaverilistalle.

Kaseva kirjoitti:Pitäisiköhän lisätä Nooruska kaverilistalle.

Varmaan kannattaa jos siltä tuntuu,ihan "ääneen" mainitsemisen arvoinen asia,BTW

Nooruskasta on aiemminkin ollut lautamiehissä puhetta, monen sivun verran:
http://188.138.24.197/phpbb2/viewtopic. ... cf84b7f701

Uskon, että Nooruskan itsetunto ja huumori kestää tämän vanhan ketjun esille nostamisen