MURHA.INFO

tuo nyt ei vain ole pedofilian lääketieteellinen määritelmä, vaan ihan omasi.

Marsalkka kirjoitti:tuo nyt ei vain ole pedofilian lääketieteellinen määritelmä, vaan ihan omasi.

Määritelmä voi olla omani, mutta en sitä lääketieteelliseksi ole väittänytkään. Kerroin vain perusteluni, miksi myös minä käytän tästä esimiehestä sanaa pedo. Ja tulen käyttämään.

Mantua kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:tuo nyt ei vain ole pedofilian lääketieteellinen määritelmä, vaan ihan omasi.

Määritelmä voi olla omani, mutta en sitä lääketieteelliseksi ole väittänytkään. Kerroin vain perusteluni, miksi myös minä käytän tästä esimiehestä sanaa pedo. Ja tulen käyttämään.

Vuosia palstaa seuranneena voin todeta tason täällä laskeneen. Tällaisella sivustolla termien pitäisi olla oikein eikä jotain itse keksittyjä mutujuttuja.

Ennen porukka myös oli kirjoitustaitoista Nykyään meno on kuin jossain kaksplussassa kummine juttuineen.

Näin yleisesti vuodatan kännykällä sängynpohjalta, ottamatta kantaa onko hälyäijä pedari. No otanpa kuitenkin: Ei ole. Ei ainakaan tämän keissin pohjalta.

Jaa, vai ei pedari????????? Voi vittu mitä tampioita(en erittele ketkä). Onkohan joillakin palstalaisilla luetun ymmärtämisessä suuria ongelmia? Vai onko joku muu (hmm) syy kieltää nenän edessä oleva tosiasia? Tuomio lauselma on sivun 1 yläreunassa, ei ole kovinkaan vaikeaa ymmärtää mikä lapsen s e s u a a l i n e n hyväksikäyttäjä on. Odotan suurella mielenkiinnolla vastauksia.

Pedofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö määritellään luokassa F65.4 seuraavasti:
A. Täyttää sukupuolisten kohdehäiriöiden yleiset kriteerit.
B. Halu seksuaaliseen toimintaan esimurrosikäisen lapsen tai lasten kanssa on vallitseva tai pysyvä.
C. Henkilö on vähintään 16-vuotias ja kriteerin B osalta vähintään viisi vuotta kohdettaan tai kohteitaan vanhempi.

Nyt pitää vain tietää, täyttyvätkö kriteerit tuon esimiehen kohdalla. Tämän jälkeen voimme arvioida, onko hän pedofiili.

Katsokaas kun pedofiilin määritelmä ei ole, että henkilö on tuomittu Suomen lain perusteella lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

kakkosurpo kirjoitti:Onkohan joillakin palstalaisilla luetun ymmärtämisessä suuria ongelmia?

No kovasti tuntuu olevan mutta onneksi Marsalkka ja Ack tuossa asiaa selvensivätkin.
Jopa tampioille ymmärrettävässä muodossa.
Jos äijää halutaan jonnekin lokeroida niin varmaan pervoksi joka ei juurikaan kunnioita Suomen
lakeja.Tuo 15-vuotiaan pojan koskettelu nyt menee efebofilian(tosin vain siinä tapauksessa että
kyseinen henkilö on kiinnostunut pelkästään murrosikäisistä) puolelle.

Oikeuden julkisessa tiedotteessa ei kuitenkaan kerrottu kuvissa ja videoissa esiintyneiden
henkilöiden ja eläinten ikää.Tuon puolesta on siis hankala lähteä spekuloimaan enempää.

Mantua kirjoitti:^ Mä huutelen täältä välistä, että ainakin ite käytän sanaa pedofiili kaikista seksuaalirikollisista, jotka sekaantu alle 18-vuotiaaseen. Lain puitteissa alle 18-vuotias on lapsi.

Mäpä uskallan väittää että esim. 15-vuotia on kyllä murrosikäinen.
Suojaikärajahan on 16 eli ymmärsinkö nyt oikein:
Jokainen alle 18-vuotiaaseen sekaantuva joskus seksuaalirikoksesta tuomittu on pedari mutta tuomitsematon alle 18-vuotiaaseen sekaantunut on normaali ja kunnioitettu kansalainen mielestäsi?
Täällähän koitetaan laittaa jo yleisesti hyväksyttyjä termejä uusiksi.

Endorfiinibotuliini tai pedofiili, aivan sama. Neroilijat kiistelee sanatarkasta lääketieteellisestä määritelmästä, ja vuosia tason laskemista tilastoinut Ack kertoo kuinka on taso palstan laskenut. Huh huh. Ei kai tätä palstaa ole pakko lukea?

Älä nyt Ack sängystäsi putoa, siinä voi mennä kallis kännykkä rikki, kun kirjoitan että juuri tämän ”keissin osalta” hälyäijä linnaan ja kiukaalle i _ _ _ _ _ _ n.

Sivistyssanat VI**UUN ja tuosta lainauksia ensimmäisestä viestistä olkaa hyvä;

-”Hätäkeskuksen esimiestehtävässä työskentelevä virkailija on tuomittu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä...”

-”...mies kosketteli 15-vuotiasta poikaa ja esitteli tälle sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia.”

Aika yhdentekevää että millä nimikkeellä hälyäijää kutsuu.

t. Mossssssososoosoososoossosse ( nousi verenpaine )

Ps. Onko Damien kiinnostunut nuorista eläimistä??? Hii haa???

Mooses kirjoitti:Aika yhdentekevää että millä nimikkeellä hälyäijää kutsuu.

No eipä kyllä.Tästä lähtien voimmekin kutsua häntä vaikka Kiinan keisariksi,
homoja heteroiksi ja somalia suomalaiseksi?

Mooses kirjoitti:Ps. Onko Damien kiinnostunut nuorista eläimistä??? Hii haa???

En nyt ihan ymmärtänyt mistä tuollainen kysymys tähän ketjuun kumpusi mutta ei, en ole.
Mutta kun olisit nyt kiihottunut hieman vähemmän tuosta "lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä"-termistä, ja viitsinyt lukea uutisen loppuun, olisit saanut viestiisi myös tämän lainauksen:

Lehden mukaan turkulaismies tallensi vuosina 2007–2010 kovalevyille, cd-ja dvd-levyille, muistitikuille, kameraan ja sähköpostiin satakunta valokuvaa ja yli 300 videota. Kuvat esittivät lapsiin ja eläimiin sekaantumista.

Eli tuomittua tuntui kiinnostavan myös eläimet.Tai niihin sekaantuminen.Sitä kutsutaan zoofiliaksi.
Näin ollen voimme päätellä että Häkemiehen parafiliat olivat aika monipuolisia.
Tällöin pedofiiliksi kutsuminen vaan on hieman väärä termi.Halusi sitten käyttää sivistyssanoja
tai ei.

Mooses kirjoitti aiemmin ja Damien lainasi: ”Aika yhdentekevää että millä nimikkeellä hälyäijää kutsuu.”

Damien; ”No eipä kyllä.Tästä lähtien voimmekin kutsua häntä vaikka Kiinan keisariksi,
homoja heteroiksi ja somalia suomalaiseksi?”

Mooses: Öööö. Somalihan on jo suomalainen, mikäli hän on syntynyt suomessa? Aivan kuten kissa joka syntyy navetassa, on lehmä.
Ja homothan haluavat olla heterojen oikeuksilla sekä biologisilla / kirkollisilla eduilla ”varustettuja”? Kyllä heitä on kohta jo pakko heteroiksi kutsua.
Ja jos hälyäijää kutsutaan kiinan keisariksi, niin se on oikeasti IHAN VI*UN SAMA.


Mooses kirjoitti aiemmin ja Damien lainasi: Ps. Onko Damien kiinnostunut nuorista eläimistä??? Hii haa???

Damien; ”En nyt ihan ymmärtänyt mistä tuollainen kysymys tähän ketjuun kumpusi mutta ei, en ole.
Mutta kun olisit nyt kiihottunut hieman vähemmän tuosta "lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä"-termistä, ja viitsinyt lukea uutisen loppuun, olisit saanut viestiisi myös tämän lainauksen:
Lehden mukaan turkulaismies tallensi vuosina 2007–2010 kovalevyille, cd-ja dvd-levyille, muistitikuille, kameraan ja sähköpostiin satakunta valokuvaa ja yli 300 videota. Kuvat esittivät lapsiin ja eläimiin sekaantumista.

Eli tuomittua tuntui kiinnostavan myös eläimet.Tai niihin sekaantuminen.Sitä kutsutaan zoofiliaksi.
Näin ollen voimme päätellä että Häkemiehen parafiliat olivat aika monipuolisia.
Tällöin pedofiiliksi kutsuminen vaan on hieman väärä termi.Halusi sitten käyttää sivistyssanoja
tai ei. ”

Mooses: Elikkä, voimme käsityksesi mukaan unohtaa alaikäiseen poikaan kohdistuneet teot ja syyllisen seksuaalisen suuntautumisen nimikkeet, koska hälyäijä myös ”tykkäsi tuijottaa lampaita”??? Synninpäästö tulee kun sinä tulet eläimeen tahi olet kiinnostunut näkemään eläimeen tulemista?

Niin Damien. Kysymykseni sinun kiinnostuneisuudestasi nuoria eläimiä kohtaan johtui tästä kirjoittamastasi lauseesta;

”Oikeuden julkisessa tiedotteessa ei kuitenkaan kerrottu kuvissa ja videoissa esiintyneiden henkilöiden ja eläinten ikää.”

t. ei hippiasuinen eikä kiinan keisari Mooses

Ps. Antiquote rules ok?

Pakko on vielä tiivistää. Eli uhri 15v. Suojaikäraja 16v. Syyte; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Kyse siis lain mukaan lapsesta, joten tekijä on pedofiili, sillä ahdistellut oikeudenkin mukaan lasta.

Mantua kirjoitti:Pakko on vielä tiivistää. Eli uhri 15v. Suojaikäraja 16v. Syyte; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Kyse siis lain mukaan lapsesta, joten tekijä on pedofiili, sillä ahdistellut oikeudenkin mukaan lasta.

Toki jos voidaan olettaa että herran kiinnostus on painottunut suurimmilta osin esimurrosikäisiin.
Tämän puolesta vaan ei taida mikään puhua?Vähiten ainakin tuo tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä koska voidaan olettaa pojan olleen jo murrosikäinen.

Kuinkas kauan tästä onkaan, kun pedofilit ja hintit lueteltiin samaan kastiin ja molemmat oli rikosoikeudellisesti tuomittavia?

Pikku hiljaa pedofilitkin alkavat vaatia itselleen samoja oikeuksia kuin hintit, sillä pedofiliahan ei heidän mukaansa ole muu, kuin synnynäinen "lahja" , kuten homouskin!

Tätä tässä on pelätty, että tuollaisia tuomioita alkaa tulemaan entistä enemmän, kun "ylinopeustolpat", tai nämä "peltipoliisit" tulevat viemään oikeuslaitoksien ajasta karhun osan, jolloin varsinaiset rötöstelijät pääsevät kuin koira siitä kuuluisasta veräjästä.

Ehdottomasti tällaiselta tyypiltä munat ihan oikeasti valtiolle, sillä siten tuo "synnyinlahja" on korjattu!

Niin se orihevonenkin lauhtuu, kun "balderikset" viedään, eikä se kollikaan kovin herkästi maaliskuusa mourua, kun "hemulit"on poistettu, joten pedareiden joutaisisivat nuo pedofilien "kulkusetkin" kilisemään valtion kassaholviin Stasilistojen päälle!

Damien kirjoitti:

Mantua kirjoitti:Pakko on vielä tiivistää. Eli uhri 15v. Suojaikäraja 16v. Syyte; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Kyse siis lain mukaan lapsesta, joten tekijä on pedofiili, sillä ahdistellut oikeudenkin mukaan lasta.

Toki jos voidaan olettaa että herran kiinnostus on painottunut suurimmilta osin esimurrosikäisiin.
Tämän puolesta vaan ei taida mikään puhua?Vähiten ainakin tuo tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä koska voidaan olettaa pojan olleen jo murrosikäinen.

Tää koko keskustelu on mennyt hiuksen halkomiseksi! Tarkoitan kommenteillani, että esimies on oikeudessa tuomittu nimikkeellä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja itse näin asian niin, että hän on tällöin siitä tuomion saanut.

Näinhän se menee et ei korppi korpin silmää noki. Samanlaisten mielitekojen/tekojen harrastajat ovat ensimmäisenä nousemasa barrikaadeille banderollit kourassa puolustamaan "omiaan". Enhän tietenkään väitä että tällä sivustolla olisi mitään tähän viittaavaa. Voihan sitä pilkkua nussia pienemmän puutteessa. Sitä odotan mielenkiinnolla mitä tekee syyttäjä, valittaako hoviin? Teot ovat sitä luokkaa törkeydessään et luulis tekevän näin. Ja jos näin käy niin mikä on hovin tuomio? Tuskin näin lievä mitä rosis antoi.

Ite uskon, että varmasti valittaa hoviin. Ja ainakin tuo viran menetys tapahtuu- näin ainakin toivon. Niinkuin tuolla aiemmin keskustelussa mainitsin, niin mielestäni tuollaisen tuomion saanut ei ole kykenevä toimimaan harkintaa vaativassa ammatissa, jossa päätarkoitus on suojella ihmisiä. Hänhän ei tuomionsa puitteissa ja todistamana ymmärrä mikä on laillista ja mikä ei, saati ihmisen parasta. Tekokin jo osoittaa, että hakee vain omaa etuaan. Kovasti odotan kanssa uutta tietoa tapahtuneesta, ja tuleeko tästä tapauksesta uusi "nännilääkäri". Media tuntuu unohtaneen tapauksen kokonaan.