MURHA.INFO

ns_ kirjoitti:Nonnih. Ilmeisesti taas tuttu flippasi. Pidempi reissu edessä sitten.

Tunsin uhrin pitkän ajan takaa, eikä ollut sen arvoinen jätkä että olis kannatanut kenenkään lusiin lähtee...
Harmittaa melkein enemmän tekijän kuin omaisten puolesta.

Kilta kirjoitti:Tunsin uhrin pitkän ajan takaa, eikä ollut sen arvoinen jätkä että olis kannatanut kenenkään lusiin lähtee...
Harmittaa melkein enemmän tekijän kuin omaisten puolesta.

Voit varmaan kertoa (jos tiedät) vähän tarkemmin että millainen uhri oli? Ja oliko uhrilla rikostaustaa tai huumetaustaa?

matlockb kirjoitti:

Kilta kirjoitti:Tunsin uhrin pitkän ajan takaa, eikä ollut sen arvoinen jätkä että olis kannatanut kenenkään lusiin lähtee...
Harmittaa melkein enemmän tekijän kuin omaisten puolesta.

Voit varmaan kertoa (jos tiedät) vähän tarkemmin että millainen uhri oli? Ja oliko uhrilla rikostaustaa tai huumetaustaa?

Voinhan sitä sen verran valottaa et pieniä tuomioita, mutta niitähän nyt on vähän jokaisella.
Lääkärien toimesta sen verran vahvat lääkitykset, että jäi koukkuun betsoihin/kipulääkkeisiin muutama vuosi sitten, 1+1 viinan kanssa ja ei hyvä yhdistelmä, kaveripiiri muuttui, aineet kovemmiksi, en tarkkaan ala selvittämään mitä veti loppuaikanaan, mutta ei mielestäni ollut enään lasten katseltavaa.

Yritin saada kaverin jaloilleen kun Hänellä lähti menemään huonosti, hukkaan heitettyä aikaa kun ei uskonut järki puhetta, eikä itse tehnyt asioidensa eteen mitään muuta kuin jatkanut renttuilua.

En katso asiakseni sen kummemmin selvittää uhrin yksityiselämää, oli kumminkin kaveri ja joskus vielä ihan hyvä sellainen.

Kilta ku tunnut olevan niin hyvin perillä tästä jutusta. Valotas vähän tekijän taustaa, ja miksi olet ajatellut syylilisen olevan pahoittelujen arvoinen? Ei tainut sulla oikeasti olla mitään tekemistä uhrin kanssa hänen loppu vaiheissa.

kakkosurpo kirjoitti:Kilta ku tunnut olevan niin hyvin perillä tästä jutusta. Valotas vähän tekijän taustaa, ja miksi olet ajatellut syylilisen olevan pahoittelujen arvoinen? Ei tainut sulla oikeasti olla mitään tekemistä uhrin kanssa hänen loppu vaiheissa.

Hyvä Kakkosurpo,

Mainitsinko jossain viestissäni että tunnen tekijän? -en.

Tiedän suurimmat töppäilyt mitä uhri teki elinaikanaan, ellei sitten elämänsä viimeisellä viikolla töpännyt jotain todella pahasti, sillä perustelen ettei ollut tappamisen arvoinen kaveri, eikä niin ollen tappamisesta tulevan tuomion lusimisen arvoinen, siitä taas tekijän kohtalon pahoitteleminen.

Totta on tuo etten ollut uhrin kanssa enää loppu aikana kauhean paljon tekemisissä, tietyistä syistä jotka ei kuulu tähän tapaukseen.

Mielestäni kukaan ihminen ei ansaitse kuolla henkirikoksen uhrina (jos nyt ei lasketa näitä ääritapauksia kuten Kanaali Koskiset ym) ja jokainen henkirikos on lusimisen arvoinen.
Jos uhri jäi kipulääkkeisiin ja bentsoihin koukkuun, ei siitä voi lääkäriä syyttää, vai tuliko lääkäri säännöllisesti alkon kassin kanssa työntämään bentsoja uhrin suuhun? Tuskimpa. Tuskin on tämän tekijän ensimmäinen linnareissun arvoinen rikos, näin itse uskon.

matlockb kirjoitti:Mielestäni kukaan ihminen ei ansaitse kuolla henkirikoksen uhrina (jos nyt ei lasketa näitä ääritapauksia kuten Kanaali Koskiset ym) ja jokainen henkirikos on lusimisen arvoinen.
Jos uhri jäi kipulääkkeisiin ja bentsoihin koukkuun, ei siitä voi lääkäriä syyttää, vai tuliko lääkäri säännöllisesti alkon kassin kanssa työntämään bentsoja uhrin suuhun? Tuskimpa. Tuskin on tämän tekijän ensimmäinen linnareissun arvoinen rikos, näin itse uskon.

"Ei ollut tappamisen arvoinen" kommentillani tarkoitan että uhri oli sen verran harmiton kaveri, ETTEI Hänen olisi tarvinut kuolla henkirikoksen uhrina, ja täten harmittaa myös tekijän puolesta = turha tappo.

Mielestäni rikos kuin rikos ansaitsee tuomion, vaikkakin vaikuttaa siltä että Suomessa tuomiot ovat hiekkalaatikko tasoa, eli et saa mansikkahilloa jäätelön kanssa kun teilasit jonkun kännipäissäsi.

Oikeassa olet sen suhteen ettei lääkäri tullut tunkemaan bentsoja uhrin suuhun, mutta auttoi asiaa määräämällä kaiken aikaa lisää ja lisää bentsoja ja kipulääkkeitä uhrille, jolla päihdeongelma valmiina ja se lääkärin tiedossa, puuttumatta kuitenkaan väärinkäyttöön.

Tekijästä en kommentoi, koska en tiedä kuka Hän oli, eli ei ole jaksanut kiinostaa soittaa kavereille ja kysyä.

Kilta kirjoitti: "Ei ollut tappamisen arvoinen" kommentillani tarkoitan että uhri oli sen verran harmiton kaveri, ETTEI Hänen olisi tarvinut kuolla henkirikoksen uhrina, ja täten harmittaa myös tekijän puolesta = turha tappo.

Kilta tiivistää ensimmäisissä lauseessa erinomaisen hyvin koko tapahtuman turhuuden,nyt lähti yksi ihminen hautaan ja yhtä syytetään ilmeisesti murhasta ilman sen suurempaa syytä moiseen.
Syytetty on ollut aikasemmin teräaseiden kanssa tekemisissä ja hän tuomionsa tuleekin istumaan luultavasti pidemmän kautta.Tämä on niitä juttuja joissa voittajaa ei löydy, joten pidetään keskustelu kerrankin korrektina...

Tulos tässäkin henkirikoksessa on kuitenkin se että kaksi elämää on pilalla. Toinen istuu linnassa ja pitkään, ehkä yrittää uutta elämää aika näyttää onnistuuko, uhri taas on haudassa eikä saa mitään mahdollisuutta yrittää aloittaa elämää ilman päihteitä ja sen mahdollisuuden tämä surmaaja on uhrilta vienyt.
Tietääkö nimimerkki Kilta, oliko uhrilla puolisoa, lapsia tai vanhemmat elossa?

Muutama lähisukulainen, ei lapsia.

Kilta kirjoitti:Muutama lähisukulainen, ei lapsia.

Sikäli hyvä puoli sentään jos sellaisia alkaa etsimään, että kukaan lapsi ei menettänyt isää.
Kun asiasta tiedät niin vastaisitko että oliko uhri kiinni työelämässä?

Samaa mieltä.

Uhrin työllisyys tilanne on sivuseikka, joka EI käsittääkseni vaikuta tapahtumaan,
joten en kommentoi.

Asiat joka itseäni kiinostaa tapahtuneessa on ne, mitä tapahtui juuri ennen surmaa, ja syy joka oli riittävä henkirikokseen.

Samoin itseäni kiinnostaa mikä ajoi tekijän surmaamaan tämän miehen, vanhat kaunat, huumevelat vai mikä. Työllisyystilanne ehkä kertoo sen verran että mikäli henkilö kävi töissä ja hänellä oli oma asunto(?) oli hän mahdollisten huumevelkojen suhteen ainakin jollain tavoin maksukykyinen ja kertoo työllisyystilanne senkin, oliko menehtynyt eläkkeellä vai muuten vain työtön.
Paljon on kysymyksiä, vasitaile Kilta niihin joihin vastauksen tiedät ja haluat vastata.

Tässä vaiheessa en ala asian syytä spekuloimaan, (oliko huumevelat, kännitappo, mustasukkaisuus), koska syy on saattanut olla ihan mikä tahansa, sen tietää vain paikalla ollet, jos heistäkään kaikki.

Kysymyksiin vastaan, jos katson sen olevan aiheellista ja olevan keskustelun edun mukaista.

Kilta kirjoitti:Tässä vaiheessa en ala asian syytä spekuloimaan, (oliko huumevelat, kännitappo, mustasukkaisuus), koska syy on saattanut olla ihan mikä tahansa, sen tietää vain paikalla ollet, jos heistäkään kaikki.

Kysymyksiin vastaan, jos katson sen olevan aiheellista ja olevan keskustelun edun mukaista.

Lupailit vastata kysymyksiin jos katsot sen olevan aiheenmukaista, ja tietenkin uhrin tuntevana vastaat siihen mihin haluat. Esitän nyt kysymyksiä uhrista: Oliko hänellä vakituista omaa tai vuokra-asuntoa?
Oliko uhri riidanhaastaja/tappelunhaluinen kaveri?
Vastaa jos haluat ja tiedät. Nämä jutut kiinnostavat nyt, myönnän suoraan että olen utelias mutta en tarkoita sitä pahalla ketään kohtaan!