MURHA.INFO

Siru83 kirjoitti:Kommunismilla ei ole mitään tekemistä Itä-Euroopan maiden rappion kanssa. Itä-Saksakin oli kommunistinen, mutta siellä ei ole samanlaisia ongelmia järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Kyse on kansan moraalista. Itä-Euroopan slaavikansoilla ei mennyt hyvin ennen kommunismiakaan, vaan ne ovat aina olleet jonkun toisen kansan alamaiskansoja. Sana "slave" eli orja tulee sanasta Slav, koska slaavit ovat kautta historian olleet länsimaisten kansojen orjia.

Slaaveilla on vaikeuksia yhteiskunnallisessa organisoitumisessa, koska heiltä puuttuu usein moraali, joka kannustaa tekemään työtä menestyvän yhteiskunnan rakentamiseksi.

Suuri osa venäjää oli kauan mongolien ja tataarien alamaisena ja myöhemmin oman yläluokkansa ja itsevaltiaittensa vallan alla.
Hämmästyttävää kyllä todeta että kylmänsodan rautaesirippuraja itämereltä adrianmerelle noudatti likimääräisesti vuosisataista maaorjuuden keskimääräistä länsirajaa. Ongelmien johtaminen slaavilaisista kielistä tai "rodusta" on kyllä harhaanjohtavaa. Jugoslavian ongelmalliset eteläosat olivat turkin vallassa, nykyisin kehittyneet slovenia ja kroatia kuuluivat itävaltaan, kuin myös teollistunut tsekkoslovakia.

Kun tarpeeksi kauaksi paetaan historian selän taakse,Siru83:n näkemykset saavat kyllä tukea.Siis aikaan jolloin ei edes slave sanaa ollut vielä keksitty englannin kieleen.
Voiko se enää tänä päivänä heijastaa ihmisten moraaliin,kommunisminkin kokeneessa kansassa,siis että geeneissä olisi moraali.Opittuahan moraali on,mutta ei kai se nyt sentään geeniperimänä sikiä ?

Ongelmien johtaminen slaavilaisista kielistä tai "rodusta" on kyllä harhaanjohtavaa. Jugoslavian ongelmalliset eteläosat olivat turkin vallassa, nykyisin kehittyneet slovenia ja kroatia kuuluivat itävaltaan, kuin myös teollistunut tsekkoslovakia.

Ns. Balkanin slaavit eivät ole geneettisesti sukua Itä-Euroopan slaaveille, vaan polveutuvat eteläeurooppalaisista ja jossain määrin heihin sekoittuneista pohjoiseurooppalaisista. Skandinaavien ja suomalaisten jälkeen heillä on eniten haploryhmä I1:stä sekä dinaarista (eteläeurooppalaista) että pohjoismaista variaatiota. Itä-Euroopan slaavit vaikuttavat käyttäytyvän leväperäisesti paitsi Euroopassa myös muualla kuten Israelissa ja Turkissa, jossa suuri osa prostituoiduista on peräisin Itä-Euroopasta, samoin huumekauppiasta. Kommunistisessa valtiossa ovat eläneet myös itäsaksalaiset sekä kiinalaiset, mutta heillä ei ole samanlaisia taipumuksia. En siis lähtisi kommunismilla selittämään kansan leväperäisyyttä ja moraalittomuutta etenkin, kun slaavien tekemä rikollisuus ei ole millään lailla vähentynyt 20 vuotta kommunismin päättymisen jälkeenkään.

Vähän editoin tätä viestiä:Hyvät on tiedot Siru 83:lla.

Kyllä kommunismillakin - jopa baltian ja itäeuroopan lyhyt aikaisellakin- on ollut kielteinen vaikutus moraaliin ja henkiseen tasoon. Mutta huomattavin tekijä on tataarivallan ja maaorjuuden vaikutus kulttuuriperimään, ei suinkaan mikään geeniperimä tai fysiologinen tekijä.

MEG;n kanssa samoilla linjoilla. Venäjä oli tsaarin aikana Euroopan alikehittynein maa ja Euroopassa on juuri noista teidän mainitsemista syistä aina inhottu venäläisiä, sekä pidetty heitä paskasakkina, tämä koski myös Venäjän aatelisia. Eurooppalaisen asenteesta venäläisiin tsaarin aikana, noin venäläisen silmin voi lukea vaikka Dostojevskin kirjasta "Peluri" jne. On myös selvää, että epärehellisyyteen ja moraalittomuuteen pohjautuvasta kommunismin 70 vuodesta on jäänyt jäljet kansaan ja sen moraaliin. Kyllä kai kansasta kertoo paljon sekin, että maassa on järjettömän isot luonnonvarat ja silti siellä elää 20% ihmisistä yhtä köyhinä ja samanlaisissa oloissa kuin kehitysmaan köyhät. Niissä oloissa ihmisellä ei ole varaa moraaliin.

Jos se köyhyydestä olisi kiinni, pitäisi Suomen, Norjan ja Tanskan olla prostituution ja huumekaupan keskuksia. Nämä maat nimittäin olivat Euroopan köyhimpiä maita, kehitysmaina pidettyjä vuosisatojen ajan. Ihmisiä kuoli täällä nälkään ja kehitys oli pysähtynyttä, kun muu Eurooppa vaurastui. Silti naiset eivät turvautuneet prostituution. Lisäksi omaksuttuaan Ruotsista sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion mallin Suomi nousi nopeasti vauraaksi teollisuusvaltioksi. Itä-Euroopan maissa samanlaista kehitystä ei ole havaittavissa 20 vuotta kommunismin jälkeenkään. Yhä enemmän ja enemmän tuntuu siltä, että kommunismi on vain tekosyy, ja todellinen syy näiden maiden rappiotilalle on kansojen välinpitämättömyys, velttous ja halu saavuttaa tavoitteet helposti tekemättä pitkäjänteistä työtä niiden eteen.

Hieman huvittava toteamus, että Venäjällä ei ole ihmisillä varaa moraaliin, kun monen täällä vauraassa hyvinvointivaltiossa asuvan venäläisen moraali ei ole sen korkeammalla kuin moskovalaisen katuprostituoidun.

En oikeastaan keksi yhtäkään hyvää asiaa, mitä Neuvostoliiton rajojen avaamisesta olisi seurannut. Suomi oli 80-luvulla kaunis, puhdas ja viaton maa, ja työttömyysprosentti oli vain 3%. Nyt itärikollisuus rehottaa, työttömyysaste ei ole koskaan palannut 80-luvun tasolle, on harmaata taloutta, murtovarkauksia, kellosepänliikkeiden ryöstöjä yms.

Siru83 kirjoitti:Lisäksi omaksuttuaan Ruotsista sosiaalidemokraattisen hyvinvointivaltion mallin Suomi nousi nopeasti vauraaksi teollisuusvaltioksi. Itä-Euroopan maissa samanlaista kehitystä ei ole havaittavissa 20 vuotta kommunismin jälkeenkään. Yhä enemmän ja enemmän tuntuu siltä, että kommunismi on vain tekosyy, ja todellinen syy näiden maiden rappiotilalle on kansojen välinpitämättömyys, velttous ja halu saavuttaa tavoitteet helposti tekemättä pitkäjänteistä työtä niiden eteen.

Ainakin sitä käytetään sangen monasti tekosyynä. Kuin on myös kummallinen tekosyy se, että Saksa on jokin velvollinen kustantamaan kaiken, kuten ne sotilaskylät, joihin DDR:stä poistuneet sotilaskolonnat saatiin majoitettua. Lisäksi turkkilaisten vyöryn syynä Saksaan on kommunismi: Kun DDR sulki rajat muurin myötä vuonna 1961, niin työvoiman saanti Itä-Saksasta ehtyi, joten oikeasta työvoimapulasta kärsinyt Länsi-Saksa joutui ottamaan jokaisen joka halusi tulla. Ja jokainen näytti kelpaavan...

Välinpitämättömyys ja ahneus ovat itäisen Euroopan väestön ongelmia. Heti mulle kaikki tänne kenestäkään piittaamatta (ihmisistä että luonnosta) ja se kummallisuus, että tuohon köyhyyteen liittyy paskaisuus ja epäjärjestys. Se kummeksuttaa kun katsoo Romanian smugujen asujaimistoja; kaikki paskana, mikään ei futaa ja köyhyyttä selitellään syyksi. Oli Suomessakin köyhyyttä, mutta puhtautta ja järjestystä pidettiin usein yllä.

Siru83 kirjoitti:En oikeastaan keksi yhtäkään hyvää asiaa, mitä Neuvostoliiton rajojen avaamisesta olisi seurannut. Suomi oli 80-luvulla kaunis, puhdas ja viaton maa, ja työttömyysprosentti oli vain 3%. Nyt itärikollisuus rehottaa, työttömyysaste ei ole koskaan palannut 80-luvun tasolle, on harmaata taloutta, murtovarkauksia, kellosepänliikkeiden ryöstöjä yms.

Onhan se muukin maailma muuttunut ja tuohon "impivaaraan" emme valitettavasti voi enää palata. Neuvostoliiton hajoaminen ja talouden katastrofi toi Suomeen mm. somalit, joiden "opiskelu" Neuvostoliitossa jäi kesken. Kaikkien aikojen surkeimman presidentin - Koiviston - lausuma inkeriläisistä paluumuuttajista toi Suomeen runsaasti umpivenäläisiä, joiden joukossa oli paljon narkomaaneja ja rikollisia väärennettyine syntymätodistuksineen ja henkilöpapereineen. Sinisilmäiset viranomaisemme uskoivat kaiken.

Ryöstöihin syyllistyneet tulevat usein lähi-etelästä - Baltian maista. Joskin tekijöissä on mukana myös näissä maissa jo neuvostovallan aikana asuneita venäläisiä.

Kerjäämiseen ja ryöstelyyn syyllistyneet tulevat Romanista ja Bulgariasta "turisteina" - joiden elämisen jostain syystä täytyy suomalaisen veronmaksajan osallistua majoituksen, hygienian ylläpidon ja paluurahan muodossa. Enhän minäkään saa Helsingin kaupungilta rahaa tai majoitusta vaikka olen pienituloinen eläkeläinen ja haluan matkustaa sinne turistina.

Pidän edelleenkin kiinni kannastani siinä, että tavaroiden puute ja se, että niitä ei saanut tavis edes rahallakaan, ajoi monasti rikollisiin tekoihin, jotta tuo maallinen vaihtoi sitten omistajaa. Hyvin usein seurauksista piittaamatta. Näin myös otsikon surmassa, joskin nuo lihalliset ilot ja/tai lupaus niistä ovat voineet olla kaiken alulle paneva tekijä.

Keskustelu on tainnut karata aiheesta.